ryhdistäytynyt kirjoitti:Olen kuullut, että nykyinen systeemi sairaalassa makaavalle mahdollisesti verta tarvitsevalle todistajalle on se, että sairaalayhteyskomitea ikäänkuin puolueettomasti kertoo raamatun kannan, mutta nopeasti lisää, että päätöshän on loppukädessä sinun.
Ensin kerrotaan korkealla, raamatun auktoriteetillä mitä pitää tehdä ja melkein samaan hengenvetoon pestään järjestön vastuu päätöksestä pois.
Todella hävytöntä vallankäyttöä, jossa mielenhallinnassa olevan yksilön annetaan ymmärtää, että itse Jumala tällaista häneltä vaatii ja panoksena on ikuinen elämä. Samalla luistetaan kuitenkin kaikesta vastuusta.
Enpä muista kuulleeni, että Vartiotorni olisi pahoitellut elinsiirtokiellon vuoksi menehtyneiden kohtaloa, tai sitä, että nuoret miehet eri puolilla maailmaa istuivat pitkiä vankeustuomioita totaalikieltäytymisen vuoksi, joka nykykäsityksen mukaan siis perustui väärinymmärrykseen eikä olekaan Jehovan vaatima asia. Vartiotornin asenne on paremminkin ollut, että mitäs läksitte, itsepä teitte päätökset Raamatulla valmennetun omantuntonne perusteella. 1975-fiaskon jälkeen sentään julkaistiin laimea pahoittelu, jossa harmiteltiin sitä, että joillakin julkaisutoiminnassa mukana olleilla saattoi olla osuutta vuoteen 1975 kohdistuneiden odotusten nostattamisessa. Ei tuokaan reilu anteeksipyyntö ollut, mutta ilmeisesti parasta, mihin omahyväinen lahkojohto pystyy.
Markku Meilo kirjoitti:Veriopetus on ehkä kaikkein selväpiirteisin "räjähdysherkkä" opetus, joka voisi johtaa oikeudenkäyntiin USA:ssa, meillä ei niinkään. Syynä se vääristelty harhaanjohtava materiaali, jota Vt-seura on aiheesta julkaissut todistajille verimielipiteensä perusteiksi.
Tuosta voisi periaatteessa tulla jännää seurattavaa, juurikin tuon harhaanjohtamisen takia. Uskonnollisia näkemyksiä saa tietysti länsimaissa käytännössä vapaasti levittää ilman mitään vastuuta, mutta jotain rajaa voisi olla sillä, minkä verran esim. tutkijoiden lausuntoja saa tietoisesti vääristellä oman näkemyksen tukemiseksi.
En muista, että Leinonen tai muut nokkamiehet olisivat ainakaan viime aikoina selitelleet verikieltoa parhain päin. Ruohonjuuritason keskusteluissahan asiaa kierrellään mm. vetoamalla siihen, että haluamme parasta hoitoa, veretön kirurgia on turvallisempaa ja vaihtoehtoisia hoitomuotoja on. Niin onkin, joskus, mutta ei aina.
