Kuka haluaa elää ikuisesti?

[Ellen]

Olisi mielestäni vähintäinkin kohtuullista pystyttää ketju kysymyksellä: "Kuka haluaa kuolla?"

Me emme valitettavasti pääse termodynamiikan lakia pakoon. Energian määrä universumissamme on vakio. Koko elämän ja kuolemanprosessi on kiertokulkua. Kaikki aine on energiaa. Energian massaa tai sitä vastaavaa massaa ei voida luoda eikä tuhota.
Aika on myös suhteellista. Fyysikko S.Hawkingin mukaan aika on vai yksi ulottuvuus. Ulottuvuuksia hän laskee olevan kenties 15. Me maan matoset tunnemme toistaiseksi vain 3.


Maatumisprosessi muuttaa kalmomme (hieno sana) elämää kuhisevaksi ravinteikkaaksi ainekseksi. Periaatteessa emme tiedä kenen korvia tai varpaita mutustelemme kun popsimme pottuja tai porkkanoita. Päädymmekö seuraavan sukupolven ruokapöytään ja entinen silmämme tuijottaa hauen fileenä vai liiskaako naapurin jälkeläiset minut kärpäslätkällä. Mahdollista on tietysti sekin ,että kiertelemme ilmakehässä tulevana ukonilmana. Uuden hautauslain mukaan rakkaan tuhkat voi sirottaa vaikkapa kotijärveen.
Me pyörimme maailmankaikkeudessa muodossa tai toisessa.

Totaalisti eri asia on sitten se olemmeko me persoonallisia,älyllisiä olentoja . Elämän ja mielen arvoitusta tiede ei ole kyennyt ratkaisemaan. Aineen olomuodosta tiede taas tietää yhä enemmän. Filosofiat,uskonnot kaikkine huikaisevine rakennelmineen eivät kykene antamaan vastausta kysymykseemme elämän tarkoituksesta.
Me ihmiset emme tiedä varmuudella muutakuin tänne tulemisemme,olemisemme ja kuolevaisuutemme. Elämän hiekkalaatikossa on tilaa monimuotoisuudelle. Jokaiselle suotakoon oikeus rakentaa omanlaisensa hiekkalinna eettisiä lainalaisuuksia kunnioittaen.
Universumimme toimii järjestäytyneiden periaatteiden mukaisesti. Ehkäpä tulee aika jolloin kehittynyt,kykenevämpi sivilisaatio rakentaa " uudet taivaat ja uuden maapallon" löytämistään kaikkeuden ainesosista. Ja silloinhan ns. ylösnousemuskaan ei tunnu pökerryttävältä ja palaset loksahtavat koloihinsa. Vaiii onko nyt jo joku jossain odottelemassa ihmisten murusia ja kokoaa matriisin avulla uudenuutukaisen paremman meikäläisversion. Me emme tiedä. On vain suunnattoman kiehtovaa spekuloida ja antaa mielikuvituksen kiitää.
Eläkäämme tätä todellisuutta iloksemme"ihmisiksi". Edessämme on varmuudella piste,josta emme tiedä avautuuko sieltä ovi uuteen seikkailuun vai onko kyseessä singulariteetti ,jossa ei ole aikaa eikä paikkaa.

[Vieras]

Kun ne suunnittelee niitä marsin sukkulalentoja, niin milloinkahan ne ihan sinne Seulasten tähdistöön. Siellähän sitä voisi katsella, että onko siellä sen lahkon jehovan kämpän jälkiä vai ei. Vielä n. 80 v sitten vartiotorniseura tiesi jehovansa siellä bunkkaavan.

Tosinhan vartiotorniseura myös julkaisi myöhemmin kirjoituksen, että on epäviisasta sijoittaa jehova johonkin tiettyyn avaruuden paikkaan, mutta koska vartiotorniseura oli itse sijoittanut jehovansa tiettyyn paikkaan, niin se oli todistanut itsensä tällä epäviisaaksi eli tyhmäksi, mutta sitä vastaanhan taas puhuu monet nimenomaiset kirjoitukset siitä, kuinka vartiotorniseura on viisas, joten tämä myöhempi kirjoitus ei ehkä pidä paikkaansa.

[Witless]

Kun ne suunnittelee niitä marsin sukkulalentoja, niin milloinkahan ne ihan sinne Seulasten tähdistöön. Siellähän sitä voisi katsella, että onko siellä sen lahkon jehovan kämpän jälkiä vai ei. Vielä n. 80 v sitten vartiotorniseura tiesi jehovansa siellä bunkkaavan.

Varmaan pikku hetken vielä kestää, mutta hienon kuvan Nasa on sieltä näpännyt.

Wikipedia kertoo, että kyseinen tähdistö on legendaarinen monessakin kulttuurissa. En tietenkään tahdo epäillä Vartiotorni-seuran pyhän hengen johdolla tuottamaa sisältöä, mutta olisikohan tähänkin "valoon" saatu vähän vaikutteita järjestön ulkopuolelta?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Seulaset

[Ninth]

Olisi mielestäni vähintäinkin kohtuullista pystyttää ketju kysymyksellä: "Kuka haluaa kuolla?"

Me emme valitettavasti pääse termodynamiikan lakia pakoon. Energian määrä universumissamme on vakio. Koko elämän ja kuolemanprosessi on kiertokulkua. Kaikki aine on energiaa. Energian massaa tai sitä vastaavaa massaa ei voida luoda eikä tuhota.
Aika on myös suhteellista. Fyysikko S.Hawkingin mukaan aika on vai yksi ulottuvuus. Ulottuvuuksia hän laskee olevan kenties 15. Me maan matoset tunnemme toistaiseksi vain 3.

Ehem, kysymyshän ei ollut: "Kuka kuolee?" vaan "Kuka haluaa kuolla?"

Itselleni kyllä ikuinen elämä maittaisi. Olen usein miettinyt, miten hirvittävä tragedia on, että näin uteliaat, älykkäät ja tiedostavat olennot ovat kuolevaisia.

Eri asia on, haluaisinko elää ikuisesti ja uskonko ikuiseen elämään. En tiedä, en siis voi uskoa. "Ikuisen elämän toivo" oli viimeinen asia, josta luovuin lahkostairtautumisprosessin aikana, ja se teki kaikkein kipeintä. Kun on koko pienen elämänsä uskonut siihen, että Sitten Kun Paratiisi Tulee voin tehdä asioita joista olen aina haaveillut, on aika rankkaa tajuta että perkele, meikäläinenhän lakkaa olemasta tässä lähiaikoina (ikuisuuteen verraten).

Elämä on.

[Ellen]

Ehem, kysymyshän ei ollut: "Kuka kuolee?" vaan "Kuka haluaa kuolla?"

on aika rankkaa tajuta että perkele, meikäläinenhän lakkaa olemasta tässä lähiaikoina (ikuisuuteen verraten).

Elämä on.

Ehem, aivan . Tässä fysiikan lakien maailmankaikkeudessa et pääse pakoon faktaa, että maalliset hippusesi kiertävät muodossa jos toisessa laajenevassa universumissamme.....ikuisesti. Et katoa minnekään tai sanottakoon ne ainekset joista N. koostui täällä Blue Planetilla hajaantuvat, sekoittuvat ,seilailevat ,seikkailevat, liittyvät ja muotoutuvat uudelleen ja yhä uudelleen. Energian muoto muuttuu ei häviä. Joten halu kuolla on vain toive; fysikaalinen todellisuus on toista.
Katoaako persoonallisuutemme ja älymme ja mielemme. Siihen kysymykseen ei toistaiseksi kyetä vastaamaan. Tässä pisteessä tullaankin uskon ja filosofian alueelle.
Mutta kuten totesit ..elämä on ...ja jatkaisin
:matka kotona maailmankaikkeudessa.
(prof. Esko Valtaoja: Kotona maailmankaikkeudessa, tiedefi. 04, suosittelen)

[Ninth]

Joten halu kuolla on vain toive; fysikaalinen todellisuus on toista.

Eihän kukaan olekaan väittänyt muuta.

[Ellen]

Joten kysymys oli siis pelkästään retorinen vastauksen tietäen . Että sellaista.

[Ninth]

Kuules nyt, ihminen voi haluta jotain saavuttamatonta ja samalla tunnistaa ja tunnustaa tuon saavuttamattomuuden. Haluaminen ja uskominen ovat täysin eri asioita, et nyt tainnut oikein sisäistää sitä.

Jos kysyt kävelykyvyttömältä, haluaako hän olla rampa, luuletko että hän vastaa: "Totta kai!"

[Ellen]

Kuules nyt, ihminen voi haluta jotain saavuttamatonta ja samalla tunnistaa ja tunnustaa tuon saavuttamattomuuden. Haluaminen ja uskominen ovat täysin eri asioita, et nyt tainnut oikein sisäistää sitä.

Jos kysyt kävelykyvyttömältä, haluaako hän olla rampa, luuletko että hän vastaa: "Totta kai!"

Kuules nyt, sitähän se retoriikka juuri on . Kysyy ja tietää vastauksen. Usko on sitten ihan vain uskoa. Mihin kukin sitten haluaa uskoa ja helliä niitä uskomuksiaan ja kuvitelmiaan.
Kuvitteleminen ei ole kiellettyä ja sisäistää (mitä sekin nyt sitten tarkoittaa) saa kaikenlaisia fantasioita. Halusta nyt puhumattakaan ;kaikkea voi haluta jolloin taas liikutaan fantasian alueella.

[Ninth]

Kuules nyt, ihminen voi haluta jotain saavuttamatonta ja samalla tunnistaa ja tunnustaa tuon saavuttamattomuuden. Haluaminen ja uskominen ovat täysin eri asioita, et nyt tainnut oikein sisäistää sitä.

Jos kysyt kävelykyvyttömältä, haluaako hän olla rampa, luuletko että hän vastaa: "Totta kai!"

Kuules nyt, sitähän se retoriikka juuri on . Kysyy ja tietää vastauksen. Usko on sitten ihan vain uskoa. Mihin kukin sitten haluaa uskoa ja helliä niitä uskomuksiaan ja kuvitelmiaan.
Kuvitteleminen ei ole kiellettyä ja sisäistää (mitä sekin nyt sitten tarkoittaa) saa kaikenlaisia fantasioita. Halusta nyt puhumattakaan ;kaikkea voi haluta jolloin taas liikutaan fantasian alueella.

Niin, enkä ymmärrä miten "termodynamiikan laki" vaikuttaa siihen, etteivät ihmiset yleensä pidä kuolemisesta.

[Ellen]

Niin, enkä ymmärrä miten "termodynamiikan laki" vaikuttaa siihen, etteivät ihmiset yleensä pidä kuolemisesta.

Tuo on kyllä kovin omalaatuinen yhteenniputus. Keskustelemmeko nyt mistä ? Siitäkö, että ihmiset eivät yleensä pidä kuolemisesta . Eiköhän tuo liene selviö.

Vai lähdemmekö pohtimaan termodynamiikan lakeja.? Mutta eikös sekin ole selviö. !
Joten .

[Witless]

Olisi mielestäni vähintäinkin kohtuullista pystyttää ketju kysymyksellä: "Kuka haluaa kuolla?"

Me emme valitettavasti pääse termodynamiikan lakia pakoon. Energian määrä universumissamme on vakio. Koko elämän ja kuolemanprosessi on kiertokulkua. Kaikki aine on energiaa. Energian massaa tai sitä vastaavaa massaa ei voida luoda eikä tuhota.
Aika on myös suhteellista. Fyysikko S.Hawkingin mukaan aika on vai yksi ulottuvuus. Ulottuvuuksia hän laskee olevan kenties 15. Me maan matoset tunnemme toistaiseksi vain 3.

Ehem, kysymyshän ei ollut: "Kuka kuolee?" vaan "Kuka haluaa kuolla?"

Usein ne, joiden elämä ei ole mielekästä.

Mutta jos tuo oli oikeasti alkuperäisen kysymyksen pointti, vastaan itse että vaihdoin ikuisen elämään rajalliseen kun erosin Jehovan todistajista. Se oli elämäni vaikein päätös, ja sitä en ole tähän mennessä katunut. Hyväksyn siis sen vaihtoehdon, että elämäni mahdollisesti loppuu kokonaan, viimeistään lähivuosikymmeninä.

Elän kuitenkin mieluummin yhden hyvän elämän kuin tuhlaan sen odottamalla Watchtowerin kauniisti kuvitettuja fantasioita, jotka eivät ole totta. Jos vielä lisäelämiä paukahtaa meitsin kohdalle, niin se on sitten bonuskierros.

[Ninth]

Niin, enkä ymmärrä miten "termodynamiikan laki" vaikuttaa siihen, etteivät ihmiset yleensä pidä kuolemisesta.

Tuo on kyllä kovin omalaatuinen yhteenniputus. Keskustelemmeko nyt mistä ? Siitäkö, että ihmiset eivät yleensä pidä kuolemisesta . Eiköhän tuo liene selviö.

Vai lähdemmekö pohtimaan termodynamiikan lakeja.? Mutta eikös sekin ole selviö. !
Joten .

Kysymykseen: "Kuka haluaa kuolla?" lähdit selittämään, että kuoleminen on luonnonlakien mukainen, väistämätön tapahtuma. Mielenkiintoinen yhteenniputus tosiaan, muttei omani. Siksi tartuinkin siihen.

Mutta jos tuo oli oikeasti alkuperäisen kysymyksen pointti, vastaan itse että vaihdoin ikuisen elämään rajalliseen kun erosin Jehovan todistajista. Se oli elämäni vaikein päätös, ja sitä en ole tähän mennessä katunut. Hyväksyn siis sen vaihtoehdon, että elämäni mahdollisesti loppuu kokonaan, viimeistään lähivuosikymmeninä.

Elän kuitenkin mieluummin yhden hyvän elämän kuin tuhlaan sen odottamalla Watchtowerin kauniisti kuvitettuja fantasioita, jotka eivät ole totta. Jos vielä lisäelämiä paukahtaa meitsin kohdalle, niin se on sitten bonuskierros.

Allekirjoitan. Unelmat paratiisin loputtomista päivistä ovat vaihtuneet mm. rahan säästämiseen matkoja varten. Lisäksi epäoikeudenmukaisuuksista kärsiminen on paljon vähäisempää nyt, kun on oppinut että alamäet + ylämäet = elämä, eikä elä siinä uskossa että vitsi kun ihmisten pitäisi olla terveitä ja onnellisia ja ystävällisiä ja turvassa, ja kyllä se Saatana nyt on ilkeä kun on aiheuttanut maailman pahuuden. En ole enää kiittämätön nulikka vaan hyväksyn elämän sellaisenaan. Katkeruuskin kulutti JT-aikoina ja vei asennetta vahvasti herra Auvisen ajatusmaailman suuntaan.

[Ellen]

Kysymykseen: "Kuka haluaa kuolla?" lähdit selittämään, että kuoleminen on luonnonlakien mukainen, väistämätön tapahtuma. Mielenkiintoinen yhteenniputus tosiaan, muttei omani. Siksi tartuinkin siihen.

Niin N. se on väistämätöntä. Mutta samalla siihen sisältyy huikea meille ihmisille toistaiseksi selvittämätön mahdollisuus. Faktat luovat reaalisen maailman ja siihen sinä ilmeisesti olet astunut ihan tosissasi päästyäsi irti noista VT-seuran makeista saduista. Hyvä.
Katkeruus ..toteat varmaan vähitellen,että se vain mustaa ja pilaa oman päivärytmin.
Mutta olet ihan selvästi tervejärkinen ja valpas nuori siitä vaan jatkat elämäsi seikkailua
se on tässä ja nyt.

[Vieras]

Tuo jehovan asuinpaikka tähdessä on perustunut johonkin ideaan, todennäköisesti tähtitieteen löytönä se on nostattanut otsikoita ja tarjonnut vähintäänkin puheenaiheen ovityössä ?

Miten muuten todistaja vastaisi kysymykseen niistä paratiisikuvista, että onko siellä makeat herneenpalot kiellettyjä kun niitä ei kuvissa näy ja minä niistä niin tykkään, entä marsun pitäminen lapsen lemmikkinä, kun ei lapsilla näytä koskaan olevan marsua, mutta tuttavieni lapsilla on runsaasti marsuja ja ne ovat heille kovin rakkaita ?