http://yle.fi/uutiset/kookosoljy_parant ... in/7941902
Magneettimedia ja tavarataloyrittäjä J. Kärkkäinen ovat kunnostautuneet vaihtoehtoisen näkemyksen esiintuomisessa valtamediaa vastaan. Tästäkään ei olisi varmaan kuultu juuri mitään, jos Kärkkäinen ei olisi kohdistanut piikkejään nimenomaan juutalaisiin, mutta mies selvästi osaa hommansa ja tietää mistä tappelukaverin taatusti saa. Kärkkäinen on kuitenkin pitänyt esillä myös vaihtoehtoisia hoitomuotoja. Näihin liittyen Journalistiliiton lakimies Jussi Salokangas kommentoi:
Hakemattakin tulee mieleen se, että samalla tavalla sananvapauden rajoja kokeillaan Vartiotornin veriopissa. Tulkinnan vapaus ohjeen "karttakaa -- verta" suhteen ehkä kuuluu uskonnonvapauden ja sananvapauden piiriin, mutta kuuluuko tahallinen harhaanjohtaminen kuten esim. verensiirtojen vaarojen tietoinen liioittelu, tai liian myönteisen kuvan antaminen vaihtoehtoisten hoitomuotojen tehosta? Missä kulkevat ne rajat, minkä verran uskonnollinen yhteisö saa tietoisesti esim. tutkijoiden lausuntoja tahallisesti väärinlainaamalla johtaa lukijoita harhaan?Terveysaiheissa lehti on usein eri linjalla tieteen valtavirran kanssa. Magneettimedian sivulla on esimerkiksi juttu siitä, että kookosöljy käy lääkkeeksi syöpään ja Alzheimerin tautiin.
Perättömän tiedon levittäminen sinänsä ei ole väärin. Salokangas sanoo, että lehti voi joutua vastuuseen terveysartikkeleistaan lähinnä silloin, jos joku uskoo niihin ja siitä aiheutuu haittaa.
– Vahingonkorvausvastuu voi realisoitua, jos joku alkaa hoitaa syöpää kookosöljyllä ja se ei parane. Silloin mietitään, mikä on julkaisijan vastuu vaikka omaisille, jos henkilö kuolee tai sairastuu pahemmin.