tasainen arvo

[YksinäinenSusi]

On tullut jonkin verran mietittyä tasa-arvoa. Meinaan kun naisilla on tämä hätä että heitä syrjitään tärkeissä politiikan viroissa.

Mistä tämä voisi johtua? Mitä sanoisi palstan naiset tähän?

Onko syy esim siinä, että nainen kokee toisen naisen reviirillään uhaksi? Onko nainen toiselle naiselle tämän pahin vihollinen?

Eivätkö naiset siis pysty yhteistyöhön keskenää, kuten miehet?

Nämä kysymykset esitän miehen näkökulmasta. Olen kuitenkin kuullut naistenkin sanovan että nainen on naisen pahin vihollinen. Onko tämä siis totta?

Miehet kun pelaavat yhteen keskenään ja menestyvät.

Naiset taas ilmeisesti työntävät toisiaan pois, eivätkä oikein siedä toisiaan samalla reviirillä.

Älkää suuttuko naiset, vaan kertokaa miten tämä asia on.

Naiset aina syyttävät tästä miehiä, etteivät miehet päästä heitä tärkeisiin virkoihin esim hallituksessa. Mutta onko se niin?

Miksei miehet päästäisi, ihmettelen vaan? Riippuuko naisten tasa-arvo tärkeissä viroissa miesten armonpaloista, että miehet ikäänkuin armollisesti hyvinä aikoina päästäisivät naisia tärkeisiin virkoihin ja sitten huonoina aikoina ajaisivat naiset tärkeistä viroista pois?

Pitäisikö naisten ottaa miehistä esimerkkiä ja alkaa toimimaan samoin kuin miehet? Ei pelkästään tupakin poltossa ja viinan juonnissa, joissa naiset ovat kunnostautuneetkin, mutta myös tärkeillä elämän alueilla ja varsinkin politiikassa.

[mirjam123]

Se on vähän sellainen juttu että kukin arvonsa ansaitsee ja ottaa. Uhriksi ei kannata ryhtyä, elämä on siihen liian lyhyt.

[ryhdistäytynyt]

Jakke, lähtökohtaisesti naiset ovat suhteellisen viisaita ja äänestävät eduskuntaa mies-enemmistön. Suurin osa naisista tunnistaa tuon parkumisen "tasa-arvosta" hölmön parkumiseksi, kun resurssit eivät riitä.

Tuomas Embuske sanoi hyvin, että naiset saavat itsensä firmojen johtotehtäviin perustamalla firmoja. Tilastot osoittavat, etteivät naiset ole millään alalla alotteentekijöitä yhteiskunnassa paitsi valittamisessa. Korkeampi koulutus, kielitaito jne. ei tuota yhteiskunnassa mitään lisäarvoa, vaan heikommin koulutetut ja kielitaidottomammat miehet tuovat veroeurot yhteiseen pöytään jaettavaksi. Ilman miesten ponnisteluja yksityisissä yrityksissä ja niiden perustamisissa ei olisi mitään jattavaan, vaan olisimme todella Kreikan tiellä, jos koulutetut miehet olisivat yhtä passiivisia, kuin koulutetut naiset.

Embusken raju totuus tekee kipeää:
"Lisäksi menestyvän firman perustamiseen tarvitaan älyä. Naisten älykkyysosamääräjakauma on miehiä kapeampi. Keskiarvo on suunnilleen sama, mutta miehissä on naisia enemmän huippuneroja. Siksi miehissä on naisia enemmän myös vähälahjaisia."

Pelkästään seuraamalla Veljesseuraa tajuaa ketkä ovat niitä, jotka ottavat johdon taistelussa WT seuraa vastaan. Onko sinulle yllätys, että terävin kärki on miehiä
Markku Meilo, Johanneksen Poika, Torninvartija jne. Niin taaskin liuta älykkäitä miehiä, jotka ovat raivanneet tien.

Ilman älykkäitä eteenpäinpyrkiviä miehiä, maailma olisi naisille vieläkin ankeampi paikka. Ilman valkoista ja aasialaista (joiden älykkyysosamäärä on tutkitusti korkeampi kuin valkoisten) maailma olisi surkeassa jamassa. Mutta ainahan se on niin, että joku leipoo kakun, ja valmiiseen pöytään sitten saapuvat valittajat keksimään, miksi toisten leipomasta kakusta pitäisi heille jakaa leipojaa suurempi osuus.

[Jaakko Ahvenainen]

Tilastot osoittavat, etteivät naiset ole millään alalla alotteentekijöitä...

Mitkä tilastot? Valtakunnansalin tilastotko? Pistähän näyttöä pöytään.

[mirjam123]

PERIAATTEESSA naisen ja miehen tasa-arvon toteutumiselle (se mistä nyt puhumme) ei ole mitään muita esteitä kun väärät ja vanhentuneet asenteet. Eli ei tule tilanne muuttumaan sataan vuoteen.
Yksilöinä toki voidaan vaikuttaa/valita miten kutakin kohdellaan.

Ja sitten lisää itsestäänselvyyksiä: Naisten välillä on eroja kuten miesten välillä on eroja ja naiselle tietysti pointsit synnyttämisestä, vaikka kyseenalaista kannattaako tähän "miesten maailmaan" naisen lapsia synnyttää, mutta se on kuitenkin hänen oma valintansa (karkeasti ottaen, mieheltä ei välttämättä tarvi kysellä.)

Valitettavasti suurella osalla miehistä on vaikeuksia tasapainottaa seksuaalisuuttaan (siitä loppujen lopuksi on kyse, vai mitä mieltä miehet itse?), kun katsellaan sitä maailmanlaajuista sotien, väkivallan, raiskausten ja kaikenlaisen päsmäröinnin määrää, sen päälle huonosti hoidettu talous jne. Mies on epäonnistunut "hallitsijana" kautta aikojen ja meno sen kun jatkuu eikä loppua näy.

Raamatussa ei mainita sanaakaan tasa-arvosta, se sijaan rakkaudesta siellä puhutaan, sillä päästäisiin pitemmälle. Gal. 3:38 :”Ei ole tässä juutalaista eikä kreikkalaista, ei ole orjaa eikä vapaata, ei ole miestä eikä naista; sillä kaikki te olette yhtä Kristuksessa Jeesuksessa.” Eli tuon "Jeesuksessa" vois korvata sanalla "rakkaudessa". Voila, asia kunnossa ! Toimii?

[Markku Meilo]

Raamatussa ei mainita sanaakaan tasa-arvosta...

Raamatun kuvailemana aikakautena naisen ja miehen välinen tasa-arvopyrkimys olisi kai ollut lähinnä kivitystuomion hakemista. Kyseiselle porukalle nainen oli kauppatavaraa ja luonteeltaan pelkkää biomassaa, iän karttuessa tuosta biomassasta tuli avomiehensä omaisuutta. Raamattu ja kristillisyys ovat länsimaissa olleet hyvin merkittävä tekijä ja tulee olemaan vielä pitkään.

...se sijaan rakkaudesta siellä puhutaan, sillä päästäisiin pitemmälle.

Raamatussa käytetyt ja rakkaudeksi käännetyt sanat ovat pelkkää sananhelinää, kyseisillä sanoilla ei kajottu em. biomassan asemaan. Jos laajentaa ihmisten väliseen tasa-arvoon, niin orjuuden kunnioittaminen on jopa edellistä esimerkkiä irvokkaampaa Raamatun ohjeistusta.

[mirjam123]

Eikö Jeesus ollut lain loppu? Jos kerran rakkaus täyttää lain eikä aikaansaa pahaa niin eikö se ole aika menneen talven jorinoita mitä hepreankielisissä teksteissä on mm. naisen kohtelusta. Oli miten oli, itselleni on tärkeä asia tuo henki. Laitan seuraavan raamatun paikan tähän, ei sitä kukaan kuitenkaan jaksa/viitsi alkaa etsimään. Tää keskustelu ei kylläkään kuulu tähän "Yleinen keskustelu"-osioon, niin pitäisikö se siirtää muualle? YP päättäköön.

1.Kor.2:6-16
Viisautta me julistamme siihen kypsyneille, mutta emme tämän maailman viisautta emmekä tämän maailmanajan kukistuvien valtiaiden viisautta. 7 Me julistamme Jumalan salaista, kätkettyä viisautta, jonka hän jo ennen aikojen alkua on määrännyt meidän kirkkaudeksemme. 8 Sitä ei kukaan tämän maailman valtiaista ole tuntenut, sillä jos he olisivat sen tunteneet, he eivät olisi ristiinnaulinneet kirkkauden Herraa. 9 Me julistamme, niin kuin on kirjoitettu, mitä silmä ei ole nähnyt eikä korva kuullut, mitä ihminen ei ole voinut sydämessään aavistaa, minkä Jumala on valmistanut niille, jotka häntä rakastavat.10 Meille Jumala on sen ilmoittanut Hengellään, sillä Henki tutkii kaiken, myös Jumalan syvimmät salaisuudet.

11 Kuka muu kuin ihmisen oma henki tietää, mitä ihmisessä on? Samoin vain Jumalan Henki tietää, mitä Jumalassa on. 12 Mutta me emme ole saaneet maailman henkeä, vaan Jumalan oman Hengen, jotta tietäisimme, mitä hän on lahjoittanut meille. 13 Siitä me myös puhumme, mutta me käytämme Hengen emmekä ihmisviisauden opettamia sanoja ja selitämme hengelliset asiat Hengen avulla. 14 Ihminen ei luonnostaan ota vastaan Jumalan Hengen puhetta, sillä se on hänen mielestään hulluutta. Hän ei pysty tajuamaan sitä, koska sitä on tutkittava Hengen avulla. 15 Hengellinen ihminen sen sijaan pystyy tutkimaan kaikkea, mutta häntä itseään ei kukaan voi tutkia.

16 -- Kuka tuntee Herran mielen, niin että voi neuvoa häntä? Mutta meillä on Kristuksen mieli.

[Markku Meilo]

Eikö Jeesus ollut lain loppu?

Teoriassa varmaan noin voi ajatella kristillisyyden perspekstiivistä, Jeesus ei tehnyt mitään tähän puheena olevan aiheen käytäntöihin. Itse asiassa Jeesus ylläpiti selväsanaisesti orjuussääntöjä.

Jos kerran rakkaus täyttää lain eikä aikaansaa pahaa niin eikö se ole aika menneen talven jorinoita mitä hepreankielisissä teksteissä on mm. naisen kohtelusta.

Kristillisyys ponnistaa pohjimmiltaan hepreankielisistä teksteistä, enkä minä ole niitä tässä nostamassa takaisin voimaan, mutta en myöskään näe syytä lakaista tuota kristillisyyden syntypohjaa maton alle. Rakkaus-sanan toisteleminen ei muuta Raamatusta johdettua ajattelua miksikään.

1.Kor.2:6-16...Mutta meillä on Kristuksen mieli.

Raamatun Paavali otti elämäntehtäväkseen kuolleen hevosen piiskaamisen, mutta saavutti siinä ohessa kuolemattoman aseman naisten sorsijana.

[mirjam123]

No, eipä siihen raamatusta tarvitse mallia ottaa että osataan osoittaa edes suhteellista kunnioitusta toisiamme kohtaan tässä maailmassa. "Käytöksen kultainen opas" vois olla kyllä hyvä käydä läpi vaikka ala-aste iässä. Ei mulla muuta aiheesta, omasta näkökulmastani Suomessa tasa-arvoasia on ihan mallillaan.Ja kaikille riittää hommia taitojensa mukaan.

[Markku Meilo]

No, eipä siihen raamatusta tarvitse mallia ottaa...

Näin itsekin pidän hyvänä, eli aikaudessa aikakauden tavalla, ei Raamattua ohjeeksi lainailemalla.

[Kaarmis]

Juu musta on outoa että uskovaiset ottaa jakeet "jeesus on Lain loppu" ja rakkausblaablaa, mut oikeesti UT ei kumoa eikä kiistä mitenkään vanhan testamentin valtarakenteita, naisten tai orjien asemaa tai oikeastaan mitään muutakaan.

[mirjam123]

Ei siinä ole mitään outoa kaarmis kun on ajattelun-, sanan-, mielipiteen- ja uskonnonvapaus.

[YksinäinenSusi]

Ei siinä ole mitään outoa kaarmis kun on ajattelun-, sanan-, mielipiteen- ja uskonnonvapaus.

Elikkä missä uskonnossa nämä vapaudet ovat? Vai tarkoitatko henk.kohtasta uskoa?

[Polyester]

Jeesus ajoi siat järveen ja kiukuspäissään kirosi viikunapuun kuin pahankurinen lapsi. Siinä moraalista auktoriteettia ja lain loppua, vaikka kyllähän kaveri mukaviakin puhui, kun sille päälle sattui.

Vaikka eihän tämä nyt tasa-arvoon varsinaisesti liittynyt.

[mirjam123]

Jarkke, en kuulu mihinkään uskonnolliseen ryhmään, olen toki vapaa liittymään jos sellainen (joka vastaa kaikkiin itselleni tärkeisiin kysymyksiin) osuu kohdalle. Lisätään siis valinnanvapaus listalle.