Ihminen on tärkeämpi Jumalalle kuin Jumala ihmiselle

[Veli-Hopea]

Kaikista ensimmäisenä on ehkä luotu aika, koska oli joskus aika ennenkuin oli luotu yhtään mitään. Vaikka tämä tekisi kaiken tyhjäksi, aikaa ei tämä voi poistaa koska aina on ollut aika kun jotain on ollut tai ei ole ollut.

Juurikin näin. Ilman aikaa ei voi olla tapahtumia, koska aika on mittari sille että jotain tapahtuu.

Niin no sitten järjestyksessä aika luotiin ennen Jeesusta, vaikka mitäpä väliä nyt sillä on

[Pro et contra]

Kaikista ensimmäisenä on ehkä luotu aika, koska oli joskus aika ennenkuin oli luotu yhtään mitään. Vaikka tämä tekisi kaiken tyhjäksi, aikaa ei tämä voi poistaa koska aina on ollut aika kun jotain on ollut tai ei ole ollut.

Juurikin näin. Ilman aikaa ei voi olla tapahtumia, koska aika on mittari sille että jotain tapahtuu.

Niin no sitten järjestyksessä aika luotiin ennen Jeesusta, vaikka mitäpä väliä nyt sillä on

Mitä aika on? Aikaa ei tarvitse luoda koska aika ei ole luotavissa sillä aika on olemassa ainoastaan käsitteenä joka todennetaan silloin kun sille on jokin vertailukohta: alku tai päätepiste joka taas todennetaan matemaattisesti havainnoitsijan kautta.

Jumala on ollut aina, ajatuksena tämä pysäyttää ja johtaa miettimään onko Jumalalla henkimaailman lisäksi ollut tai parhaillaan on rinnakkaistodellisuuksia tai onko käsittämämme ja näkemämme maailmankaikkeus luotu monta kertaa nykyistä ennen?
- tai onko maailmankaikkeus niin laaja että lähtiessämme tästä pisteestä, emme koskaan saavu perille?

Perillepääsypisteen ( päätepiste ) määrittelemiseen taas on määritettävä kuljettavaan matkaan käytetty aika.
Erikoista on myös ajatella että avaruuteen lähetetty luotain informoi kokoajan menneestä ajasta sitä enemmän mitä pidemmälle se ehtii, me elämme siis tulevaisuudessa luotaimesta käsin katsoen.

Mielenkiintoista on myös todeta että koko suunnattomassa kaikkeudessa ei havaita minkäänlaista merkkiä elämästä eikä minkäänlaisesta elämästä vaikka kaikki todistaa sekä älystä että älyn tarpeellisuudesta. Millainen Jumala siis on jollei häntä voida havaita?

[Tony]

Mitä aika on?

Kuten jo kerroin, se on mittari sille että jotain tapahtuu.

Fysiikassa perussuure aika (lat. tempus, tunnus t) määritellään tapahtumien välisenä etäisyytenä aika-avaruuden neljännellä akselilla.

Jumala on ollut aina, ajatuksena tämä pysäyttää ja johtaa miettimään onko Jumalalla henkimaailman lisäksi ollut tai parhaillaan on rinnakkaistodellisuuksia tai onko käsittämämme ja näkemämme maailmankaikkeus luotu monta kertaa nykyistä ennen?

Jumala on ollut aina -väite on uskomus. Koska sitä ei pysty todentamaan eikä mittaamaan, väite on todellisuuttamme koskien yhdentekevä.

Erikoista on myös ajatella että avaruuteen lähetetty luotain informoi kokoajan menneestä ajasta sitä enemmän mitä pidemmälle se ehtii, me elämme siis tulevaisuudessa luotaimesta käsin katsoen.

Kaikki on suhteellista.

Mielenkiintoista on myös todeta että koko suunnattomassa kaikkeudessa ei havaita minkäänlaista merkkiä elämästä eikä minkäänlaisesta elämästä vaikka kaikki todistaa sekä älystä että älyn tarpeellisuudesta. Millainen Jumala siis on jollei häntä voida havaita?

Tässä on väärinkäsityksiä ja virheellisiä oletuksia niin monella tasolla.

1. "Suunnattomasta kaikkeudesta" ei ole tutkittu edes murto-osaa. Olemme tutkineet käytännössä yhden hiekanjyvän maailman kaikkien hiekkarantojen hiekasta. Jos sitäkään. Tämän perusteella ei aikuisten maailmassa pysty vetämään vielä kovin lopullisia negatiivisia johtopäätöksiä elämän esiintymisestä.

Pelkästään Linnunradassa on tutkimusten mukaan keskimäärin 1,6 planeettaa tähteä kohden. Tähtiä Linnunradassamme taas on noin sata miljardia. Meillä ei ole pienintäkään käsitystä, mitä kaikkea pelkästään oma galaksimme pitää sisällään, puhumattakaan niistä muista sadoista miljardeista galakseista.

2. Mikään maailmankaikkeudessa ei todista älyn tarpeellisuudesta. Tällainen väite pohjaa pelkkään filosofiaan. Maailmankaikkeus ei tarvitse älyä yhtään mihinkään - mitä älyllä sitten tarkoitetaankaan. Mikäli älyllä tarkoitetaan ihmisen kaltaista älyä, maailmankaikkeus pärjäsi ilman sitä reippaasti yli 13 miljardia vuotta.

3. Jumalasta tai jumalan kaltaisesta älystä ei ole yhtä ainoaa arkitodellisuutta koskettavaa todistetta.

[Pro et contra]

Kaikista ensimmäisenä on ehkä luotu aika, koska oli joskus aika ennenkuin oli luotu yhtään mitään. Vaikka tämä tekisi kaiken tyhjäksi, aikaa ei tämä voi poistaa koska aina on ollut aika kun jotain on ollut tai ei ole ollut.

Juurikin näin. Ilman aikaa ei voi olla tapahtumia, koska aika on mittari sille että jotain tapahtuu.

"Ilman aikaa", - Ilman tapahtumia ei siis ole aikaa, silti tapahtumat voivat tapahtua mutta jollei näille tapahtumille ole havainnoijaa ei aikaakaan ole, aika kun ei ole fyysinen ominaisuus.

Jo ijankaikkisuudesta olen minä asetettu, alussa, ennenkuin maa oli.

Sana eli Jeesus on on ollut Jumalan luona "alussa" tai "alusta" joka merkitsee kirjaimellisesti "päässä", "päästä" tässä Sananlaskujen kirjan 8-luvun jakeessa 23.

En tiedä osaanko pukea tämän sanoiksi mutta yritetään:
Jeesus on maailmankaikkeuden ensimmäinen havainnoitsija ja siten ajan alku, alfa ja oomega, ensimmäinen ja viimeinen. Jeesuksessa ja Jeesuksen kautta voimme ymmärtää Jumalisuuden salaisuutta ja Iankaikkista Isää.

[Tony]

"Ilman aikaa", - Ilman tapahtumia ei siis ole aikaa, silti tapahtumat voivat tapahtua

Eivät voi.

mutta jollei näille tapahtumille ole havainnoijaa ei aikaakaan ole

Tietenkin on. Ei aikaa tai maailmankaikkeutta kiinnosta onko sitä mittaamassa joku. Se on olemassa oli havainnoijaa tai ei.

[Veli-Hopea]

"Ilman aikaa", - Ilman tapahtumia ei siis ole aikaa, silti tapahtumat voivat tapahtua

Eivät voi.

mutta jollei näille tapahtumille ole havainnoijaa ei aikaakaan ole

Tietenkin on. Ei aikaa tai maailmankaikkeutta kiinnosta onko sitä mittaamassa joku. Se on olemassa oli havainnoijaa tai ei.

Erikoisia esityksiä peciltä taas tänään. Ilman tapahtumia ei ole aikaa.. Minkä taikurin hatusta nämä tulee?

No, itsellensä voi selitellä miten parhaimmaksi näkee.

[Pro et contra]

Aika on Jumalan ominaisuus, tietenkään tapahtumia ei voisi olla jollei olisi Jumalaa. Koska Jumala on ollut aina on aikakin ollut aina hänessä, niin tapahtumiakin on ollut aina, kuitenkin aika tarvitsee havainnoijan ollakseen mittari toiminnalle. Kuten sanoin; aika ei ole fyysistä, se ei ole fysiikkaa vaan se on matematiikkaa, aineettomuutta joka ollakseen todennettavissa vaatii havainnoitsijan.

Alkuräjähdys ei selitä mistä siihen tarvittava energia tuli, ilman energiaa ei kuitenkaan tapahdu mitään. Tyhjiö ei voi olla olemassa tyhjiössä vaan se tarvitsee paikan eli energian olemassaolon jossa olla tyhjiö, niinpä sekä energia että tyhjiö olivat olemassa ennen mahdollista alkuräjähdystä, se onko tämä alkuräjähdys se "pää" eli alku josta Raamattu kertoo ja josta tai jonne aikaa mitataan jää mysteerioksi.

Siinä ole samaa mieltä ettei "maailmankaikkeutta kiinnosta onko sitä mittaamassa joku", ei hengetöntä ainetta voi mikään kiinnostaa, on kai turha edes kirjoittaa sellaista mutta tulipahan nyt kerrattua sekin itsestäänselvyys.

[Polyester]

Tämä joskus tarjottu ajatus "oltuaan äärettömän pitkän aikaa yksin, Jumala alkoi luoda elämää" ei mielestäni oikein toimi. Kuinka voisi ensin tehdä äärettömän pitkän aikaa jotain ja sitten tehdä jotain muuta? Ääretön ei koskaan lopu, eikä äärettömän jälkeen tule mitään.

Jos rakennusprojektissa meinaa joskus päästä toteutusvaiheeseen, sitä edeltävä suunnitteluvaihe voi olla vain äärellisen pitkä. Jos käyttää äärettömän eli loputtoman ajan suunnitteluun, tupakointiin, kuutiointiin ja tuumailuun, niin eihän sitä päivää ikinä koitakaan, jolloin ottaisi lapion tai vasaran käteen. Saati että valmista tulisi.

Tosin uskovaisten puolustukseksi täytyy todeta, että ihan samanlaisia ongelmia liittyy kysymykseen mitä oli ennen alkuräjähdystä, vaikka alkuräjähdys siis ajateltaisiin itsestään ja tyhjästä syntyneeksi. Ehkä meille niin tuttu aikakäsite ei lopulta lainkaan toimi tuntemamme aineellisen universumin ulkopuolella. Se on vähän niin kuin avaruus, joka loppuu s:ään.

[ryhdistäytynyt]

Jumala on ollut aina,

Luin kans noista aikakäsityksistä. Periaatteessa jumalan ikää voidaan mitata vasta siitä, kun herra kaikkivaltias teki jotain, siis kait alkaen Jeesuksen luomisesta. Karkeasti ajatellen jumalan ja Jeesuksen ikä on sama, koska vasta jumalan ensimmäisen tempauksen jäljiltä aikaa voidaan mitata.

Jos ennen Jeesuksen luomista aikaa ei voida mitata, niin sitä ei kait sitten ollut?
Tuo sopisi kyllä siihen, että minun on vaikea ajatella, että äärinmäinen äly olisi toimettomana pitkiä aikoja, ilman että mitään liikettä johonkin suuntaan olisi.

[Veli-Hopea]

niinpä sekä energia että tyhjiö olivat olemassa ennen mahdollista alkuräjähdystä, se onko tämä alkuräjähdys se "pää" eli alku josta Raamattu kertoo ja josta tai jonne aikaa mitataan jää mysteerioksi.

Eli kello lähti käyntiin päivänä alkuräjähdys. Sitä ennen ei ollut aikaa, vaikka tyhjiö ja energia voidaan ilmoittaa alkuräjähdyksestä menneenä aikamuotona sanalla ennen.

[Tony]

tietenkään tapahtumia ei voisi olla jollei olisi Jumalaa.

Näyttää silti olevan, eivätkä tapahtumat välitä jumalista tai muista uskomuksista tuon taivaallista.

Kuten sanoin; aika ei ole fyysistä, se ei ole fysiikkaa

Olet vaihteeksi väärässä. Aika on myös fysiikkaa.

Ajan voi käsittää myös nopeudeksi, jolla eri ilmiöt tapahtuvat. Esimerkiksi suuressa painovoimakentässä aika kuluu suhteellisuusteorian mukaan hitaammin kuin pienessä painovoimakentässä, mikä näkyy esimerkiksi kemiallisten reaktioiden ja kellojen käynnin hidastumisena.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Aika#Aika_fysiikassa

Alkuräjähdys ei selitä mistä siihen tarvittava energia tuli, ilman energiaa ei kuitenkaan tapahdu mitään. Tyhjiö ei voi olla olemassa tyhjiössä vaan se tarvitsee paikan eli energian olemassaolon jossa olla tyhjiö, niinpä sekä energia että tyhjiö olivat olemassa ennen mahdollista alkuräjähdystä

Mitä kauemmaksi itse pääsee ahdasmielisestä fundamentalismista, sitä hämmästyneempänä itsensä löytää kun fundamentalisti kertoo miten 'asiat ovat' - tietämättä välttämättä yhtään mistä puhuu. Evoluution kieltäminen on tästä yksi esimerkki, maailmankaikkeuteen sekaantuminen toinen.

Annetaan avaruustähtitieteen professorin tähdentää.

Esko Valtaoja, kirjassa Kaiken käsikirja

Lähes kaksikymmentä vuotta sitten Kari Enqvist ja Jukka Maalampi julkaisivat kirjan, jonka nimeksi he olivat hieman uhmakkaasti antaneet Tyhjästä syntynyt: Nykytieteen käsitys maailmankaikkeuden rakenteesta. Sen ensimmäiset lauseet kertovat, mistä oli kyse: "'Kaikki alkoi tyhjästä', julistaa amerikkalainen fyysikko Alan Guth. Tämä on eräs mahdollisuus, jota maailmankaikkeuden syntyä tutkivat tiedemiehet vakavasti pohtivat. Ovatko Maa ja Aurinko, miljardit tähdet ja galaksit, koko monimuotoinen luonto vain seurausta olemattomuuteen syntyneestä pienestä häiriöstä."

Kahdeksankymmentäluvulla kosmologit olivat lopultakin ryhdistäytyneet ja alkaneet ajatella vakavissaan nollahetkeäkin. Siellähän se oli, kaiken alku, ei sitä voinut loputtomiin väistellä, vaikka alkuräjähdyksen teoria pyrkikin kuvaamaan vain tapahtumia nollahetken jälkeen. Mutta mitkä sanat tai matematiikka pystyisivät kuvaamaan tapahtumaa, jota ennen ei ollut mitään, ei aikaa, ei paikkaa, ei ainetta, ei edes ei-olevaa? Eivät mitkään - tai ainakaan en tiedä kenenkään siinä onnistuneen. Silloin olisi vain todettava Rigvedan sanoin:

• Hän, josta tämä luominen on kehittynyt,
  tekipä hän sen tai ei -
  joka on tämän kaiken tarkkailija korkeimmassa
  taivaassa,
  hän yksin tietää sen,
  tai ehkäpä hänkään ei tiedä

Mutta on toinenkin mahdollisuus. Jospa maailmankaikkeus nimestään huolimatta ei olekaan maailman kaikkeus, vaan vain pieni paikallinen ilmiö, osa suurempaa kaikkeutta: multiversumia. Sellaista ajatushyppyä ei ole kovin vaikea tehdä. Yleisin kysymys, mitä minulle - ja varmaan jokaiselle kosmologian popularisoijalle - esitetään, on mihin se maailmankaikkeus oikein laajenee, tai vaihtoehtoisesti, mitä on sen ulkopuolella. Perinteinen oppikirjavastaus on, että se ei laajene mihinkään, koska sen ulkopuolella ei ole mitään. Se on aivan totta; neliulotteinen kosmos ei tarvitse ympärilleen viidettä ulottuvuutta, "tilaa", jossa se on tai johon se laajenisi.

Tämä on taas niitä kohtia, joissa arkijärki nyrjähtää; kun edes neliulotteinen todellisuus ei mahdu kalloon, niin vielä vähemmän viisiulotteinen. Mutta yritetän taas kerran analogian avulla. Ota käteesi aivan tavallinen paperiarkki. Tarkkaan ottaen se on tietysti kolmiulotteinen kappale, koska sillä on oma paksuutensa, mutta kuvittele paperi äärettömän ohueksi, kaksiulotteiseksi pinnaksi. (Äärettömän ohut paperihan toimii periaatteessa aivan yhtä hyvin kuin paksumpikin, pinta mikä pinta.) Missä paperi on? No, tässä kolmiulotteisessa tilassa tietysti. Paljonko se vie huonetilaa? Jos olet ottanut käteesi tavallisen aanelosen, sen pinta-ala on 297 x 210 neliömillimetriä ja tilavuus - nyt tarkkana - 297 x 210 x 0 kuutiometriä, koska oletimme sen äärettömän ohueksi. Eli paperi ei vie lainkaan tilaa, ei vaikka se laajenisi aanelosesta aakolmoseksi ja äärettömän suureksi. Mihin se sitten kolmiulotteista huonetta tarvitsee? Aivan oikein, ei mihinkään. Kaksiulotteinen pinta voi mainiosti olla olemassa ilman, että sitä ympäröi kolmiulotteinen avaruus. Ja neliulotteinen kosmos voi aivan mainiosti olla olemassa ja laajeta minkä lystää, ilman että sitä ympäröi viisiulotteinen... jokin.

Mutta paperi sattuu nyt olemaan jossain, täällä töölöläisessä huoneessani. Entäpä jos maailmankaikkeuskin sattuu olemaan jossain? Silloin voimme alkaa etsiä syytä sen olemassaololle ja alkuräjähdykseksi kutsumallemme luomistapahtumalle universumin ulkopuolelta, aivan samoin kuin syy paperiarkkini olemassaoloon löytyy sen ulkopuolelta.

Multiversumia voi ajatella kuin lasillisena poreilevaa samppanjaa. Jokainen kupla on yksi maailmankaikkeus. Puhun tietysti taas vertauskuvilla, vaikka ei kai mikään estä meitä kuvittelemasta multiversumin N-ulotteisia superasukkeja, jotka ylhäisestä perspektiivistään näkevät universumit siellä sun täällä poksahtelevina kuplina. Ja tietysti jokainen kupla voi olla äärettömän suuri oma maailmankaikkeutensa multiversumin korkeampiulotteisessa, suuremmassa äärettömyydessä.

Mikä synnyttää samppanjan kuplat? Lasissa on jokin pieni särö tai epäpuhtaus, joka saa aikaan mikroskooppisen pienen hiilidioksidikuplan synnyn. Pintaa kohti noustessaan ja yhä lisää hiilidioksidia ympäröivästä nesteestä kerätessään kupla voi kasvaa jopa miljoonakertaiseksi, kiltisti fysiikan lakeja noudattaen.

Mikä synnyttää multiversumin kuplat siinä Guthin, Enqvistin ja Maalammen tyhjässä olemattomuudessa? Nyt apuun tulee kvanttifysiikka, joka näyttää meille, miten tyhästä nyhjäistään ja kaikenlaista tapahtuu vailla mitään järjellistä, tai edes järjetöntä, syytä. Jekun ytimenä on se, että kvanttifysiikka, samoin kuin pörssikeinottelu, sallii lyhyeksi myymisen.

Lyhyeksi myyminenhän tarkoittaa sitä, että myydään pois osakkeita, joita ei oikeasti omistetakaan. Temppu on sallittu, kunhan vain sitten tietyn ajan kuluessa maksaa myös ostohinnan. Kvanttifysiikassa on mahdollisuus ottaa käyttöönsä energiaa, jota ei itseasiassa ole olemassakaan, ja tehdä sillä mitä haluaa, kunhan vain sitten tietyn ajan kuluessa palauttaa energian takaisin. Limiitin kertoo Heisenbergin epätarkkuusperiaate: sekunnissa saa tyhjästä nyhjästä ja palauttaa takaisin enintään 5,2x10⁻³⁵ joulea, joka on niin pieni energia, että sillä ei arjen energiaongelmissa ole mitään merkitystä. Ja mitä pienemmän energialainan ottaa, sitä kauemmin sen saa pitää itsellään ennen kuin luonto hermostuu ja vaatii omansa takaisin. Päiväksi saa lainaa 5,2x10⁻³⁵ / 86 400 joulea, ja niin edelleen. Kosminen taikuri voi myös halutessaan vetäistä tyhjästä hatusta esiin kanin, kunhan palauttaa sen takaisin muutamassa sekunnin triljoonasosan triljoonasosan triljoonasosassa.

Maailmankaikkeudessa on vain kahdenlaista merkittävää energiaa: massaenergiaa, E = mc², ja gravitaatioenergiaa. Kosmisessa mittakaavassa kaikki lämpö, sähkö, ydinenergia ja niin edelleen on mitätöntä. Ja nyt sitten se uskomaton taikurin temppu, valkoinen kani tyhjästä hatusta. Massaenergia ja gravitaatioenergia ovat merkeiltään vastakkaisia, kuten jokainen lukion käynyt tietää, ja jos laskemme yhteen koko maailmankaikkeuden massa- ja gravitaatioenergian, voi olla että saamme tulokseksi - nolla. Kuinka pitkäksi aikaa saammekaan lainata nolla joulea energiaa rakentaaksemme siitä maailmankaikkeuden? No, tietysti vaikka äärettömän pitkäksi ajaksi: ikuinen maailmankaikkeus, tyhjästä syntynyt.

Tämä kuulostaa täysin uskomattomalta, mutta se on mahdollinen, fysiikan lakien mukainen selitys sille, miten maailmankaikkeus voi olla olemassa. Voimme hienonhienoilla havaintolaitteillamme havaita, kuinka oman maailmamme tyhjästä ilmestyy jatkuvasti virtuaalihiukkasia, jotka sitten katoavat uudestaan ennen kuin Heisenbergin asettama limiitti menee rikki. Niitä kutsutaan virtuaalihiukkasiksi, koska emme pysty havaitsemaan niitä suoraan, mutta lyhyen olemassaolonsa ajan ne ovat aivan yhtä todellisia kuin kalloni protonit. Eikä virtuaalihiukkasten syntymiselle ole mitään syytä, tai paremminkin, kvanttifysiikan perustavaa laatua oleva sattumanvaraisuus vaatii, että niitä poksahtelee tyhjästä koko ajan, noin tuosta vain.

Maailmankaikkeus voi olla kaikkien virtuaalihiukkasten äiti, multiversumin tyhjästä poksahtanut kupla, joka voi elää ja paisua loputtomiin, koska sen totaalinen energia on nolla. Eikä se tietysti ole ainoa kupla lasissa; miksi olisi?

Multiversumi tarjoaa muitakin mahdollisuuksia. Shampanjalasin kupla ei tarkkaan ottaen synny aivan omia aikojaan, vaan sen saa aikaan jokin häiriö nesteessä. Samalla tavalla maailmankaikkeutemme voi olla seurausta multiversumin tapahtumista, vaikkapa toisiinsa törmäävistä braaneista. (Mikä on braani? Sillä ei ole oikeastaan mitään merkitystä, koska kyseessä on - ainakin toistaiseksi - vain eräiden teorioiden kuvitteellinen luomus, tieskuinkamoniulotteinen multiversumissa hiippaileva kummajainen.) Tai kenties multiversumin energioista osa imeytyykin oman kuplamme täytteeksi, vähän samaan tapaan kuin hiilidioksidi täyttää shampanjakuplan. Silloin ei tarvitsisi huolehtia Heisenbergin limiiteistä, koska tyhjästä nyhjäisemisen sijaan kosmoksemme aine ja energia olisikin nyhjäisty "ulkopuolelta", multiversumista.