Päin helvettiä.

[Ariadna]

Paavalin julistus puolestaan on selkeää; Jeesus on valinnut minut ( Apt 22 ).

Tuosta unohtui kysyä sinulta, oliko mielestäsi Jeesus Paavalin kääntymyksessä läsnä (synonyymit luona, paikalla) vaiko vastakohtaisesti poissa?

[Jaakko Ahvenainen]

Tässä tuleekin kysymys siitä, oliko Jeesuksen saarnaama juutalainen valtakunta sama kuin kristittyjen "jumalan valtakunta"?

No ei ollut ja kuten mainitsit, kreikkalaiset tekstit tai muutkaan vanhat tekstit eivät anna tukeaan sille, että olisi ollut. Valtakunta, mitä Jeesus saarnasi oli nimenomaisesti Jeesus-liikkeen valtakunta. Jeesus-liike ei puolestaan ollut aikansa ainoa liike.

Hevetti ei esiinny ainoassakaan heprealais-aramealaisessa kirjoituksessa, mutta kreikkalaisissa kirjoituksissa kylläkin, etenkin Jeesuksen sanomana. Ja mikäpä oli sanoa, mikäli istuskeli muurilla Lantaportin yläpuolella, sillä juuri tästä portista kuljetettiin kaikki Jerusalemin jätteet Hinnomin laaksossa poltettaviksi. Tällä kaatopaikalla paloi "ikuinen tuli" ihan jo hygienian vuoksi.

Sinne kuljetettiin myös kuolleitten (ja toisinaan kituvienkin) rikollisten ruumiit, kuten totesit, poltettaviksi roomalaisten toimesta noihin aikoihin. Ulkopuolella evankeliumin sana helvetti esiintyy ainoastaan Jaak. 3:6, missä se sytyttää tuleen koko ihmisen elämänkulun (τὸν τροχὸν τῆς γενέσεως καὶ φλογιζομένη ὑπὸ τῆς γεέννης), mutta tässä subjektina on kieli, siis ilkeät sanat ja häijyt, valheelliset puheet, kuten rohkenen tulkita.

Vanhassa testamentissa kuollet eivät nousseet ylös eivätkä painuneet alas. He vain kuolivat ja haudattiin, menivät "isiensä tykö", kuten kauniisti sanotaan. Jobin kirja pohtii kärsimyksen ongelmaa, mutta siinäkin Paholainen on vielä hyvä, yksi Jumalan enkeleistä (pojista).

Mitä Uuden testamentin kirjoituksiin tulee, luen niistä aivan selvän platonisen filosofian ja zarathustralaisen uskonnon vaikutuksen, mikä on hyvin ymmärrettävää. Eivät juutalaiset säkki päässä eläneet, vaan suodattivat naapurikansojen vaikutukset oman uskontonsa seulan läpi. Erinomaisen selkeästi tämä näkyy LXX:ssa, mihin olivat myös apokryfikirjat sisällytetty.

[Pro et contra]

Paavalin julistus puolestaan on selkeää; Jeesus on valinnut minut ( Apt 22 ).

Tuosta unohtui kysyä sinulta, oliko mielestäsi Jeesus Paavalin kääntymyksessä läsnä (synonyymit luona, paikalla) vaiko vastakohtaisesti poissa?

Kuten tästä Sauluksen kohtaamisesta Jeesuksen kannssa kerrotaan Apt.9, hänen kanssaan olevat eivät ymmärtäneet tapahtunutta mutta Saulus, sittemmin Paavali ymmärsi.

Ei ole todisteita jotka todistaisivat Paavalin nähneen näkyjä omassa mielessään vaan Jeesus ilmestyi hänelle valossa:
Apt.22:6 Mutta kun olin matkalla ja lähestymässä Damaskosta, niin keskipäivän tienoilla leimahti taivaasta yhtäkkiä suuri valo kaikkialle ympärilleni, 7 ja minä kaaduin maahan ja kuulin äänen sanovan minulle: ’Saul, Saul, miksi vainoat minua?’ 8 Minä vastasin: ’Kuka olet, Herra?’ Ja hän sanoi minulle: ’Minä olen Jeesus Nasaretilainen, jota sinä vainoat.’ UM

Paavali kysyi ja henki vastasi, Jeesus oli läsnä tässä tilanteessa persoonana sillä Paavali kysyi: kuka olet Herra? Paavali sokaistui valosta, hän ei ilmeisesti nähnyt Jeesusta muuna kuin kirkkautena sillä hän sanoo: Mutta koska en voinut nähdä mitään sen valon kirkkauden vuoksi, niin saavuin Damaskokseen kanssani olleiden taluttamana. Apt.22:11

Paavalin kanssa tilanteessa olevat eivät menettäneet näköään, voi tietysti kysyä miksi he eivät reagoineet tilanteeseen ja valoon fyysisesti samoin kuin Paavali? Valo ympäröi tämän joukon mutta Paavaliin se vaikutti eritavoin , Paavali kertoo: Apt.26 12 Kun olin näissä yrityksissä matkalla Damaskokseen ylipappien valtuuttamana ja määräyksestä, 13 näin keskipäivällä tiellä, oi kuningas, valon, aurinkoa kirkkaamman, leimahtavan taivaasta minun ja matkakumppaneitteni ympärille. 14 Ja kun olimme kaikki kaatuneet maahan, kuulin äänen sanovan minulle heprean kielellä: ’Saul, Saul, miksi vainoat minua? Jatkuva potkiminen tutkaimenpistoja vastaan käy sinulle vaikeaksi.’ 15 Mutta minä sanoin: ’Kuka olet, Herra?’ Ja Herra sanoi: ’Minä olen Jeesus, jota sinä vainoat. 16 Nouse kuitenkin ja seiso jaloillasi. Sillä sitä varten olen tehnyt itseni sinulle näkyväksi, että valitsisin sinut sekä sen palvelijaksi ja todistajaksi, mitä olet nähnyt, että sen, mitä panen sinut näkemään itsestäni, 17 samalla kun vapautan sinut tästä kansasta ja niistä kansakunnista, joiden luo minä sinut lähetän 18 avaamaan heidän silmänsä, kääntämään heidät pimeydestä valoon ja Saatanan vallasta Jumalan puoleen, jotta he saisivat syntien anteeksiannon ja perinnön niiden joukossa, jotka on pyhitetty uskolla, joka heillä on minuun.’ UM

Tapaus ei ollut sattumanvarainen, jotakin erityistä Paavalissa oli että hänet valittiin ja hän sai erityisoikeuden nähdä Jeesus 'Valona' kuten hän kertoo.

Kaikenkaikkiaan Paavali oli oppinut, hän osasi ainakin Kreikkaa ja Hebreaa, hän tunsi Hellenismiä ja oli Fariseus., lisäksi hän oli ainakin toisen polven Rooman kansalainen. Hänellä oli etuoikeuksia ja asema josta hän luopui tullakseen itse vainon kohteeksi ja kärsiäkseen samaa häväistystä mitä Jeesus.
Nämä Paavalin elämän piirteet eivät yksin selitä miksi hänestä tuli niin merkittävä hahmo kristillisyyteen, hänellä täytyi siis olla perusrehellisyyttä ja kykyä nöyryyteen ja heijastamaan, kuten kuu auringon valoa , Jumalan ominaisuuksia.
Maalliselta näkökannalta katsottuna hän hävisi käännyttyään Jeesuksen seuraajaksi mutta uskon kannalta hänestä tuli voittaja.

Lis. Kreikan ja Hebrean lisäksi Paavali taisi myös Arameaa, hän käyttää 1Korinttolaiskirjeen 16 luvun saatesanoissa Arameankieltä, tämä näkyy useissa käännöksissä sanoissa "Maranata"; Tule Herramme, UM käännöksessä tämän Arameankielisen tervehdyksen käyttäminen tulee ilmi alaviitteessä. Biblia kertoo langetettavan anateman niille jotka eivät tähän yhdisty.

[Ariadna]

Mitä Uuden testamentin kirjoituksiin tulee, luen niistä aivan selvän platonisen filosofian ja zarathustralaisen uskonnon vaikutuksen, mikä on hyvin ymmärrettävää.Eivät juutalaiset säkki päässä eläneet, vaan suodattivat naapurikansojen vaikutukset oman uskontonsa seulan läpi. Erinomaisen selkeästi tämä näkyy LXX:ssa, mihin olivat myös apokryfikirjat sisällytetty.

Näinhän se on mennyt ja jo varhaisessa vaiheessa kristityt kirjailijatkin kiinnittivät huomiota yhtäläisyyksiin mm. Mithran palvelijoiden ja yhteisen aterioiden ja kristittyjen ehtoollisen välillä.

Mysteeriuskonnot uskonnot olivat suosiossa, miehillä Mithra naisilla Isis-Osiris-kultti.(hellenistisessä maailmassa se tunnettiin Serapiksena joka samaistettiin ylijumala Zeukseen joka auttoi kaikkia ihmisiä ja häntä ylistettiin pelastajana) Näiden ympärille muodostui yhteisöjä jotka tarjosivat pelastumisen ja uudistumisen kokemuksia.
Muistelen jossain arkeologisessa yhteydessä mainitun kuinka Roomasta oli löytynyt rakennus jossa yläkerrassa olivat kokoontuneet kristityt ja alakerrassa Mithran palvelijat, sopusointuisaa yhteyttä ja kristityille helppoa "kenttää" .

[Pro et contra]

..Roomasta oli löytynyt rakennus jossa yläkerrassa olivat kokoontuneet kristityt ja alakerrassa Mithran palvelijat, sopusointuisaa yhteyttä ja kristityille helppoa "kenttää" .

Samaan tapaan Raamatuntutkijat ovat kokoontuneet vapaamuurarien tiloissa esim New Yorkissa.
Erikoista ettei kaikki mitä temppeli sisältää ole häirinnyt sen kummemmin kokousten kulkua, tosin kokouksia on pidetty ilmeisesti muissa osissa rakennusta eivätkä monet ole luultavasti olleet edes tietoisia siitä miltä temppeli näyttää.

Mitä sitten tulee "Platonismiin" ym Kreikkalaisuuden vaikutukseen niin on tietysti tulkintaa näkeekö profeetta Hesekielin tekstissä "paratiisin puista" viittauksia ihmiskunnan yhteisestä henkisestä perinnöstä joka sittemmin turmeltui.

[Ariadna]

Ei ole todisteita jotka todistaisivat Paavalin nähneen näkyjä omassa mielessään vaan Jeesus ilmestyi hänelle valossa:

Apt.22:6 Mutta kun olin matkalla ja lähestymässä Damaskosta, niin keskipäivän tienoilla leimahti taivaasta yhtäkkiä suuri valo kaikkialle ympärilleni, 7 ja minä kaaduin maahan ja kuulin äänen sanovan minulle: ’Saul, Saul, miksi vainoat minua?’ 8 Minä vastasin: ’Kuka olet, Herra?’ Ja hän sanoi minulle: ’Minä olen Jeesus Nasaretilainen, jota sinä vainoat.’ UM

’Kuka olet, Herra?’ Ja Herra sanoi: ’Minä olen Jeesus, jota sinä vainoat. 16 Nouse kuitenkin ja seiso jaloillasi. Sillä sitä varten olen tehnyt itseni sinulle näkyväksi, että valitsisin sinut sekä sen palvelijaksi ja todistajaksi, mitä olet nähnyt, että sen, mitä panen sinut näkemään itsestäni, 17 samalla kun vapautan sinut tästä kansasta ja niistä kansakunnista, joiden luo minä sinut lähetän 18 avaamaan heidän silmänsä, kääntämään heidät pimeydestä valoon ja Saatanan vallasta Jumalan puoleen, jotta he saisivat syntien anteeksiannon ja perinnön niiden joukossa, jotka on pyhitetty uskolla, joka heillä on minuun.’ UM

Ymmärrän näistä lainauksistasi, olet sitä mieltä, että Jeesuksen läsnäolo ja puuttuminen maailman menoon alkoi jo silloin.

Paavalia ja hänen ns. tehtäväänsä pohtiessa tulee mieleen kysymyksiä. Miksi hän aloitti työnsä vasta 10-vuoden päästä? Miksi Junia ja Andronikos olivat jo saaneet saman tehtävän ns. apostoliudessa ennen häntä. Room.16:7

Jeesuksen osalta kysymyksiä herättää suuresti se, kuinka hän läsnäollessaan jätti rakkaat opetuslapsensa vaille tuota tietoa Paavalin suuremmoisesta apostoliudesta.
Monet monet riidat olisivat olleet vältettävissä tuon tiedon ansiosta. Eikä heidän olisi tarvinnut kulkea pitkin maita ja mantuja sotkemaan Paavalin puuhia.

Lis. Kreikan ja Hebrean lisäksi Paavali taisi myös Arameaa, hän käyttää 1Korinttolaiskirjeen 16 luvun saatesanoissa Arameankieltä, tämä näkyy useissa käännöksissä sanoissa "Maranata"; Tule Herramme, UM käännöksessä tämän Arameankielisen tervehdyksen käyttäminen tulee ilmi alaviitteessä. Biblia kertoo langetettavan anateman niille jotka eivät tähän yhdisty.

Tarsos oli arameankielistä aluetta aina Persian valloituksesta lähtien samoin kuin Palestiina.

Jos kerran uskoville Jeesus on ilmestynyt jo kautta aikain niin mitä siinä enää tuomitsemaan?