Ateistit

[mirjam123]

Myös minua kiinnostaa miksi ateistit käyttävät niin paljon aikaa sellaisen asian vastustamiseen, johon (ilmeisesti?) eivät usko. Jos Jumalaa ei ole, miksi asia kuitenkin vaivaa niin paljon että asiasta on syntynyt aatesuunta, ismi?

[pahkeinen]

Myös minua kiinnostaa miksi ateistit käyttävät niin paljon aikaa sellaisen asian vastustamiseen, johon (ilmeisesti?) eivät usko. Jos Jumalaa ei ole, miksi asia kuitenkin vaivaa niin paljon että asiasta on syntynyt aatesuunta, ismi?

Ei tuollaista aatesuuntaa ole olemassa. Uskontoja on, ja monet niistä pitävät sisällään epäterveitä piirteitä ja sen takia moni ateistiksi itsensä kokeva niitä vastustaa. Jumalaa vastustavaa ateistia en ole tavannut.

[Markku Meilo]

Myös minua kiinnostaa miksi ateistit käyttävät niin paljon aikaa sellaisen asian vastustamiseen, johon (ilmeisesti?) eivät usko.

Mínua heräsi ensimmäisenä kiinnostamaan, että mitä se on keneltäkään pois mihin kukin käyttää aikaansa. Kyseinen ajankäyttö lienee samansuuntaisesta motiivista, jolla lainsäädäntö-, syyttäjä- ja oikeuslaitos pyöriskelee rikosten parissa, vaikka ei hyväksy rikoksia. Ellei olisi katteettomia ja valheellisia väitteitä, joilla ihmisiä johdetaan harhaan, niin tuskin olisi olemattomien väitteiden kritisointiakaan.

Jos Jumalaa ei ole, miksi asia kuitenkin vaivaa niin paljon että asiasta on syntynyt aatesuunta, ismi?

Ehkä juuri siksi, etteivät jumalien olemassaoloväitteitä kauppaavat osoita väitteitään todeksi ja kaikki eivät pidä katteettomien väitteiden esittämistä suotavana. Ja jos asia jäisikin edes pelkkään perustelemattomaan olemassaoloväitteeseen, mutta kun pahimmillaan julistetaan epäuskoiselle pikaista ennenaikaista kuolemaa oikein vuosiluvulla jos ei lähde mukaan juttuihin, joille ei löydy perustetta.

[mirjam123]

Ei tuollaista aatesuuntaa ole olemassa.

AteISMI= aate, suuntaus

[Markku Meilo]

AteISMI= aate, suuntaus

Toki sitä, mutta muutakin. Itse ateismi on laajempi asia kuin se miten uskovaiset yleensä kyseistä sanaa käyttävät.

[mirjam123]

Ehkä juuri siksi, etteivät jumalien olemassaoloväitteitä kauppaavat osoita väitteitään todeksi ja kaikki eivät pidä katteettomien väitteiden esittämistä suotavana. Ja jos asia jäisikin edes pelkkään perustelemattomaan olemassaoloväitteeseen, mutta kun pahimmillaan julistetaan epäuskoiselle pikaista ennenaikaista kuolemaa oikein vuosiluvulla jos ei lähde mukaan juttuihin, joille ei löydy perustetta.

Ateismi on myös uskonto. Uskot ettei Jumalaa ole mutta et voi sitä todistaa kuten ei tiedekään, eli uskosi perustuu siihen millaista tieteellistä näyttöä on.

"Syy, periaate tai uskomusjärjestelmä, johon pitäydytään kiihkolla ja uskolla". (Websterin sanakirja, Uskonnon määritelmä)

[pahkeinen]

AteISMI= aate, suuntaus

Mitähän aatetta tuohon ateismiin sisältyy? Itse olen ymmärtänyt, että ateisteja yhdistää vain jumalaan uskomattomuus ja aate edellyttäisi jotain enemmän.

[Markku Meilo]

Ateismi on myös uskonto.

Tämä vastaa oikein hyvin käsitystäni uskonto-sanan merkityksestä. Sinulle uskonto-sanalla on eri merkitys, jotta pääsemme eteenpäin niin kertoisitko miten sinä määrität uskonto-sanan merkityksen?

Uskot ettei Jumalaa ole mutta et voi sitä todistaa kuten ei tiedekään, eli uskosi perustuu siihen millaista tieteellistä näyttöä on.

Olemattoman todistelua olemattomaksi pyytelevät ainoastaan uskovaiset kun kun heiltä kysellään perusteita häidän väitteilleen. Uskon synonyymi on luulo ja minä luulen, että maapallon pyörimisliike ei lakkaa aamuun mennessä ja kirkastuu uusi keskiviikkoaamu. Uskonnoksi tuota luuloani en juurikaan nimeäisi, tietoakaan tuo luulo ei minulle ole.

"Syy, periaate tai uskomusjärjestelmä, johon pitäydytään kiihkolla ja uskolla". (Websterin sanakirja, Uskonnon määritelmä)

Minulla on urheiluvastainen periaate, johon pitäydyn kiihkolla, onkohan se sitten urheilulaji vai uskonto?

Mutta siis määritteletkö sen mitä uskonto-sana sinulle merkitsee?

[mirjam123]

Mutta siis määritteletkö sen mitä uskonto-sana sinulle merkitsee?

En ole uskovainen enkä kuulu mihinkään liikkeeseen enkä kannata mitään ryhmää tai minkäänlaista ideologiaa niin minua ei kiinnosta niistä keskustelu tämän otsakkeen alla, jokainen voi katsoa vaikka Wikipediasta määritelmät. Ateismista toivoin lisää ajatuksia/mielipiteitä. Eli jos ateisti ei voi todistaa jumalan olemattomuutta niin eikö voi vaan sanoa että "EN TIEDÄ." Kiva jos joku haluaa asiasta tuoda esiin omia näkemyksiään tai kokemuksiaan, mutta itselleni tämä asia ei ole tärkeä. Kunhan vähän tökkäsin

[pahkeinen]

Eli jos ateisti ei voi todistaa jumalan olemattomuutta niin eikö voi vaan sanoa että "EN TIEDÄ." Kiva jos joku haluaa asiasta tuoda esiin omia näkemyksiään tai kokemuksiaan, mutta itselleni tämä asia ei ole tärkeä. Kunhan vähän tökkäsin

En oikein pääse kärryille mistä tässä pitäisi keskustella. Olen noita käsitteitä käynyt läpi, ja ymmärtänyt olevani ateisti sillä perusteella, että en usko jumalaan. Jos kysyttäessä vastaisin etten tiedä, valehtelisin.

Ei minua edes kiinnosta koko jumalahomma. Jos joku sellaisiin uskoo, niin en vastusta, mutta pidän vähän höpsönä.

[mirjam123]

En oikein pääse kärryille mistä tässä pitäisi keskustella. Olen noita käsitteitä käynyt läpi, ja ymmärtänyt olevani ateisti sillä perusteella, että en usko jumalaan. Jos kysyttäessä vastaisin etten tiedä, valehtelisin.

Eli tiedät ettei jumalaa ole olemassa?

[Markku Meilo]

En ole uskovainen enkä kuulu mihinkään liikkeeseen enkä kannata mitään ryhmää tai minkäänlaista ideologiaa niin minua ei kiinnosta niistä keskustelu tämän otsakkeen alla...

Ei tässä kukaan ole sinulle tarjonnutkaan keskustelua uskonnollisesta liikkeestä tai ideologiasta. Sinä tarjosit ateismia uskontona, mutta nyt kelaat takaisin:

...jokainen voi katsoa vaikka Wikipediasta määritelmät.

Ateismi ei tuollakaan mittarilla tarkasteltuna ole uskonto, vaikka aiemmin niin esitit.

Ateismista toivoin lisää ajatuksia/mielipiteitä.

Odotellaan jos joku ateisti antaa ajatuksia, minä olen uskonnoton.

Eli jos ateisti ei voi todistaa jumalan olemattomuutta niin eikö voi vaan sanoa että "EN TIEDÄ."

Uskonnottomana voin todeta, että tiedän melkoisella varmuudella asioita, joiden pohjalta esimerkiksi hyvin monet Raamatun ilmoittamat asiat eivät voi pitää paikkaansa, siihen ryhmään kuuluvat kaikki Raamatun ennustukset. Sen tiedon pohjalta pidän Raamatun jumalien olemassaoloa mahdottomana. Kun sitten lisään soppaan sen, että esimerkiksi Raamatun jumaluutta tarjoavat perusteeksi tuota olemattoman olemattomaksi -todisteluun liittyvää argumentointivirhettä, niin hyvä tulee.

Itse asiassa uskonnollisessa luulossa olevalle olisi useinkin hyödyllisempää myöntää, ettei tiedä.

Kunhan vähän tökkäsin :wink:

Helvetin hieno tökkäys jo senkin takia, että uskovaiset usein esittävät ateismia uskonnoksi, mutta kun kysyy miten he itse määrittävät uskonto-sanan merkityksen, niin on heti jo hiljaisempaa.

[mirjam123]

MM, voithan laittaa oman keskusteluketjun aiheesta. Minä haluan tietää miten joku voi kieltää jumalan/Jumalan olemassaolon kun asiaa ei todellisuudessa voi tietää/todistaa?

[Veli-Hopea]

MM, voithan laittaa oman keskusteluketjun aiheesta. Minä haluan tietää miten joku voi kieltää jumalan/Jumalan olemassaolon kun asiaa ei todellisuudessa voi tietää/todistaa?

Voitko sitten kieltää ettei sateenkaaren päässä ole kultaruukkua? Et voi tietää, et voi todistaa.

Mut eihän sitä kieltää voikaan kun ei tiedä,mutta voi olla uskomatta. Onko uskomatta oleminen automaattisesti sama kuin kieltäminen ja jos niin miksi?

[Tony]

Tässä lienee kyseessä aiheeseen liittyvä yleinen virheoletus. Ateismi kun ei ole Jumalan aktiivista kieltämistä. Ateistille ei vain ole Jumalaa, samalla tavalla kuin useimmille ihmisille ei ole tonttuja. Ei tonttujen olemattomuuttakaan tarvitse olla aktiivisesti kieltämässä. Niitä ei vain ole.

Ateismin väittäminen uskonnoksi on myös jokseenkin yleinen virhe. Ateismi on uskonto siinä missä TV pois päältä on TV-kanava, kalju on kampaus tai terveenä oleminen sairaus.