Missä ihmeessä se vedenpaisumus luuraa?

[Veli-Hopea]

On hyvin todennäköistä, että ennen vedenpaisumusta ei ollut kovin korkeita vuoria, vaan maa oli hyvinkin tasaista,

Mitenniin? Mitä näyttöä tästä on?

[Ariadna]

Occamin partaveitselle:
Uskomus menneestä kaikenkattavasta vedenpaisumuksesta, on täysi mahdottomuus, siinä nykytiede astuu kipeästi kristinuskon varpaille vesittämällä tuon raamattuun taltioidun myytin.

Myytti on peräisin sumerialaisilta, jotka kuten (VT:n uskovatkin) uskoivat alkumereen josta syntyi taivas ja maa.
Mesopotamialaiset savitaulut ovat valaisseet Vanhaa Testamenttiä rinnakkaisina lähteinä, lähes kaikille VT:n kirjoille löytyy vastineensa Mesopotamiasta jo nyt löydetyistä savitauluista.

(Ihmeellistä kyllä, kun raamatun kirjoituksia ei näytä savitauluina olleen!?)

Tähän VP tarinaan liittyen suosittelen sinua kuuntelemaan vanhaa nostalgista radio-ohjelmaa vedenpaisumuksesta.

http://yle.fi/aihe/artikkeli/2011/06/15 ... edia=50428

[Markku Meilo]

(Ihmeellistä kyllä, kun raamatun kirjoituksia ei näytä savitauluina olleen!?)

No kun Raamatunkin mukaan porukka oli ennemminkin kivikautisella tasolla ja tarvitsi kovasti opetusta:

Jehova sanoi nyt Moosekselle: ”Tule ylös minun luokseni vuorelle ja ole siellä, koska tahdon antaa sinulle kivitaulut sekä lain ja käskyt, jotka minun täytyy kirjoittaa opettaakseni heitä. (2. M. 24:12 UMK)

Tähän VP tarinaan liittyen suosittelen...

Wikissäkin on laajahko artikkeli Raamatun mesopotamialainoista.

[Markku Meilo]

Suosittelen lukemaan Jobin 26 luku myös UM mukaan sekä esim. KR-92

Ja minä taas suosittelen Vt-seuran tuotantoa sen suhteen mikä on jumalallisen totuudenmukaista ja kuinka tieteellisen totuudenmukainen Raamattu on Vt-seuran (ja Raamatun omastakin) mielestä:

Jumalan sana on ylivertainen opetuksen lähde muun muassa siksi, että se sisältää vanhimman ja tarkimman kertomuksen ihmisten kokemuksista. (Vartiotorni 15. lokakuuta 2004 sivu 7)

Tässä kirjoituksessa käsitelty rauhan toivo on peräisin Raamatusta. Nykyään, kun monet eivät enää usko Raamattuun, saatat kysyä, onko tämä toivo käytännöllinen. Jehovan todistajat uskovat lujasti, että se on. He hyväksyvät Raamatun olevan Jumalan henkeytetty sana, ja näin ollen se on täysin luotettava. Vuonna 1989 he julkaisivat kirjan, jonka otsikkona on Raamattu – Jumalan vai ihmisen sana?, ja siinä esitetään monia todisteita tämän tosiasian tueksi. Joitakin tuossa kirjassa mainittuja tietoja käsitellään seuraavissa kahdessa kirjoituksessa, jotka kehotamme sinua lukemaan. (Vartiotorni 1. huhtikuuta 1990 sivu 10)

Jehovan todistajat uskovat Raamatun olevan Jumalan henkeytetty sana, Jumalan ilmoitus ihmiskunnalle. He ovat vakuuttuneita siitä, että Raamattu on oikeaperäinen, luotettava ja ainoa opas, joka johtaa iankaikkiseen elämään. Se on heidän oppikirjansa. He tutkivat sitä ja käyttävät sitä, kunnes tietävät miten löytää sen periaatteen, sananlaskun tai esimerkin, joka sopii kulloiseenkin tarpeeseen tai pulmaan. Raamattu on Jehovan todistajille Luojan Kirja, jossa Jumala kertoo luomuksilleen luomisesta, Itsestään ja heille antamistaan elämän ohjeista – ohjeista, jotka ovat yksinkertaiset ja käytännölliset. Raamattu osoittautuu tosi Jumalan ilmoitukseksi. Mikään muu kirja ei voi tehdä sitä. – 2. Tim. 3:16, 17; 1. Tess. 2:13. Vartiotorni 1. joulukuuta 1970 sivu 545)

Heprealainen sana ʼemetʹ, joka usein käännetään vastineella ”totuus”, voi tarkoittaa sellaista, mikä on lujaa, luotettavaa, vakaata, uskollista, totta tai tosiasiaksi vahvistettua (2Mo 18:21; 34:6; 5Mo 13:14; 17:4; 22:20; Jos 2:12; 2Ai 18:15; 31:20; Ne 7:2; 9:33; Est 9:30; Ps 15:2; Sr 12:10; Jer 9:5). Kreikan sana a•lēʹthei•a on vääryyden ja epävanhurskauden vastakohta ja tarkoittaa sellaista, mikä on tosiasioiden mukaista tai oikeaa ja sopivaa (Mr 5:33; 12:32; Lu 4:25; Joh 3:21; Ro 2:8; 1Ko 13:6; Fil 1:18; 2Te 2:10, 12; 1Jo 1:6, 8; 2:4, 21). Myös jotkin muut alkukielten ilmaukset voidaan tekstiyhteyden mukaan kääntää vastineella ”totuus”.

Jehova, totuuden Jumala. Jehova on ”totuuden Jumala” (Ps 31:5). Hän on uskollinen kaikessa toiminnassaan. Hänen lupauksensa ovat luotettavia, sillä hän ei voi valehdella (4Mo 23:19; 1Sa 15:29; Ps 89:35; Tit 1:2; Hpr 6:17, 18). Hän tuomitsee totuuden mukaan, ts. sen mukaan, miten asiat todellisuudessa ovat, eikä ulkonäön mukaan (Ro 2:2; vrt. Joh 7:24). Kaikki, mikä on lähtöisin hänestä, on puhdasta ja virheetöntä. Hänen oikeudelliset päätöksensä, lakinsa, käskynsä ja sanansa ovat totuutta (Ne 9:13; Ps 19:9; 119:142, 151, 160). Ne ovat aina oikeita ja sopivia, ja ne ovat kaiken epävanhurskauden ja erheen vastaisia. (it-2 sivu 1154)

JEHOVA on ”totuuden Jumala” (Ps. 31:5). Syntisiin ihmisiin ei voi aina luottaa, mutta ”Jumalan on mahdotonta valehdella”. (Hepr. 6:18; lue 4. Mooseksen kirjan 23:19.) Se mitä Jumala on päättänyt tehdä ihmiskunnan hyväksi, käy aina toteen. Esimerkiksi kaikki, mitä hän kunkin luomisjakson alussa sanoi tekevänsä, ”tuli olemaan niin”. Niinpä Jumala kuudennen luomispäivän lopussa ”katsoi kaikkea, minkä hän oli tehnyt, ja katso, se oli erittäin hyvää”. (1. Moos. 1:6, 7, 30, 31.) (Vartiotorni 15. lokakuuta 2012 sivu 22)

Totuuden ja valheen perimmäinen kamppailu
Ihmiskunnan historian alussa kaikki perustui totuuteen. Kukaan ei vääristellyt asioita eikä esittänyt valheellisia tietoja. Jehova, Luoja, on ”totuuden Jumala”. Hänen sanansa on totuus; hän ei voi valehdella, ja hän tuomitsee valehtelun ja valehtelijat. (Psalmit 31:5; Johannes 17:17; Titukselle 1:2.) (vartiotorni 1. helmikuuta 2007 sivu 4)

Jumala siis ilmeisesti näki hyväksi sallia raamatunkirjoittajien käyttää henkisiä kykyjään sanojen ja ilmausten valinnassa, kun he kuvailivat näkemiään näkyjä (Hab 2:2), samalla kun Jehova itse aina riittävästi valvoi ja opasti heitä, jotta lopputulos olisi sekä tarkka ja totuudenmukainen että myös hänen tarkoitustaan vastaava (San 30:5, 6). Saarnaajan 12:9, 10 osoittaa, että kirjoittaja ponnisteli myös henkilökohtaisesti, mietti, tutki ja järjesteli esittääkseen sopivalla tavalla ”ilahduttavia sanoja ja oikeiden totuuden sanojen kirjoituksen” (vrt. Lu 1:1–4). (it-1 sivu 688)

Avoimuus. Raamatun kirjoittajien avoimuus on ainutlaatuista muiden entisaikojen kirjoittajien keskuudessa. Alusta alkaen Mooses kirjoitti rehellisesti omista synneistään sekä kansansa synneistä ja erehdyksistä, ja muut heprealaiset kirjoittajat noudattivat tätä samaa tapaa (2Mo 14:11, 12; 32:1–6; 4Mo 14:1–9; 20:9–12; 27:12–14; 5Mo 4:21). Suurmiesten, esimerkiksi Daavidin ja Salomon, syntejä ei peitelty, vaan ne kerrottiin (2Sa 11:2–27; 1Ku 11:1–13). Joona kertoi omasta tottelemattomuudestaan (Jn 1:1–3; 4:1). Muutkin profeetat osoittivat samaa suorapuheisuutta ja avoimuutta. Kreikkalaisten kirjoitusten kirjoittajat ilmaisivat samaa kunnioitusta totuudenmukaista kerrontaa kohtaan kuin Heprealaisissa kirjoituksissa osoitettiin. Paavali kertoo aiemmasta syntisestä elämäntavastaan. Lisäksi mainitaan Markuksen luopuminen lähetystyöstä ja kerrotaan apostoli Pietarin erehdyksistä. (Ap 22:19, 20; 15:37–39; Ga 2:11–14.) Tällainen rehellinen ja avoin kerronta vahvistaa luottamusta siihen, että Raamattu on väitteensä mukaisesti rehellinen ja totuudenmukainen. (it-2 sivu 657)

Mikään muu kirja ei ole levinnyt yhtä laajalle kuin Raamattu. Näetkö tässä ihmeen? Voimmeko pitää Raamatun olemassaoloa yliluonnollisten voimien ansiona? On totta, että Raamattu on ihmisten kirjoittama, mutta he vakuuttivat esittäneensä Jumalan ajatuksia eivätkä omiaan (2. Samuelin kirja 23:1, 2; 2. Pietarin kirje 1:20, 21). Ajattelehan. Raamatun kirjoittajia oli noin 40, ja he elivät yli 1600 vuoden kuluessa. Heillä oli hyvin erilaiset taustat, sillä joukossa oli muun muassa lääkäri, paimenia, sotilaita, kalastajia, virkamiehiä, pappeja ja kuninkaita. Silti he pystyivät välittämään yhtenäisen toivon sanoman, joka on sekä totuudenmukainen että täsmällinen. (Vartiotorni 15. helmikuuta 2005 sivu 6)

Raamattu ei ole luonnontieteen oppikirja. Se on kuitenkin totuudenmukainen kirja, ja totuus kestää ajan kokeen (Johannes 17:17). Tieteelliset havainnot eivät ole uhanneet Raamattua. Kun se sivuaa tieteeseen liittyviä asioita, se on täysin vapaa muinaisista ”tieteellisistä” teorioista, jotka osoittautuivat pelkiksi myyteiksi. Itse asiassa siinä on lausumia, jotka paitsi pitävät tieteellisesti paikkansa myös selvästi sotivat tuon ajan yleisiä näkemyksiä vastaan. (Vartiotorni 1. huhtikuuta 1998 sivu 16)

Onko Raamattu todella Jumalalta?

YKSI asia on varma. Jotta voisit pitää jotakin kirjaa Jumalalta saatuna, koko sen sisällön pitäisi olla totuudenmukainen ja täsmällinen. Niiden ihmisten ja paikkojen, jotka se mainitsee, on täytynyt todella olla olemassa. Etkö olekin samaa mieltä? Miten Raamattu täyttää nämä vaatimukset? (Vartiotorni 1. toukokuuta 1983 sivu 4)

Muljahti yöllä mieleen kirja ”Asiat joissa Jumalan on mahdotonta valehdella” (e-1965/fi-1966), joka kertoo sivulla 388 seuraavaa:

”EI JUMALA ole ihminen, niin että hän valhettelisi, eikä ihmislapsi, että hän katuisi. Sanoisiko hän jotakin eikä sitä tekisi, puhuisiko jotakin eikä sitä täyttäisi?” (4. Moos. 23: 19) Vastaus tähän kaksiosaiseen kysymykseen, jonka profeetta Bileam herätti noin vuonna 1473 eaa., on: ei!

Tuo vahvistaa ajatustani siitä, että on asioita, joissa Raamatun jumalan on mahdollista valehdella ja Raamatun jumala on käyttänyt tätä mahdollisuutta hyvin monta kertaa. Ja sitten lopuksi vielä Vt-mietelause vuodelle 607 eaa.:

”Ei yksikään sana kaikista niistä hyvistä sanoista, jotka Jehova, teidän Jumalanne, on teille puhunut, ole pettänyt. Ne kaikki ovat käyneet teille toteen. Ei yksikään sana niistä ole pettänyt.” (Joos. 23:14 UMK)

[Occamin partaveitsi]

Occamin partaveitselle:
Uskomus menneestä kaikenkattavasta vedenpaisumuksesta, on täysi mahdottomuus, siinä nykytiede astuu kipeästi kristinuskon varpaille vesittämällä tuon raamattuun taltioidun myytin.

Myytti on peräisin sumerialaisilta, jotka kuten (VT:n uskovatkin) uskoivat alkumereen josta syntyi taivas ja maa.
Mesopotamialaiset savitaulut ovat valaisseet Vanhaa Testamenttiä rinnakkaisina lähteinä, lähes kaikille VT:n kirjoille löytyy vastineensa Mesopotamiasta jo nyt löydetyistä savitauluista.

(Ihmeellistä kyllä, kun raamatun kirjoituksia ei näytä savitauluina olleen!?)

Tähän VP tarinaan liittyen suosittelen sinua kuuntelemaan vanhaa nostalgista radio-ohjelmaa vedenpaisumuksesta.

http://yle.fi/aihe/artikkeli/2011/06/15 ... edia=50428

Nuo radioesitelmät "euroopan-kulttuurin-juurilla" on varmasti valaisevia, täytyy ottaa aikaa ja kuunnella ne.

Miksi minä olen tähän asti uskonut kaiken kattavaan vedenpaisumukseen, johtunee siitä uskonnollisesta opetuksesta, jota kristillisissäkin maissa on harrastettu. Vakuutena tuolle opetukselle on käytetty raamatussa olevaa vanhan testamentin kirjoitusta, kuvia en ole ko. kirjoituksissa koskaan nähnyt.

Sen sijaan olen todennut raamatussa kirjoitettavan maan piiristä ja muistaakseni myös kaaresta.
Uskomukset ja uskonnot yleensä syntyy paljolti sen perusteella, miten ihmiset kokevat ja näkevät, eli tekevät havaintoja ympäristöstään.
Kun minä katselen taivaalle ja yleensä ympäristöäni vaikka nyt esim aavalla merellä, mitä minä näen...suhteellisen tasaista ja taivaan kaaren, joka lasketuu horisonttiin.
Saman näyn näkee kaverini toisella puolen maailmaa, eli toisella pallonpuoliskolla.
Kun nämä pallon puoliskot laitetaan yhteen, niin syntyy pallo.
Tätä ei tietysti ymmärtäneet Sumerilaiset eikä Juudan paimentolaisheimot, vaan piirsivät savitauluihinsa puolikkaan pallon.
Tänä päivänä ymmärrämme yhdistää pallonpuolikkaat vastakkain ja saamme pallon muodostumaan.

Eli Luoja, jos ja kun Hän laittoi luomakunnalleen jotain selostusta luomistyöstään, niin se oli tehtävä siinä muodossa, että lukija sen ymmärtää. Luoja kyllä tiesi, että joskus tulee aika, että ihmiset sen itsekkin tajuavat (siis sen että meidän asuinsijamme on pallon muotoinen).

Tämä keskustelufoorumi on todella hieno juttu. Täällä tapaa (kirjoittelun muodossa) ihmisiä jotka ovat uhranneet aikaansa myös alkuhistorian tutkisteluun, niinkuin esim. nimim. Arianda.

Kaikki eivät ole perehtyneet kovinkaan paljoa menneisiin asioihin kovin perustellisesti.
Se vaatisi esim. hyvän kielitaidon. Tätä kielitaitoa ja kovin hyvää oppineisuuttakaan ei ole ainakaan allekirjoittaneelle suotu.
Siksi meikäpoika mielellään käyttää hyväkseen toisten oppineisuutta ja yrittää olla hyvä" kuuntelija".
Opettajiltani taas vaaditaan viisautta laskeutua sille keskustelutasolle, jota meikäpoikakin ymmärtää.

[Occamin partaveitsi]

On hyvin todennäköistä, että ennen vedenpaisumusta ei ollut kovin korkeita vuoria, vaan maa oli hyvinkin tasaista,

Mitenniin? Mitä näyttöä tästä on?

Ei ole näyttöä, vaan totesin "todenäköisesti", joka mielestäni tarkoittaa, että asia pitää ottaa varauksellisesti.

[Lothar II]

”Etelämantereella ilmastosta kertovat näytesarjat ulottuvat aina 800 000 vuoden taakse, ja astronomisen teorian ennustamat 100 000 vuoden jaksot erottuvat niissä hyvin selvästi. Grönlannin kerrostumat ulottuvat häriöttöminä vain 123 000 vuoden taakse, mutta kerrokset ovat laskettavissa vuoden tarkkuudella.” (Luut, kivet ja tähdet, Chris Turney ISBN 978-952-5329-58-2)

Eli jääkausissa löytyy enemmän kuin vedenpaisumuksissa.

Tässä aloituksessa käsitykseni mukaan haettiin Raamatussa mainittua kaikenkattavaa paisumusta ja vain sitä, ei paikallisia tulvia joita on toki ollut useitakin. Ja sitä, miksi näin valtavaa katastrofia ei näy mm. Mannerjäätiköiden vuosilustoissa, kattavuus vuosissa luulisi riittävän.

Koska olen yksinkertainen tyyppi, niin kirjoitan yksinkertaisesti.
Tietysti on valitettavaa, jos ei usko näihin lustoihin ja niiden syntymekanismeihin, se ei kuitenkaan ole mitään salatiedettä. Puun runkoon syntyy joka vuosi uusi lusto ja järvi- ja merisedimentteihin syntyy tietyissä olosuhteissa vuosittain uusi lusto ( kaikki ovat nähneet lustosavea). Jäätikköihin syntyy joka vuosi uusi lusto sataneesta lumesta. Tietysti pitää uskoa, että tutkijat osaavat laskea lustoja 1,2,3,4,5,6,7, ...........800000. (Ojalan laskuopilla pärjää, hätätilassa Elon laskuoppilla myös)

olen tähän asti uskonut kaiken kattavaan vedenpaisumukseen, johtunee siitä uskonnollisesta opetuksesta, jota kristillisissäkin maissa on harrastettu. Vakuutena tuolle opetukselle on käytetty raamatussa olevaa vanhan testamentin kirjoitusta,

Tunnustat, että uskot nimenomaan Raamatun vedenpaisumuksen, etkä mihinkään luonnollisista syistä johtuvaan tulvaan.
Et kuitenkaan halua ottaa kantaa milloin VP olisi tapahtunut, jostain syystä. On kai kuitenkin selvää, kuten täällä on jo mainittu, että se pyörii 6000 vuoden molemmin puolin.

Tärkein juttu on kuitenkin yhä se, ettei mannerjäätiköiden vuosilustoissa ole mitään viitettä VP:stä.
Luuraa se yhä.

[Occamin partaveitsi]

”Etelämantereella ilmastosta kertovat näytesarjat ulottuvat aina 800 000 vuoden taakse, ja astronomisen teorian ennustamat 100 000 vuoden jaksot erottuvat niissä hyvin selvästi. Grönlannin kerrostumat ulottuvat häriöttöminä vain 123 000 vuoden taakse, mutta kerrokset ovat laskettavissa vuoden tarkkuudella.” (Luut, kivet ja tähdet, Chris Turney ISBN 978-952-5329-58-2)

Eli jääkausissa löytyy enemmän kuin vedenpaisumuksissa.

Tässä aloituksessa käsitykseni mukaan haettiin Raamatussa mainittua kaikenkattavaa paisumusta ja vain sitä, ei paikallisia tulvia joita on toki ollut useitakin. Ja sitä, miksi näin valtavaa katastrofia ei näy mm. Mannerjäätiköiden vuosilustoissa, kattavuus vuosissa luulisi riittävän.

Koska olen yksinkertainen tyyppi, niin kirjoitan yksinkertaisesti.
Tietysti on valitettavaa, jos ei usko näihin lustoihin ja niiden syntymekanismeihin, se ei kuitenkaan ole mitään salatiedettä. Puun runkoon syntyy joka vuosi uusi lusto ja järvi- ja merisedimentteihin syntyy tietyissä olosuhteissa vuosittain uusi lusto ( kaikki ovat nähneet lustosavea). Jäätikköihin syntyy joka vuosi uusi lusto sataneesta lumesta. Tietysti pitää uskoa, että tutkijat osaavat laskea lustoja 1,2,3,4,5,6,7, ...........800000. (Ojalan laskuopilla pärjää, hätätilassa Elon laskuoppilla myös)

olen tähän asti uskonut kaiken kattavaan vedenpaisumukseen, johtunee siitä uskonnollisesta opetuksesta, jota kristillisissäkin maissa on harrastettu. Vakuutena tuolle opetukselle on käytetty raamatussa olevaa vanhan testamentin kirjoitusta,

Tunnustat, että uskot nimenomaan Raamatun vedenpaisumuksen, etkä mihinkään luonnollisista syistä johtuvaan tulvaan.
Et kuitenkaan halua ottaa kantaa milloin VP olisi tapahtunut, jostain syystä. On kai kuitenkin selvää, kuten täällä on jo mainittu, että se pyörii 6000 vuoden molemmin puolin.

Tärkein juttu on kuitenkin yhä se, ettei mannerjäätiköiden vuosilustoissa ole mitään viitettä VP:stä.
Luuraa se yhä.

Kirjoitit...
"Tunnustat, että uskot nimenomaan Raamatun vedenpaisumuksen, etkä mihinkään luonnollisista syistä johtuvaan tulvaan.
Et kuitenkaan halua ottaa kantaa milloin VP olisi tapahtunut, jostain syystä. On kai kuitenkin selvää, kuten täällä on jo mainittu, että se pyörii 6000 vuoden molemmin puolin."

Kommenttini...

Kiinnitä huomiosi sanoihin "olen tähän asti uskonut", se mitä uskon tästä eteen päin, riippuu tässä tapauksessa siitä, kuinka vastapuoli pystyy vakuuttamaan allekirjoittaneen raamatun mainitsemasta kokonaisvaltaisesta vedenpaisumuksesta, että sitä ei olisi ollut.

Minun käsitykseni mukaan pohjoisnapa ja etelänapa oli ennen vedenpaisumusta vapaina jäistä.
Eli ne syntyi vedenpaisumuksessa tulleista vedestä ja sen jälkeen sataneesta lumesta. Jos näin olisi, niin turha silloin on hakea vedenpaisumuksen merkkejä ko:sta jää ja lumi rakennelmista, eli "vuosilustoja.

Ajankohta on todellakin minulle vielä arvoitus, ehkä se joskus selviää.
Olet oikeassa että se on voinut olla 6000 vuoden molemmin puolin,

Mainitsit vielä "luonnollisista syistä", mielestäni Luoja käyttää työkaluinaan nimenomaan "luonnollisia syitä".

[Veli-Hopea]

On hyvin todennäköistä, että ennen vedenpaisumusta ei ollut kovin korkeita vuoria, vaan maa oli hyvinkin tasaista,

Mitenniin? Mitä näyttöä tästä on?

Ei ole näyttöä, vaan totesin "todenäköisesti", joka mielestäni tarkoittaa, että asia pitää ottaa varauksellisesti.

Asia selvä. On hyvin todennäköistä, että olet väärässä ennen vedenpaisumusta olleista vuorien korkeuksista.

Löytyykö muuten muilta planeetoilta vuoria ja jos niin miksi? ( liittyen ajatukseen että maa oli tasaisempi muutama tuhat vuotta sitten.)

[Tony]

Jos korkeita vuoria ei ollut, vaan maa oli tasaista, miksi Raamattu sitten erikseen mainitsee korkeat vuoret?

1. Moos 7:19

Ja vedet paisuivat paisumistaan, kunnes korkeimmatkin vuoret peittyivät.

Lähtisin edelleen siitä peruskysymyksestä, että onko meillä olemassa mitään, mikä puhuisi Raamatun esittämän maailmanlaajuisen vedenpaisumuksen puolesta?

[Veli-Hopea]

Jos korkeita vuoria ei ollut, vaan maa oli tasaista, miksi Raamattu sitten erikseen mainitsee korkeat vuoret?

1. Moos 7:19

Ja vedet paisuivat paisumistaan, kunnes korkeimmatkin vuoret peittyivät.

Lähtisin edelleen siitä peruskysymyksestä, että onko meillä olemassa mitään, mikä puhuisi Raamatun esittämän maailmanlaajuisen vedenpaisumuksen puolesta?

Joo kyllä ajatus siitä että ennen paisumusta oli aakeempaalaakeempaa alkaa olemaan pulkassa ja paketissa. Jännä että muistan tuota selitystä tarjotun todistajapiireissä joskus silloin omana aikananikin. Ja ei, ei millään tunnu löytyvän mitään tukea sille että vedenpaisumus olisi ollut maanlaajuinen, päinvastoin. Tukea sille, että tämä ei ollut maanlaajuinen löytyy.

En löydä mitään millä puolustaa maanlaajuista vedenpaisumusta ja rehellisyyden nimissä kyllä puolustaisin jos se olisi totuus. Siltä se ei kuitenkaan vaikuta

[Tony]

Tämäkään kohta ei oikein myötäile ajatusta siitä että maa olisi ollut aikaisemmin tasaista. Vuoret kuvataan ikivanhoiksi.

1. Moos. 49:26

Isäsi siunaukset ovat vahvemmat kuin ikivanhat vuoret, kuin ihanat ikuiset kukkulat.

[Veli-Hopea]

Minkälaisen matkan muuten arkki seilauksen aikana teki?

[Occamin partaveitsi]

Minkälaisen matkan muuten arkki seilauksen aikana teki?

Lokikirja on kadonnut.

[Occamin partaveitsi]

Tämäkään kohta ei oikein myötäile ajatusta siitä että maa olisi ollut aikaisemmin tasaista. Vuoret kuvataan ikivanhoiksi.

1. Moos. 49:26

Isäsi siunaukset ovat vahvemmat kuin ikivanhat vuoret, kuin ihanat ikuiset kukkulat.

Todennäköisesti maa oli ryppyinen jo ennen vedenpaisumusta, mutta on todennäköistä, että "ryppyjä" on tullut lisää mannerlaattojen törmäyksissä, sen todistanee se, että esim. meressä eläviä kotiloita ym. on löytynyt korkeiltakin vuorilta.

Eli olin väärässä, kun ajattelin maan olevan suhteellisen tasainen.