Ei kaikilla ole huonoja kokemuksia

[Jaakko Ahvenainen]

Ja sinulta kysyn (ja monilta muiltakin), miksi näytätte kaikki lukevan Jehovan todistajien lehtiä vieläkin, vaikka ette niihin sanomanne mukaan usko enää? Ja miksi sanot: "ei kumpikaan ole väärässä. Raamattu on Jehivan henkeytetty sana. Siihen ei ole lupa lisätä mitään eikä myös ottaa pois. Hallintoelin on Jehovan ainoa kanava, jolle on annettu etu tätä sanaa tulkita ja jakaa sitä ajallaan. Näin se myös on tehnyt.", jos et kerran siihen uskoontoon usko, etkä haluaakaan uskoa?

Sanoiskos asian harrastus jotain, tai tieteellinen tutkimus? Voiskos olla kiinnostunut muuten vaan, tai tietystä syystä?
Itse en lue ainoastaan lehtiä, paljon muutakin luen Jehovan todistajien kirjallisesta tuotannosta.

Otettakoon myös huomioon, ettei minullakaan henkilökohtaisesti ole huonoja kokemuksia yksittäisistä Jehovan todistajista kahta yksittäistapausta lukuunottamatta ja nekin sattuivat virassa ollessani ja osin myös virkani hoidosta johtuivat, päin vastoin: koska en ole Jehovan todistaja, minuun suhtaudutaan hyvin suopeasti. Mutta olen tavannut ja keskustellut sellaisten Jehovan todistajien kanssa, jotka ovat olleet kastetut, toimineet vuosia todistajina ja heidän kokemuksensa eivät ole olleet lainkaan niin suopeat kuin minun omasta yhteisöstään. Tämä ero on otettava huomioon ja se, että puhun Jehovan toistajista, en erotetuista enkä "luopioista". Enempää en heistä puhu. Vaitiolovelvollisuuteni estää sen.

[Pehmoluopio]

ne tyypit siellä on todellakin vain ihmisiä, joka tarkoittaa myös sitä, että nekin voi tehdä virheitä ohjauksesta huolimatta.

Niin minäkin olin ihminen ja tein virheitä. Erona on se, että minut erotettiin virheistä. Hallintoelimen jäsen kun tekee virheen niin kuusi miljoonaa ihmistä tottelee sitä virhettä eikä hallintoelimen jäsentä eroteta.

seuran hallintoelin väittääkin olevansa Jumalan välikappale (ei kai se edes ihan niin väitä? Mut en oo varma tästä... Vaan vain, että Jumala ohjaa niitä tai jotenki silleen?...)

Jehovan todistajien konventissa sanotaan että hallintoelimeltä tullut kirja on "tullut Jehovalta" eli ne on suoraan henkeytettyjä.

Ja eikö myös se, että löytyy hyviäkin kokemuksia kerro jo jotain tästä järjestöstä? Siis, ettei se voi olla läpeensä paha ja huono.

Joisitko lasillisen vettä jos siinä olisi pisara myrkkyä.

Eikä mun mielestä ole oikein, että kritiikki kohdistetaan kollektiivisesti eikä yksittäisiin jäseniin, koska eihän se ole kaikkien uskontoon kuuluvien vika, jos joku niistä tekee jotain väärin.

Ilmestyskirja 18:4

[palantir]

En voi tulla erotetuksi, kun en tähän uskontoon edes kuulu

Virallisesti et kuulu. Tekstisi henkii kuitenkin henkisestä ja hengellisestä tiiviistä yhteydestä.

Kukin uskoo tavallaan. Saa päättää itse mitä uskoo ja miten paljon uskoo ja mihin uskoo.

Alueellisesti eroja seurakuntien välillä lienee paljonkin, ja lienet ollut siinä onnellisessa asemassa, että voit olla tätä mieltä jehovantodistajista omien seurakuntakokemustesi perusteella. Liian monen jehovantodistajaperheessä kasvaneen kohdalla tämä ei kuitenkaan ole ollenkaan totta - lapsille ei todella anneta vaihtoehtoa ajatella itse. Kun ainoa uskonnollinen ja uskontohistoriallinen opetus tulee jehovantodistajien piiristä, ei lapsi todellisuudessa saa kuin yksipuolisen kuvan. On vaikea sitä paitsi edes lähteä tutkimaan ja ajattelemaan kriittisesti, jos pienestä asti kaikki muut vaihtoehdot (myös VTS:n kritisointi) on tuomittu virheellisinä ja saatanallisina, ja loppukädessä tietenkin hengellisenä heikkoutena ja tienä luopumiseen ja luopioitumiseen. Ja sehän on kauheinta jehovantodistajalle.

Onneksi sentään aikuisena jehovantodistajiksi käännytetyillä on joku haju aiemmasta. Sitäkin mystisemmäksi se toisaalta tekee kääntyneen, itsenäisesti ajattelevan aikuisen päätöksen uskoa mielikuvitusolentoon rajoittavassa ja sääntöjen täyttämässä kehyksessä ja toimia ko. mielikuvitusolennon äänitorveksi julistautuneen harmaahapsien vilttiketjun pienimpienkin oikkujen mukaan.

Ja loppujen lopuksi: mitä te ylipäätään välitätte siitä, mihin jotkut muut uskoo, jos te ette itse usko? Mitä sillä on sitten väliä, mihin muut uskoo, jos teitä ei yhtään kiinnosta koko asia?

Nyt ei liene kysymys kenenkään yksityisestä uskosta, vaan tiedon jakamisesta. Jehovantodistajat auliisti jakavat kiillotettua ja särmätöntä kuvaa itsestään, mutta asioiden todellinen laita on tehtävä tiettäväksi riippumatta siitä, mihin kukin uskoo (tai on uskomatta). Jos todella olet kriittisesti ajatteleva ihminen, niinkuin sanot, ymmärrät varmaan myös sen, miksi kriittisyys Seuraa ja todistajuutta (ja nämähän liittyvät yhteen) kohtaan on tärkeää, ja miksi epäkohdat on tuotava esiin.

[Pehmoluopio]

Minusta Jehovan todistajat vilpittömästi ja ahkerasti yrittävät noudattaa Vartiotorniseuran opetuksia ja se, että tapahtuu pieniä poikkeamisia suuntaan tai toiseen ei muuta tätä. Vika ei ole ihmisissä, se on järjestelmässä.

Ja minusta Jehovan todistajien opetus ei eroa merkittävästi Raamatusta.

Vika on siis Raamatussa.
"Tie helvettiin on kivetty hyvillä aikomuksilla", siitä tässä on kyse. Jehovan todistajien totalitarismi vain pahentaa asiaa sillä erehtyjien ja meidän mustien lampaiden jatkuva läsnäolo Jehovan todistajien piirissä olisivat ainakin puunrunkoja ja oksia hidasteena sille tielle helvettiin.

Ja sinulta kysyn (ja monilta muiltakin), miksi näytätte kaikki lukevan Jehovan todistajien lehtiä vieläkin, vaikka ette niihin sanomanne mukaan usko enää?

En lue.

Mitä sillä on sitten väliä, mihin muut uskoo, jos teitä ei yhtään kiinnosta koko asia?

Luuletko, että Jehovan todistajat ovat ainoita vilpittömiä uskojia? Ei, koko tämä maailma perustuu samanlaiselle kusetukselle.

[Lehtiveli]

Tokihan ihmiset voi olla tyytyväisiä elämäänsä ilman mitään uskontoa. Mutta voi ne olla tyytyväisiä elämäänsä myös, jos ne kuuluu johonki uskontoon. Ei ne välttämättä ole aivopestyjä raukkoja, jotka kulkee pakotettuna itkukurkussa kokouksissa. Se on jokaisen oma valinta uskooko johonkin. Ja myös se, että mihin uskontoon uskoo.

Ei täällä kukaan ole väittänytkään että he itku kurkussa kokouksissa juoksisivat. En tiedä ymmärrätkö kuviota selkeästi, mutta Jehovan todistajille vartiotorniseura edustaa Jumalaa, se on heille "Jumalan järjestön maanpäällinen osa" kuten he itsekin seuraa tituleeraavat.

Jos joku lähes Jumalan valtaistuimen korkeudelta kertoo, tottakai alamaiset tottelee, vaikka hommassa ei olisi mitään järkeä. Tämä on juuri sitä aivopesua, totellaan sokeasti vartiotorniseuraa kun ei muutakaan osata. Ja siihenhän seura pyrkii.

Siksi mun mielestä oli vaan tarpeen sanoa täälä, että kyllä tässäkin uskonnossa on hyviäkin puolia. Mun mielestä täälä on keskitytty liiaksi siihen, mikä on huonoa.

Kannattaako huonoilta puolilta ummistaa silmänsä ja edelleen, vaikka koko uskontoon ei edes kuulu, sympatisoida heitä? Vertauskuvallisesti pään työntäminen takaisin pensaaseen ei ratkaise ongelmia.

On todella hienoa, että olet päässyt järjestöstä irti helpolla. Osan varmasti tekee sen, ettet ollut kastettu jäsen. Osan tekee se, että perheesikin irtaantui samalla. Ilmeisesti ketään ei siis varsinaisesti erotettu, he vain lakkasivat käymästä kokouksissa. Osan tekee paikallinen seurakunta. Nämä kolme piirrettä yhdessä mahdollistaa helpomman eroamisen.

Tekstistäsi huokuu samanlainen ilmiö kuin ensimmäisissä keskusteluissa jonkin Jehovan todistajan kanssa: mitään huonoa ei haluta uskoa. Huonot puolet ovat "yksittäisten virheitä" ja "epätäydellisyyttä" ja mitään ongelmaa ei suoraan tunnusteta. Tätä uskoa VT-seura ruokkii: Keitä seura syytti 1975-sekoilusta? Yksilöitä, keitä VT-seura syyttää aina jos opit menevät pieleen? Yksilöitä.

Ongelma yksilöiden syyttämisessä on se, etteivät Jehovan todistajat tee juuri mitään yksilöinä. Ohjaus tulee ylhäältä johtoporukasta, Vartiotornin välityksellä, ja kaikki täytyy uskoa.

[Lehtiveli]

En voi tulla erotetuksi, kun en tähän uskontoon edes kuulu, joten mua on turha sillä "pelotella". Eikä kukaan voi mua sellasella pelotella, vaikka tähän uskontoon kuuluisinkin. Mun ajatukset on mun omia, eikä mun tarvi niitä muille jakaa, jos en halua. Kukin uskoo tavallaan. Saa päättää itse mitä uskoo ja miten paljon uskoo ja mihin uskoo.

Hieno asia, että haluat ajatella omilla aivoilla. Seuraava askel voisikin olla esimerkiksi Jehovan todistajien oppikäsitysten tarkasteleminen neutraalilta pohjalta, ilman oletusasetelmaa siitä että Jehovan todistajat ovat ainoita, jotka tulkitsevat ja noudattavat raamatun ohjeita oikein

Kun itse tein vastaavaa tutkimustyötä, vastaus oli selvä, ja tässä ollaan.

Ja sinulta kysyn (ja monilta muiltakin), miksi näytätte kaikki lukevan Jehovan todistajien lehtiä vieläkin, vaikka ette niihin sanomanne mukaan usko enää?

Luen jonkin verran lehtiä koska haluan pitää tietoni ajan tasalla. Vartiotorniseura on määräillyt yli 90% tähänastisesta elämästäni, kaikki entiset kaverini ja sukulaiseni ovat yhä Jehovan todistajia. Tunnen, että minulla on velvollisuus kertoa mielipiteitäni esimerkiksi täällä. Samankaltaiset mielipiteet auttoivat aikaisemmin minua luomaan uutta kuvaa järjestöstä, ja potkaisivat puolueettoman tutkimisen liikkeelle.

Ja loppujen lopuksi: mitä te ylipäätään välitätte siitä, mihin jotkut muut uskoo, jos te ette itse usko? Mitä sillä on sitten väliä, mihin muut uskoo, jos teitä ei yhtään kiinnosta koko asia?

Ei ainakaan minua toisten uskomiset erityisesti kiinnosta. Ainoastaan sen, millä tavalla se usko näkyy. Kaikeinlainen fundamentalismi on pahasta. Kenenkään uskovan ei pitäisi ajatella olevansa "oikeassa" ja että kaikki muut ovat väärässä. Lisäksi itsekin joudun kärsimään heidän naurettavista opeistaan vielä järjestöstä lähtemisen jälkeen. Tässä on mielestäni jo riittävästi syytä olla kiinnostunut Jehovan todistajista järjestönä.

En kuitenkaan vastusta kenenkään henkilökohtaista uskoa raamattuun, se on minulle yhdentekevää. Jehovan todistajilla henkilökohtaisen uskon korvaa luottamus vartiotorniseuraan. Vaikka he eivät sitä koskaan tunnusta.

[Vieras]

Hei,

Tosta taivas/helvetti jutusta. Sitähän sillä nimenomaan tarkoitin, että jos olisin uskonut kristikunnan taivas/helvetti juttuihin niin varmasti olisin kuollut tällä hetkellä, koska heidän oppinsa mukaan pääsee joko taivaaseen tai helvettiin ja sen opin mukaan olisin varmasti halunnut olla kuollut, jotta pääsisin sinne nopeammin (kumpaan minut sitten lähetettäisiinkään).

[Vieras]

Asiahan on nyt niin, että mistä tahansa löytää huonoja puolia, vikoja ja virheitä, jos niitä oikein etsimällä etsii. Toisaalta: kannattaako katkeroitua niistä huonoista puolista ja niiden takia hylätä asiaan liittyvät kaikki hyvätkin puolet? Ei.

Joku tuossa ajatteli, ettei minun perheestäni ketään erotettu. Kyllä erotettiin yksi henkilö, kaikki muut meistä vaan lopetti kokouksissa käymisen ajan kuluessa. Mutta hänet erotettiin täysin pätevästä syystä, mielestäni. Siinä ei ole mitään epäselvää tässä tapauksessa.

Ja se, että tulee erotetuksi johtuu yleensä siitä, että on tehnyt virheen, jota EI KADU ja ei halua muuttua. Joku täällä ehti jo väittää, että erottaminen johtuu siitä, että on tehnyt virheen ja että virheitä ei annettaisi anteeksi. Ei pidä paikaansa. Tiedän itse henkilöitä, jotka ovat tehneet Jehovan todistajien kannalta ison virheen ja heitä EI erotettu, koska he katuivat ja olivat valmiit tekemään kaikkensa, jotta tuo kyseinen virhe hyvitettäisiin. Heille vain määrättiin tietttyjä rajoituksia palveluksessa. Mutta heitä ei siis tuon virheen takia erotettu.

[Vieras]

Hänelle, joka kysyi joisinko lasillisen vettä jos siinä olisi pisara myrkkyä. En joisi. Mutta jos ympärillä on suurimmaksi osaksi vain myrkkyä/pahoja asioita niin kyllä mieluusti ottaisin vastaan ne pisarat vastalääkettä/hyviä asioita, joita olisi tarjolla. Enpä usko, että yhtäkään asiaa löytää, josta ei löytyisi jotain huonoa puoltakin. Siksi on turhaa katkeroitua ja keskittyä vain niihin huonoihin puoliin, koska on selvää, että tässä asiassa on myös hyviä puolia. Ja kun mietii sitä, miten suuret ne hyvät puolet on verrattuna niihin huonoihin puoliin niin eiköhän ne sillä kompensoidu. On mielenkiintoista, että juuri kukaan ei ole ottanut kantaa siihen, että kyseinen uskonto myös pelastaa ihmishenkiä antamalla heille toivoa. Eikö se ole hyvä asia ja eikö se kompensoi ainakin sen (ja kyllä muutakin), että joku erotetaan siitä syystä, että hän tekee jotain, jota kyseisen uskonnon jäsenet eivät hyväksy? Sitä paitsi kuten sanoin, erottamisessahan on kyse siitä, että joku on ITSE päättänyt toimia sillä tavalla, että hänen toimintaansa ei voida hyväksyä ja ei ole myöskään katunut ja hänet on näin erotettu.

[Tony]

Tosta taivas/helvetti jutusta. Sitähän sillä nimenomaan tarkoitin, että jos olisin uskonut kristikunnan taivas/helvetti juttuihin niin varmasti olisin kuollut tällä hetkellä, koska heidän oppinsa mukaan pääsee joko taivaaseen tai helvettiin ja sen opin mukaan olisin varmasti halunnut olla kuollut, jotta pääsisin sinne nopeammin (kumpaan minut sitten lähetettäisiinkään).

No mutta vartiotorniseuran kehittelemässä jehovantodistajuudessahan on ihan sama tilanne. On paratiisi tai sitten 'tyhjiin raukeaminen' --> tiedoton kuolema. Miten nämä eroavat kristikunnan odotteista, tai siitä 'kannattaako' haluta kuolla ennen aikojaan? Muutoin kuin, että tässä ei ole kirjaimellista helvettiä tsemppaamassa?

[Vieras]

Ero on siinä, että kristikunnan opetuksen mukaan taivaaseen tai helvetiin pääsee heti kuoleman jälkeen. Asia on siis yhdellä iskulla samantien selvä: taivas/helvetti odottaa.
Jehovan todistajien uskonnon mukaan paratiisiin ei pääse heti kuoleman jälkeen vaan sitten vasta, kun on sen aika tulla maan päälle. Joutuu siis olemaan kuolleena jonkin aikaa ennen kuin paratiisiin herätetään, jos sinne pääsee. Ja paratiisiin herätetään myöskin heitä, jotka eivät ole uskovia ja tarjotaan heille mahdollisuutta oppia kyseisen uskonnon opetukset ja alkaa uskoa. Näinhän se Jehovan todistajien uskonnon mukaan menee.

[Tony]

On mielenkiintoista, että juuri kukaan ei ole ottanut kantaa siihen, että kyseinen uskonto myös pelastaa ihmishenkiä antamalla heille toivoa.

Sen lisäksi että asia on vaikeasti todennettavissa (paitsi omien sanojesi mukaan omalta kohdaltasi), on maailmassa miljoona ja yksi eri asiaa, harrastusta, uskontoa ja aatetta mikä voi pelastaa ihmisen - itseltään?

Sitä paitsi kuten sanoin, erottamisessahan on kyse siitä, että joku on ITSE päättänyt toimia sillä tavalla, että hänen toimintaansa ei voida hyväksyä ja ei ole myöskään katunut ja hänet on näin erotettu.

Ei ole kysymys eroamisesta tai erottamisesta, vaan rakkaudettomasta ja julmasta karttamiskäytännöstä.

[StereoX]

Asiahan on nyt niin, että mistä tahansa löytää huonoja puolia, vikoja ja virheitä, jos niitä oikein etsimällä etsii. Toisaalta: kannattaako katkeroitua niistä huonoista puolista ja niiden takia hylätä asiaan liittyvät kaikki hyvätkin puolet? Ei.

Olen samaa mieltä. Kyllä jotkut todistajat ovat onnellisia elämäänsä ja hienoa että ovat todistajia siksi. Uskonnoissa ei ole yleisesti ottaen mitää pahaa ja todistajat ovat yksi uskonto muiden joukossa. Kuitenkin haluaisin kysyä että miksi todistajat tuomitsevat muut uskonnot sen takia kun niissä olevat yksilöt tekevät pahoja asioita, mutta eivät ota huomioon että todistajat tekevät ihan samallaisia pahoja asioita yksilöinä?

Tai miksi luopioista ja entisistä todistajista valehdellaan?

[Tony]

Jehovan todistajien uskonnon mukaan paratiisiin ei pääse heti kuoleman jälkeen vaan sitten vasta, kun on sen aika tulla maan päälle. Joutuu siis olemaan kuolleena jonkin aikaa ennen kuin paratiisiin herätetään, jos sinne pääsee.

Ei kyllä sinne pääse vartiotorniseurankin mukaan 'heti'. Kuolema kun on tiedoton tila, jossa ei tiedosteta myöskään aikaa.

[Vieras]

Kun tuolla ekalla sivulla mainitsin, että minulla on ongelma, jota ei yksikään ihminen voi ratkaista niin se on todellakin niin. Ei ole kyse siitä, etteikö sitä ongelmaa olisi yritetty ratkaista aika monien eri tahojen avustuksella. Kyse on vain siitä, että kukaan ihminen ei pysty muuttamaan mennyttä. Siksi uskon mieluummin siihen, että on olemassa Jumala, joka pystyy muuttamaan menneen halutessaan ja näin poistamaan ongelmani. Minusta on parempi uskoa siihen ja elää niin kauan kuin on mahdollista, kuin kuolla heti, koska ei ole mitään toivoa mistään paremmasta.
Mutta en toki väitä, että muidenkin täytyisi uskoa siihen, mihin minä uskon. Kunhan nyt vaan selitän, miksi minä siihen uskon.