Moraalinen kompassi todistajien yksinomaisuutta?

[Jalo Sukuinen]

Törmäsin skientologien tekemään videoon teemana "integrity and honesty", jossa selitettiin mikä saa ihmisen rikkomaan moraalista koodia ja mitkä ovat näkyviä merkkejä siitä, että joku on rikkonut sitä. Tietysti video loppui siihen puppuun, että skientologeilla on ratkaisu tähän kaikkeen, kun ilmoittaudut kalliille kursseille. Suurimmaksi osaksi video oli ihan hyvää psykologiaa. Todistajilla on tapana selittää synti Saatanalla ja petollisen sydämen haluilla, sen sijaan että pureduttaisiin ihmismielen mekaniikkaan ja mitä mielessä tapahtuu, kun henkilö päättää toimia moraalista koodia vastaan. On ollut varsin raitistuttavaa huomata, että ns. synti tai moraalisen koodin rikkominen ei ole asia, josta vain todistajat ovat huolissaan. Valitettavasi todistajat ovat kaapanneet yksinoikeuden moraaliseen kompassiin. Itsekin menin tähän lankaan uskottelemalla, että maailmalliset etsivät tilaisuuksia tehdä syntiä ja kehuskelevat syntisyydellään.

Todistajien (ja varmaan monien kristillisten fundamentalistien) vastaväite evoluutiota vastaan on moraali. "Jos kerran elämä on selvittymiskamppailua , niin eikö olisi järkevämpi vain ajatella itseään ja jälkeläisiään muista piittaamatta". Nyt herätellessäni itseäni tästä väitteestä tajuan, ettei asia ole näin. Olemme oppineet, että on paljon tehokkaampia tapoja taata lajimme elossasäilyminen kuin tappaminen. Olemme myös oppineet että rikkomuksista on seurauksia, jotka saattavat vaikuttaa negatiivisesti itseemme ja jälkeläisiimme. Jotkut ihmiset valitettavasti eivät ole tätä vielä huomanneet. Onneksi evoluutio on opettanut meitä, että nämä yksilöt ovat sukupuuttoon kuoleva laji. Hölmöä tietysti puhua evoluutiosta, jonain personoituna voimana, jolla olisi tahto ja tarkoitus. Mutta kuten sanonta kuuluu: "old habits die hard".

[Nukahtanut]

Skientologeilla on yllättävän paljon yhteistä wt-seuran kanssa. Kannattaa tsekata heihin liittyvä dokkari Going Clear, joka ilmesty viime vuonna. Löytyy muistaakseni mm Netflix.
Tuo avasi ainakin mulla silmiä paljon, kun huomas että muutkin kuin jeppulat käyttää samoja keinoja hallintaan, kuten toi moraalikäsitys esim.

[Markku Meilo]

Hyvä ja paha sekä oikea ja väärä ovat pelkkiä sopimuskysymyksiä, moraalin ja muun hienon sanaston ohella. Jehovantodistajakaudelta muistuu mieleen toitotus Raamatulla valmennetusta omastatunnosta, jota kaupattiin ehdottoman luotettavana ja pysyvänä. Nyt viluttaa kaikilla kolmella teeviivalla ajatella aikaa, jossa olin niin mielenhallinnassa, etten tajunnut tuon omantunnon olleen pelkkää Vt-seuran vaihtuvaa ohjailua. Hyvä yksittäinen esimerkki tuosta "tosi kristityn" omastatunnosta on tietynasteisen korvaavan armeijaan liittyvän palvelun suorittaminen aina vuoteen 1951. Tuolloin Vt-seura uudelleenohjelmoi em. omantunnon kieltäytymään kaikenlaisesta kyseisestä palveluksesta ihan viimeiseen asti.

No hyvä, tuo saattiin tietysti myytyä tarkennuksena ja siis jonkin mallin hengellisenä jalostumisena ja sillä mentiin semmonen 45 vuotta, kunnes tuli uusi ohjelmoitivaihe ja korvaava palvelus ei enää ollutkaan syy seurakunnasta erottamiseen. "Tosi kristityn" omatunto ja sitä kautta oikea ja väärä ovat hallintoelimen käsissä olevaa muovailuvahaa, samalla muovailuvahalla hallintoelin muovailee oppeja uuteen muotoon.

[Pro et contra]

Kristillinen "moraalikompassi" ottaa kantaa ajan haasteisiin hakemalla oikean suunnan häiritsevistä tekijöistä huolimatta, apostolien yksi tehtävä oli ottaa kantaa moraalikysymyksiin.
Edelleenkin jotkut tekevät päätöksiä muiden puolesta myös näissä ns. omantunnon kysymyksissä, sellainen kantaaottaminen väistämättä merkitsee vaihtoehtojen rajoittamista.

Kiintoisaa on huomata että raamatun pohjalta erilaiset kristilliset liikkeet saattavat tehdä toisistaan poikkeavia ohjeita ja antaa erilaisia käytännön sovellusten sääntöjä vaikka ovatkin itse "moraalisesta koodista" samaa mieltä, "yksinomaisuus" ei tosiaankaan ole pelkästään Vartiotorniseuran hallintoelimen hallussa , kuvaavana esimerkkinä tästä on SRK:n omaksuma kanta televisioon että sen katsomiseen suhtautumisessa, ennen moraalisen kannan omaksumista VL:n uskon omaavat saattoivat myydä liikkeissään televisiolaitteita muttei varmasti enää SRK:n ohjauksen tultua tietoon josta lainaten;

Jumalan Sanan perusteella uskon ja hyvän omantunnon säilyttämiseksi televisio ohjelmineen ei sovi kristittyyn kotiin, josta syystä kristitty ei voi myöskään ammatissaan edistää tällaisten välineitten liiketoimia. – – Paikallisten rauhanyhdistysten johtokunnat etsikööt sopivat henkilöt hoitamaan jäseniään tässäkin asiassa. – SRK:n vuosikokous Ylivieskassa 10.7.1963.

Jumalan valtakunnassa on otettu kielteinen kanta televisioon. Se ei ole kristityn kodin huonekalu, eikä sen katselutottumuksia tule missään muodossa suosia. – – Pyhä Henki ei koskaan anna seurakunnassaan ajallisestikaan vahingollisia neuvoja. Näin ei ole käynyt TV:nkään suhteen. – Päivämies nro 7, 14.2.1979.

Televisiokysymyksessä tottelemattomia tulee paikallisten yhdistysten tai SRK:n kerran tai kahdesti joko yksityisesti tai yleisessä kokouksessa puhutella. Elleivät nöyrry parannukseen, pidetään heitä pakanoina ja publikaaneina eikä heitä oteta rauhanyhdistysten jäseniksi. Tottelemattomia ei myöskään tervehditä Jumalan lasten tervehdyksellä. – SRK:n vuosikokouksen pöytäkirja 1971.

Asiasta on niin paljon puhuttu ja kirjoitettu, että tulevaisuudessa uskoa tunnustavat television hankkijat katsotaan uskonsa kieltäneiksi ja heidät välittömästi erotetaan rauhanyhdistysten jäsenyydestä. – SRK:n vuosikokouksen pöytäkirja 1976.

Jumalan valtakunnassa on alusta alkaen todettu, ettei televisio sovi uskovaisiin koteihin, koska sen maalliset ohjelmat ruokkivat ihmisen turmeltunutta osaa ja eksyttävät taivaan tieltä. Tämä ei ole vain 1960-luvun mielipide, vaan Jumalan lasten pysyväarvoinen ja Pyhän Hengen kirkastama kanta. – Onni Kraft, Päivämies 1.11.2006.
Lainausten lähde Omat polut.etnisten vanhoillislestadiolaisten kertomuksia..

Omatunto joko valmentautuu käytössä erottamaan oikean ja väärän tai se paatuu, näinhän Raamatussa todetaan.
Sen mitä tiedän scientologien toiminnasta moraalinvartijana on ulkokuoren kiillotusta eikä heillä ole auktoriteettia vaikuttaa kristillisyyteen.
Varmastikin myös helluntailaisilta on erilaisissa tilanteissa oma "moraalikompassin" käyttötapansa taikka muilla ns.vapailla suunnilla.

[Markku Meilo]

Kristillinen "moraalikompassi" ottaa kantaa ajan haasteisiin hakemalla oikean suunnan häiritsevistä tekijöistä huolimatta...

Kristillinen kompassi voi hyvinkin erota nk. tosi kristityn kompassista, johon ei vaikuta mikään muu tekijä kuin hallintoelin. Olen ollut tekemisissä lestadiolaisten kanssa ja tapaamani henkilöt ovat olleet niin moraalisia, että (omalla kokemuksellani) jehovantodistajista heitä saisi etsiä jonkin aikaa. En toki muutaman kokemuksen perusteella ajattele jonkin uskonnollisen ryhmän olevan moraaliltaan toista parempi, sakkaa saman verran kaikkialla.

Kiintoisaa on huomata että raamatun pohjalta erilaiset kristilliset liikkeet saattavat tehdä toisistaan poikkeavia ohjeita ja antaa erilaisia käytännön sovellusten sääntöjä vaikka ovatkin itse "moraalisesta koodista" samaa mieltä,

Niinpä, hyvä esimerkki on pedofilia ja sen peittely uskonnollisissa ääriliikkeissä. Tuskin noiden seurakuntien jäsenet pitävät aiheeseen liittyvää lainsäädäntöä epäoikeutettuna, edes ne nokkamiehet, jotka peittelyä ohjailevat. Pedofiliaan suhtautumisessa ei ole tippaakaan ajan haasteisiin vastaamista, sen peittelyllä halutaan antaa valheellinen kuva todellisuudesta, siis normaalia uskonnollista menoa.

Omatunto joko valmentautuu käytössä erottamaan oikean ja väärän tai se paatuu, näinhän Raamatussa todetaan.

Oikea ja väärä ovat aika- ja kulttuurisidonnaisia sopimuskysymyksiä, jos Raamatun esimerkki vedetään mukaan, niin uskovainen voisi varhaiskristittyjen viitoittaman mallin mukaan pitää orjia, omatuntonsa siitä soimaamatta. Jehovantodistajien omatunto venyy ja paukkuu ihan hallintoelimen sanelun tahdissa.

[Pro et contra]

Tarkoituksena ei ole vertailla keskenään yksittäisen VL:n tai JT:n moraalin paremmuutta vaan osoittaa millaisia moraalisia ratkaisuja voidaan tehdä samasta lähtökohdasta ( Kristillisestä uskosta ja Raamatusta ) katsoen.

Uskoisin monen todistajan painineen enemmän television katselun sopivuuden kanssa kuin v.lestadiolaisen jonka on ollut helpompi tulla asian kanssa toimeen SRK; julkituoman kannan johdosta. Jotkut todistajathan aikoinaan juuri sen vuoksi että on vaikea olla katsomatta tahattomastikin television välittämää propagandaa jättivät laitteen joko hankkimatta tai hävittivät sen kokonaan. Se on silloin yksilön oma ratkaisu joka olisi voinut olla toisinkin ja televisio propagandoineen olisi saanut jäädä, v.lestadiolainen taas pääsi tässä helpommalla kun laitteen hankkiminenkin kotiin oli pannassa.
Sama Saatanan propaganda joka valuu televisiosta on saatavilla nykyään netissä, olosuhteet ovat siis muuttuneet ja samoin ajan tuomat haasteet jotenka "moraalikompassille" on käyttöä entistä enemmän, tässäyhteydessä kompassia voisikin verrata paimenen ääneen joka kutsuu laumaansa tiettyyn suuntaan ja varoittaa menemästä vaaralliselle tielle.

[Markku Meilo]

Sama Saatanan propaganda joka valuu televisiosta on saatavilla nykyään netissä...

Tuo on yksi osoitus siitä kuinka uskonnollisissa piireissä suhtaudutaan kritiikkiin ja todellisuuteen. Ne torpataan hyvin kevyellä liikkeellä

...tässäyhteydessä kompassia voisikin verrata paimenen ääneen joka kutsuu laumaansa tiettyyn suuntaan ja varoittaa menemästä vaaralliselle tielle.

Juu ja jehovantodistajalle tuo paimen on hallintoelin, joka suoltaa kaiken aikaa sammakoita suustaan. Vaarallinen tie uskovaiselle on todellisuuden myöntäminen esimerkiksi vaikka Jeesuksen katteettoman paluulupauksen.

[Jalo Sukuinen]

Olkoonpa skientologia miten puppua tahansa, niin ainakin he kulkivat paljon pidemmän matkan yrittäessään selittää "syntiä", sen sijaan että kaikki laitettaisiin Saatanan tai petollisen sydämen piikkiin. Maailma ilman oikeaa ja väärää olisi kauhea paikka. Mutta raamattuun pohjautuvissa uskonnoissa halutaan luoda sellainen kuva, että jumalan hylänneillä ei ole tuota kykyä. Tykästyin Immanuel Kantin kategoriseen imperatiiviin oikean ja väärän ratkaisemisessa. Jälleen kerran osoittaa, että muutkin kuin uskovaiset miettivät näitä asioita. Pienenä sivukommenttina, hassua että vt-seura varoittaa filosofian ansoista, mutta viljelee filosofisia lainauksia, silloin kun se sopii yhteen heidän opetustensa kanssa...

[Markku Meilo]

Maailma ilman oikeaa ja väärää olisi kauhea paikka.

Jäin miettimään millainen olisi se maailma, jossa olisi vain yksi oikea ja väärä -koodisto, se olisi nk. uusi maailma nyk. uusi asiainjärjestelmä.

[YksinäinenSusi]

Maailma ilman oikeaa ja väärää olisi kauhea paikka.

Jäin miettimään millainen olisi se maailma, jossa olisi vain yksi oikea ja väärä -koodisto, se olisi nk. uusi maailma nyk. uusi asiainjärjestelmä.

Jehovantodistajuudessa on tavoitteena että kaikki ovat samanlaisia, mahdollisimman paljon samanlaisia kuin on hallintoelimen ohjeistus.

Erilaisuutta ei hyväksytä.

Ihmiset ovat kuiitenkin erilaisia kiinnostuksen kohteiltaan, kyvyiltään ja persoonallisuudeltaan.
Kaikista ei voi tulla jehovantodistajia, koska jt-säännöstö on niin tiukka että harvat maailmalliset lähtevät jehovantodistajuuteen mukaan. Ja nekin jotka lähtevät ovat mieleltään usein tasapainottomia.

Niinpä jehovantodistajat lisääntyvät enimmäkseen lasten saamisen kautta, joskin sekin asia on määritelty että lapsienteko olisi syytä jättää paratiisiin kun Harmagedon lähellä jne.
Tästä syystä lapsiakin syntyy jehovantodistajuudessa vähän ja suurinosa jättää lahkon aikuistuttuaan.

Niinpä jehovantodistajuus näivettyy omiin mahdottomiin sääntöihinsä. Siksi konventeissakin nykyään on penkkirivit niin harvaan sijoiteltu. Tilaa on penkkirivien välissä huomattavasti enemmän kuin silloin 1980 luvulla.

Vanhat jt:t kuolevat ja kun jt-tiukkapipo-mahdottomuus estää uusia tulemasta mukaan ja lapsiakaan ei oikein kunnon jt-kristityt mielellään olisi suotavaa tehdä - kun paratiisissa sitten - niin yhtälö on valmis jehovantodistajuuden vähittäiseen häviämiseen.

Mutta hyvä että näin on, niin päästään tuosta jt-riesasta eroon. Tietysti olisi mukavaa jos päästäisiin siitä eroon nopeammin, mutta hyvä näinkin jos ei muuten.

Ja parasta asiassa on se että jehovantodistajat hävittävät itse itsensä.

[Jalo Sukuinen]

En keskustelun alussa tarkoittanut mielipidettä koskevia ratkaisuja kuten pukeutumista tai viihdettä, vaan konkreettisia yleisesti hyväksyttyjä sääntöjä siitä, mikä on hyväksyttävää ja mikä ei. Vain koska en ole samaa mieltä Jehovan todistajien näkemyksen kanssa, ei tarkoita sitä etteikö tälläisiä sääntöjä tarvittaisi. Mietin ensin että ehkä tämä on kunkin valtion itsensä päätettävissä, mutta onko sekään loppuen lopuksi parasta. Lähi-idässä lakeja ohjaa koraani. Yhdysvalloissa taas on lähes mahdotonta päästä kongressiin, jos esittää äänekkäästi olevansa ateisti. Eli ehkä maidenkaan arvostelukyky ei ole aina paras ratkaisemaan oikeaa ja väärää. Tämä menee kyllä tosi vaikeaksi...

[Markku Meilo]

Eli ehkä maidenkaan arvostelukyky ei ole aina paras ratkaisemaan oikeaa ja väärää. Tämä menee kyllä tosi vaikeaksi...

Mutta mikä sitten voisi edes olla yksi ja paras, itse en heti sellaista instanssia keksi. Koraanin mukaan on väärin hylätä islam, siten toimimalla ansaitsee ennenaikaisen kuoleman. Raamatun VT oli samoilla linjoilla, eri tavalla ajattelevia tuli pyrkiä listimään jumalan nimeen urakalla ja laskuun.

Oikean ja väärän lajittelu menee vaikeaksi jo esimerkiksi kuolemantuomion kohdalla, puhumattakaan siitä minkä bongasin viimeyönä FRII-kanavalla. Siinä 18 v kaveri nyysi bilikan ja jäi boseen, eteenpäinkuljetusta odottaessaan tempaisi skouden aseen, ampui skouden ja toisenkin sekä vielä hätäkeskuksen työntekijän. No sitten nyysi skoudebilikan ja pysäytettiin, jolloin tuli taustakertojan kommentti, joka yllätti mut. Nimittäin tää 18 v pyysi pidättäjäänsä ampumaan häntä, jota ei tapahtunut. Taustakertoja sanoi siihen jotenkin siihen malliin, että em. tyypinhän olisi hyvin voinut ampua, koska hän oli murhannut poliisin. Minulle tuo näyttäytyy periamerikkalaisena valkoisen ajatteluna (18 v oli musta), jossa edes oikeudenkäyntiä ei aina tarvita kuolemantuomioon.

Oikea ja väärä ovat ovat abstrakteja käsityksiä, eivätkä aina edes absoluuttisesti määritettävissä. Onko väärin valehdella tai toimia vastoin säädöksiä, jos sillä pelastaa ihmishenkiä? Itse katson oikeudekseni valehdella esimerkiksi sellaisessa tapauksessa kun vaimo kysyy miltä tuhtonsa näyttää jossain hameessa.

[Jalo Sukuinen]

Totta. Mitä enemmän asiaa mietin, sen vaikeammaksi sen määritteleminen käy. Ehkä on otettava olosuhteet huomioon. Tappo saattaakin olla itsepuolustusta tai ehkä sillä estetään suuremmat henkilövahingot. Tietysti nämä ovat puolusteluja, joita joku voisi yhtä hyvin käyttää väärin. On se vaikeaa, kun moraali ei olekkaan enää niin mustavalkoista, kuin se oli todistajana ollessa

[Markku Meilo]

On se vaikeaa, kun moraali ei olekkaan enää niin mustavalkoista, kuin se oli todistajana ollessa :D

Harmaakiilan käyttöönotto ei ole läpihuutojuttu, koska jehovantodistajana elo on sikäli helppoa kun on (olevinaan) ainoa oikea vastaus kaikkiin esitettyihin kysymyksiin plus vielä niihin toistaiseksi esittämättömiinkin.

Kun sitten herää todellisuuteen ja huomaa, ettei kaikkien alojen asiantuntijoita voi olla olemassa, niin ainakin minä naureskelin mielessäni itselleni kun muistelin ovilla käytyjä keskusteluja sekä jehovantodistaja-ajattelun kaksia punnuksia.