Kiistakysymyksen koejärjestely pielessä?

[pavloff]

vai oliko puu edes oikea puu, vaiko vain vertauskuva uteliaalle kokeilulle asioissa joista jumala oli jo asettanut käskyn...? onhan Raamatussa myöhemminkin käytetty puu -sanaa esim. "hedelmistään puu tunnetaan" - tyyppisessä vertauksessa ja tuskin tässä kuitenkaan on todellista puuta tarkoitettu. Että oisko se kuitenkin ollut niin että tarkoitus oli totella jumalaa siinä minkä jumala sanoo ja kaikki muu jää vapaan tahdon valtaan... ja nyt sitten tapellaan itse kukin siitä että alistunko tottelemaan Jumalan asettamaa totuutta (en tarkoita tässä todistajien asettamaa totuutta, vaan Raamatun totuutta - näen näissä olevan eroja), vai kokeilenko itse josko nuo pelisäännöt oiskin huonot (kuten juopottelen, huoraan, varastan ja silleen ja mietin sitten vasta kannattiko lähteä tälle tielle vaiko eikö)?

[Markku Meilo]

vai oliko puu edes oikea puu...

Voin olla väärässäkin, mutta käsittäkseni taruissa ja saduissa ei ole koskaan havaittu kirjaimellisia puita.

...vaiko vain vertauskuva uteliaalle kokeilulle asioissa joista jumala oli jo asettanut käskyn...?

Vaiko muinaisen paimentolaistarun opetuksellista sisältöä, eikä sen vakavampaa?

(en tarkoita tässä todistajien asettamaa totuutta, vaan Raamatun totuutta - näen näissä olevan eroja)

Mikä on tuo tarunhohtoinen Raamatun totuus?

[pavloff]

Tarunhohtoinen Raamatun totuus on "ole rehellinen ja tee se kaikella rakkaudella"

[Nukahtanut]

Tarunhohtoinen Raamatun totuus on "ole rehellinen ja tee se kaikella rakkaudella"

Tuo onkin sitten ainut piirre, minkä sieltä voi omia. Muuten pelkkä satukirja

[Veli-Hopea]

Tarunhohtoinen Raamatun totuus on "ole rehellinen ja tee se kaikella rakkaudella"

Tuo onkin sitten ainut piirre, minkä sieltä voi omia. Muuten pelkkä satukirja

Siitä huolimatta juuri tässä totuudessa monet uskovat ovat ihan perkeleen huonoja.

[Psalmista606]

Tarunhohtoinen Raamatun totuus on "ole rehellinen ja tee se kaikella rakkaudella"

Tuo onkin sitten ainut piirre, minkä sieltä voi omia. Muuten pelkkä satukirja

Nimenomaan piirre, ei totuus. Raamattu on niin ristiriitainen kirjoitelmakokoelma, ettei sillä voida sanoa olevan omaa objektiivista "totuutta", ainoastaan tulkintoja. Ja tuo tulkinta on ehkä kaikista paras, ainakin omasta mielestäni. Mutta sehän olenkin vain minä.

[Occamin partaveitsi]

vai oliko puu edes oikea puu, vaiko vain vertauskuva uteliaalle kokeilulle asioissa joista jumala oli jo asettanut käskyn...? onhan Raamatussa myöhemminkin käytetty puu -sanaa esim. "hedelmistään puu tunnetaan" - tyyppisessä vertauksessa ja tuskin tässä kuitenkaan on todellista puuta tarkoitettu. Että oisko se kuitenkin ollut niin että tarkoitus oli totella jumalaa siinä minkä jumala sanoo ja kaikki muu jää vapaan tahdon valtaan... ja nyt sitten tapellaan itse kukin siitä että alistunko tottelemaan Jumalan asettamaa totuutta (en tarkoita tässä todistajien asettamaa totuutta, vaan Raamatun totuutta - näen näissä olevan eroja), vai kokeilenko itse josko nuo pelisäännöt oiskin huonot (kuten juopottelen, huoraan, varastan ja silleen ja mietin sitten vasta kannattiko lähteä tälle tielle vaiko eikö)?

Tällä palstalla on aikaisemmin esitetty ajatus, että kielletty "Hyvän ja pahantiedonpuu" olisi ollut sama
kasvi/puu, jonka hedelmän nauttiminen on periaatteessa kielletty vielä tänäkin päivänä lähes kaikkialla maailmassa.
Kieltoa ei vain ihmiset (varsinkaan nuoriso) ole oikein ottaneet tosissaan ja siitä syystä siitä onkin tullut hyvin suosittu nautinta-aine nimenomaan nuorison keskuudessa, mutta suosittu myös monien vanhempien mielestä.

Tämän salaperäisen aineen kuuluisia nauttijoita on ollut mm. Osama Bin Laden, hänen linnoituksensa tontilta löytyi jopa tämän kasvin/puun kasvatushuone.

Norjan joukkomurhaaja Breivik oli tämän kielletyn puun hedelmän käyttäjä jo 16 vuotiaasta lähtien.

Eri puolilla maailmaa tapahtuneissa koulusurmissa on teon tekijät todettu useimmiten sen hedelmän käyttäjäksi, myös Suomessa tapahtuneiden koulusurmien tutkimuksissa on todetttu olevan viitteitä tuon "hedelmän" käyttöön.

Joku voi väittää, että ko. kasvi ei olisi lainkaan niin sanottu puu, vaan kasvi.
Tämä salaperäinen "kasvi" kuitenkin kasvaa suotuisissa olosuhteissa jopa 3 metriä korkeaksi ja kuuluu kasvikuntaan ..niin kuin myös puu kuuluu. Siis mahdollisen korkeutensa vuoksi sitä voidaan kutsua myös puuksi.

Tämän puun kasvin "hedelmää" eli tuotetta voidaan syödä, juoda ja myös nauttia polttamalla niinkuin tupakkaakin.

Tämän kasvin pitkäaikais -säännöllinen käyttäjä helposti tuntee itsensä "kaiken tietäjäksi" niin hyvän kun pahankin, he tuntevat itsellään "tajuntansa laajenevan".

Tämän kasvin pitkä-aikais säännöllinen käyttäjä muuttuu persoonaltaan toisenlaiseksi, mitä Luoja sen tarkoitti, eli se on psyykkeeseen vaikuttava. Eli oli perusteltua kieltää puun hedelmän käyttö.

Ja koska tämän salaperäisen puun /kasvin hedelmän ominaisuuteen kuuluu myös rasvaliukoisuus, niin se merkitsee sitä, että puoliintumisaika on useita viikkoja. Jos ja kun käyttö on säännöllistä ja toistuvaa esim. viikon aikana, niin tapahtuu tuon kasvin aine-osien kerääntymistä /kasaantumista esim. aivoihin, täten varmistaen käyttäjän persoonan muutoksen, jopa pysyvästi.

Tämän kasvin /puun "hedelmän" eli tuotteen nimen saatte selville, kun otatte selvää, että mikä huume on eniten käytetty maailmassa, mutta silti lähes kaikkialla maailmassa kielletty, niinkuin se oli kielletty jo Eedenin puutarhassa.

[Polyester]

Tarunhohtoinen Raamatun totuus on "ole rehellinen ja tee se kaikella rakkaudella"

Miksei siellä sellaisiakin aineksia ole, mutta "Raamatun totuudesta" puhuminen kokonaisuutena edellyttäisi sitä, että myös Jumalan vähemmän ymmärrettävät ja hyvät teot jollain tapaa kokonaiskuvaan sisältyisivät. Muu on tarkoituksellista valikointia ja yksisilmäisyyttä.

[pavloff]

Tän voi poistaa. Totta että kommenttini oli tarpeeton

[pavloff]

Tarunhohtoinen Raamatun totuus on "ole rehellinen ja tee se kaikella rakkaudella"

Siitä huolimatta juuri tässä totuudessa monet uskovat ovat ihan perkeleen huonoja.

No sitä mä tässä suurena kysymysmerkkinä ihmettelen että miten hitossa se voi olla niin? Joku sosiaalipsykologisesti sellitettävissä oleva sokeusilmiö vallalla jota ne ei tajua osata purkaa... Voi voi voi voi...

[Occamin partaveitsi]

Tällä palstalla on aikaisemmin esitetty ajatus, että kielletty "Hyvän ja pahantiedonpuu" olisi ollut sama
kasvi/puu, jonka hedelmän nauttiminen on periaatteessa kielletty vielä tänäkin päivänä lähes kaikkialla maailmassa.

ja tää keskustelu lukemani mukaan käytiin ihan loppuun asti joten suotta sitä aloittaa uudestaan

pilveä joskus paljonkin polttaneena voin kyllä vannoa ettei kyse todellakaan ole kasvista joka näyttää mikä on hyvää ja mikä pahaa, joten ainakin minä sivuutan sellaiset väitteet pilviveikkojen mielipiteiksi joista ei niin tarvii välittää - jutellaan aiheesta lisää vaikka sitten sitten kun kummallakin on vähintään 5 vuotta raittiutta takana

En suuremmasti ole kiinnostunut aloittamaan tästä keskustelua, mutta kirjoitukseni oli allekirjoittaneen vastaus "mietiskelyysi" että onko hyvän ja pahantiedon puu "kirjaimellinen vai vertauskuva".
Katsoisin että minulla on oikeus vastata, kun kysytään. Toki vastaukseni on vain minun mielipiteeni.

[Markku Meilo]

Tarunhohtoinen Raamatun totuus on "ole rehellinen ja tee se kaikella rakkaudella"

No tuolla määrityksellä Raamattu itse putoaa "Raamatun totuus" -kelkasta jo omissa jutuissaan.

[pavloff]

Tarunhohtoinen Raamatun totuus on "ole rehellinen ja tee se kaikella rakkaudella"

No tuolla määrityksellä Raamattu itse putoaa "Raamatun totuus" -kelkasta jo omissa jutuissaan.

Mä olen sun kanssa tästä täysin eri mieltä

[Markku Meilo]

Mä olen sun kanssa tästä täysin eri mieltä

Tuo ei ole lainkaan uutinen, meillä kun tuntuu olevan eri näkemys Raamatun rehellisyydestä. Eräs Raamatun valheellisuus on vedenpaisumustaru, jota Jeesuskin opetti todellisena.

[Polyester]

Tarunhohtoinen Raamatun totuus on "ole rehellinen ja tee se kaikella rakkaudella"

No tuolla määrityksellä Raamattu itse putoaa "Raamatun totuus" -kelkasta jo omissa jutuissaan.

Mä olen sun kanssa tästä täysin eri mieltä

Et ilmeisestikään ole fundamentalisti, mutta kiinnostaisi tietää, missä mielessä uskot Raamatun totuuteen?

Onko Raamattu sinulle kenties jollain tapaa "moraalisesti totta" eli yksityiskohdat eivät välttämättä ole, mutta ydinsanoma (kun sen löytää) on? Jos tämä arvaukseni pitää paikkansa, mitkä kohdat mielestäsi ovat ydinsanomaa ja miten sovitat Jumalan toisinaan kummallisen tuntuisen, ailahtelevan ja jopa julman toiminnan Raamatun moraaliseen totuuteen?