Raamatun Uuden maailman käännöksen muutokset ja vertailu vuoden 1992 Kirkkoraamattuun

[Johanneksen poika]

"Tuomas Yläjuurakko" on tarkastellut Uuden maailman käännöksen suurta päivitystä. Miksi UM-Raamattu piti kääntää uudelleen?

Pyhän Raamatun Uudenmaailman käännöksen vuoden 2008 painoksen johdannossa kerrotaan näin:

Raamatun tekstejä ei ole käännetty mukaillen. Sen sijaan on pyritty kääntämään niin kirjaimellisesti kuin mahdollista, silloin kun nykykieli sen sallii eikä kirjaimellinen käännös kätke ajatusta.

Vartiotornissa 15.12.2015 sivulla 15 kerrotaan:

Miksi monia ilmauksia ei ole enää käännetty kirjaimellisesti? Vuoden 2013 englanninkielisen tarkistetun laitoksen liitteessä A1 sanotaan, että hyvä raamatunkäännös ”välittää sanan tai ilmauksen oikean merkityksen, kun kirjaimellinen käännös vääristäisi tai hämärtäisi sen”.

http://johanneksenpoika.fi/uutiset/juttu_s532.html


Uuden Maailman käännöksen uudistettu versio (2013) englanniksi, kuva: Wikipedia


Kirkkoraamattu 1992, kuva: JP

[Nukahtanut]

Taasko ne sitä uudistaa? No justjust...

[YksinäinenSusi]

Vaikka aiempi käännös oli tehty pyhän hengen ohjauksessa, huomattiin se vakava virhe, että sanatarkka kirjaimellinen käännös hämärtää jopa vääristää tekstin merkityksen ja ymmärrettävyyden.

Miks pyhä henki ei huomannut tätä silloin aiemmin? Miten sanatarkka kirjaimellinen käännös voi hämärtää jopa vääristää tekstin merkitystä ja ymmärrettävyyttä?

Eihän ne vanhentuneet eng.kielen sanat nyt niin vanhoiksi sentäs oo tulleet että ne ymmärrettäis väärin. Eriasia jos olis vaikka pari sataa vuotta vanhoja sanoja. Mutta että pari vuosikymmentä?

Veikkaan että tämä on tekosyy että saatais mukailtua raamattua omiin tarpeisiin.

Mutta tietty meneehän tämä jehovantodistajien kaaliin tietysti kuin kuuma veitsi voihin. Jos järjestö sanoo, niin silloin pyhä henkikin vasta huomaa asioita.

[Polyester]

Vuoden 1992 Kirkkoraamatussa käytetty dynaamisen vastaavuuden käännösperiaate (vs. sanatarkkuuteen pyrkiminen) ei ole saanut ihan varauksettomia aplodeja, vaan asia on herättänyt myös vastustusta. Jehovan järjestössä kaikki muutokset saavat aplodit, eikä mikään herätä vastustusta. Selkeä todiste siitä, kenellä on totuus.

Käännösperiaatteilla lienee puolensa kummallakin. Itse tykkään vuoden 1992 KR:stä sen sujuvuuden vuoksi, mutta tarkempaan tutkimiseen se ei oikein sovellu. Siinähän voi sitten vertailla eri käännöksiä, jolloin saa jo aika hyvän kuvan, vaikka ei Raamatun kieliä osaisikaan. Hassua vaan, vaikka ei toki yllättävää, miten täydellisesti Vartiotornin kelkka tuossakin asiassa on kääntynyt.

Ihan suorastaan harmittaa kun vanhan UM-käännöksen "luonnottomia tarkoituksia varten pidetyt miehet" (1. Kor. 6:9) on nähtävästi muuttumassa kunhan uusi suomenkielinen painos tulee. Jotenkin tuo jaksaa hymyilyttää. Huvinsa kullakin kai

UM 1984 engl: men kept for unnatural purposes
2013: men who submit to homosexual acts

[SonOfJesus]

...

UM 1984 engl: men kept for unnatural purposes
2013: men who submit to homosexual acts

Vanhempi versiohan voidaan tulkita niin, että homoseksuaalille homoseksuaali akti ei ole luonnoton, mutta heteroseksuaali akti taas on.

Ehkäpä kirjaimellinen käännös on alkanut jäytää, jos sitä on käytetty oikeuskomediassa.