Niinpä! Eipä nykyään taideta pahemmin arvostaa vanhaa kunnon kisälli-mestari-systeemiäkään. Kyllähän sitä voisi opiskella jonkun kädentaidon maisteriksi jos sellaista opetettaisiin yliopistossa. Kyllä sitä kevyesti pitää ainakin se viisi vuotta opiskella käytännön hommiakin (ainakin joitakin) ennen kuin niissä hyväksi oppii, mutta tuosta ajasta ei myönnetä mitään oppiarvoa!Ninth kirjoitti:Entäpä jos ei ole mitään tarvetta käydä lukiota ja yliopistoja vaan tietää, mitä työtä haluaa tehdä (esim. artesaanit) ja nauttii siitä?
No ok, kyllähän se akateeminen puoli ja käsillä tekeminen on aika erilaisia; voi olla ihan hyväkin pitää koulut erillään, mutta samanarvoisia ne saisivat olla vaikka erilaisia ovatkin. Minusta esim. Ranskassa on aika hyvä systeemi, sielläkin on koulut erotettu, mutta koulutuksen taso ilmaistaan yleensä sanomalla esim. bac+5 eli ylioppilastutkinto + korkeakoulutusvuosien lukumäärä. Selkeää ja tasa-arvoista. Mitä kauemmin olet alaasi opiskellut, sitä oppineempi olet, eikä koulua kysellä. Suomessa rassaa esimerkiksi se, että yliopistosta valmistut kandiksi kolmessa vuodessa, mutta AMK:sta neljässä (bachelor), eikä maisteritasoa ole kuin muutamalla alalla ("ylempi AMK", jolloin maisteriksi pääseminen vie yleensä sen 4+3 vuotta). Hyvänä puolena on tosin mainittava, että AMK-kandi voi hakea yliopistoon lähialansa maisteriohjelmaan. No nyt eksyn taas sivuraiteille. Kuten Ninth sanoi, kaikilla ei ole mitään tarvetta mennä lukioon, eikä sen väliinjäämiistä pitäisi tarvita surra (ketjun alkup. aiheeseen palatakseni).