Raamattu kertoo avoimesti merkkihenkilöiden synneistä - Vartiotorniseura vaikenee täysin omista synneistään

[Johanneksen poika]

Kuva: Pixabay

Jehovan todistajien kaksiosainen julkaisu "Raamatun ymmärtämisen opas" on suuri hakuteos. Sitä voisi sanoa Jehovan todistajien tietosanakirjaksi. Tuo teos kertoo siitä, kuinka ainutlaatuista Raamatun teksti on. Tuossa tietokirjassa kiitetään erityisesti sitä Raamatun piirrettä, että Raamatussa kirjoittajat kertoivat avoimesti ja suoraan omista synneistään ja jopa kuninkaiden synneistä. Mitään ei haluttu piilotella.



Vartiotorniseura ei noudata samaa avointa ja rehellistä tiedottamista kuin Raamattu.

Miksi Vartiotorniseura ei noudata samaa rehellisen ja avoimen tiedottamisen mallia kuin Raamattu? Miksi se ei kerro omia syntejään?

http://johanneksenpoika.fi/uutiset/juttu_w299.html

[YksinäinenSusi]

Uskonnolliselle vainolle on loppujen lopuksi varmastikin jokin syy. Ja tuo "vaino" sana on varmaankin usein enemmänkin vain kielteistä suhtautumista joka kumpuaa näistä syistä, joita syntyy kun jehovantodistajat uivat aivan kaikessa vastavirtaan.

Kaikki uusi on aluksi aina syntiä, mutta myöhemmin muuttuu sallituksi pakosta kun ei muuten päästä eteenpäin. Siviilipalvelus esmes oli tällainen asia. Ei päästy eteenpäin niin se piti selitellä lopulta sallittujen asioiden joukkoon.

Suomalaisilla jt:llä ei kuitenkaan ole vieläkään vapaus mennä siviilipalvelukseen, vaikka monien muiden maiden jt:llä on se vapaus. Miksi Jehova pitää suomalaisten jt:den siviilipalvelusta syntinä, mutta muiden ei?

[Pro et contra]

Mutta minkähän perusteella Vartiotorniseuran tulisi julkisesti kertoa virheistään, vioistaan tai jostakin kollektiivisesta synnistä?

Hallintoelin kun ei ole oman käsityksensä mukaan vastuussa muiden kuin Jumalan edessä, käytössä ei ole mitään "julkirippiä" jota käyttämällä Vartiotorniseura voisi avata solmujaan, itseasiassa ei ole olemassakaan koko rippikäytäntöä yksityisen jäsenen saati sitten "orjan" käytössä koska rippikäytäntöä ei pidetä raamatullisena niin ei ole myöskään julkista ja yleistä tai yksityistä synninpäästöäkään.

Herääkin kysymys minkä ihmeen takia kukaan "mahdollisista muista lampaista" tunnustaisi omia, minkätahansa laisia syntejään vanhimmistolle kun heiltä ei kuitenkaan synninpäästöä tule eikä saa vaan seurauksena tunnustuksesta tulee mahdollinen eriasteinen sanktio?
Tämä on varsin hätkähdyttävä havinto, esimerkiksi hyväksikäytttöön syyllistynyt ja siitä syytetyksi tullut jää seuraamuksitta ellei todistajia ole ja kun lisäksi ellei hän omantunnon syytöksistä huolimatta voi odottaa vanhimmiston taholta tunnustuksen yhteydessä muuta kuin sanktioita niin tämäkin estää tunnustamasta ja portti tilanteen selvittämiseksi sulkeutuu tältäkin osin.

Väärintekojen mahdollinen tutkimatta jättäminen johtaa katumattomuuteen ja pahimmillaan toistuvaan tekoon kuten Australian tapahtumista nähdään asioita ei ole selvitetty ollenkaan ja suurin osa tapauksista on jäänyt vain epämääräisiksi merkinnöiksi seurakunnan arkistoon.

Yksinpuhelussaan Hallintoelimen jäsen Stephen Lett luulottelee ilmeisen lapsellisesti että "oikea on vasemmalla, ylhäällä on alhaalla, oikea on väärää ja kaikki on valhetta, älkää uskoko " mutta käyttämättä jää kaikkein vapauttavin ja painavin ohje jonka Raamattu tarjoaa Mat.10:33 josta tunnustamisessa lopultakin on kysymys.

Sellainen julkinen ja muodollinen anteeksipyyntö ja ulostulo joita jotkut muut uskonnolliset organisaatiot harrastavat jää tyhjäksi höpinäksi ilman todellista merkitystä eli "avainten vallan käyttöä" ja tämän järjestö ymmärtääkin jättää tekemättä joten jokin Raamatun syvällinen tietämys joillakin niillä jotka tekevät päätöksiä siitä miten Raamatun sanaa sovelletaan on kaikesta huolimatta olemassa.

[Markku Meilo]

Mutta minkähän perusteella Vartiotorniseuran tulisi julkisesti kertoa virheistään, vioistaan tai jostakin kollektiivisesta synnistä?

Yksi hyvä syy on se, että Vt-seura kaivelee mielellään muiden virheitä ja väittää omaa toimintaansa muita moraalisemmaksi. Toinen hyvä syy on se, että Vt-seura on ennustellut katteettomia asioita, ohjeistaen jäsenistöään toimimaan ennustuksen mukaisesti, osoittautuen näin Raamatun vääräksi profeetaksi ja tärväten jäsenistönsä elämää sekä asettaen heidät naurunalaiseksi.

Hallintoelin kun ei ole oman käsityksensä mukaan vastuussa muiden kuin Jumalan edessä...

Just joo, eli käytännössä sama kuin olisi joulupukille vastuussa UN/DPI/NGO-liitännäisjäsensekoilusta sekä pedofilian peittelystä. Kun ottaa vielä huomioon, etteivät kumpikaan mainitusta asioista ole tapahtunut epähuomiossa, vakaasti harkiten ja vuosien ajan.

...itseasiassa ei ole olemassakaan koko rippikäytäntöä yksityisen jäsenen saati sitten "orjan" käytössä...

Hehee, mutta siihen rippisalaisuuteen on vedottu oikeuskomedian kohdalla.

Kerrohan yksi (1) perusteltu syy miksi jo pelkästään yllä mainitun valossa Vt-seura eroaisi muista uskonnollisista liikkeistä?

Herääkin kysymys minkä ihmeen takia kukaan "mahdollisista muista lampaista" tunnustaisi omia, minkätahansa laisia syntejään vanhimmistolle...

Vastaus tunnustusvaatimukseen on vähintään kaksiosainen, merkittävin syy Vt-seuran halu hallita jäsenistöä tiukalla otteella. Toimen merkittävä syy on pyrkimys esittää moraalisempaa julkisivua kuin on todellisuus.

Tällainen laaja-alainen kaksinaamainen käytös jatkuu niin kauan kun uskontojen annetaan olla vastuussa ainoastaan omille joulupukeilleen. Itse asiassa hyvä kysymys on sekin miksi joku haluaa tunnustautua tuollaisten liikkeiden edustajiksi sekuntiakaan sen jälkeen kun heille asia on selvinnyt ja sanotaan kuukauttakaan sen jälkeen kun asia on heille kerrottu ja heillä on ollut tilaisuus käyttää moraalista vastuutaan ja ottaa asioista selvää.

[Pro et contra]

Itse asiassa hyvä kysymys on sekin miksi joku haluaa tunnustautua tuollaisten liikkeiden edustajiksi sekuntiakaan sen jälkeen kun heille asia on selvinnyt ja sanotaan kuukauttakaan sen jälkeen kun asia on heille kerrottu ja heillä on ollut tilaisuus käyttää moraalista vastuutaan ja ottaa asioista selvää.

Miksi ja miksi? Syyt ovat moninaiset eikä vähäisin niistä luontainen halu tietää lisää ja kaikki se mikä tiedettävissä on erottaakseen sen mikä on totta ja mikä ei.
Sitten uskoakseni tulee myös ymmärrettävästi inhimillinen puoli punnittavaksi, eihän ystäviään halua jättää kun heitä arvostaa ja tarvitsee.

Raamattu kehottaa toimimaan sitten jos ja kun asian ymmärtää velvoittavaksi kuten tuossa jo mainitsin Mat.10:33 mukaisesti.

[Markku Meilo]

Miksi ja miksi? Syyt ovat moninaiset eikä vähäisin niistä luontainen halu tietää lisää ja kaikki se mikä tiedettävissä on erottaakseen sen mikä on totta ja mikä ei.

Tuo luontainen halu on jehovantodistajuudessa tukahdutettu hyvin tehokkaasti. Etenkin tänä päivänä tietoa on saatavilla niin paljon, ettei rehellisellä henkilöllä mene sen haalimiseen kuin pyhätön viikko.

Sitten uskoakseni tulee myös ymmärrettävästi inhimillinen puoli punnittavaksi, eihän ystäviään halua jättää kun heitä arvostaa ja tarvitsee.

Tuo on totta, on valittava haluaako elää valheessa ja kusettaa ovenavaajia vielä 10-0 noilla valheilla. Myönnän, ettei ole helppo asia.

Raamattu kehottaa toimimaan...

Suoraan sanottuna Jeesuksen jullikka ei voi velvoittaa mihinkään siihen liittyvään.

[Jaakko Ahvenainen]

Mikäli tässä yhteydessä haluttaisiin jotakin raamatullista perustetta käyttää, käyttäisin tätä:
Sananl. 28:13 (KR33/38)
Joka rikkomuksensa salaa, se ei menesty; mutta joka ne tunnustaa ja hylkää, se saa armon.

[Occamin partaveitsi]

Mikäli tässä yhteydessä haluttaisiin jotakin raamatullista perustetta käyttää, käyttäisin tätä:
Sananl. 28:13 (KR33/38)
Joka rikkomuksensa salaa, se ei menesty; mutta joka ne tunnustaa ja hylkää, se saa armon.

Kirjoitit naulan kantaan!

Rikkomustensa tunnustaminen ja myöntäminen on rehellissyyttä ja vilpittömyyttä, ja nämä ominaisuudet pitää kuulua jokaisen ihmisen elämään, jos meinataan rakentaa maailmaa paremmaksi.
Nämä edellytykset on mainittu raamatussakin,ja se on sanomattakin selvää.

Se, että tämä periaate on mainittu raamatussakin, todistaa vain sitä, että näin on ollut aina.

Ilman rehellisyyttä ja vilpittömyyttä emme menesty tänäpäivänä... eikä koskaan.

[Markku Meilo]

Rikkomustensa tunnustaminen ja myöntäminen on rehellissyyttä ja vilpittömyyttä, ja nämä ominaisuudet pitää kuulua jokaisen ihmisen elämään, jos meinataan rakentaa maailmaa paremmaksi.

Tunnusti sitten tai ei, niin on jo puoli voittoa lopettaa mokaaminen suunnilleen alkuunsa, eikä peitellä edellisiä mokia uusilla mokilla.

[mirjam123]

Mikäli tässä yhteydessä haluttaisiin jotakin raamatullista perustetta käyttää, käyttäisin tätä:
Sananl. 28:13 (KR33/38)
Joka rikkomuksensa salaa, se ei menesty; mutta joka ne tunnustaa ja hylkää, se saa armon.

Minäkin pidän tästä, jokaisen pitää henkilökohtaisesti tuntea ja elää tämän mukaan. Rauha ja vapaus, miten ihastuttavaa heart&smile

[Veli-Hopea]

Joka rikkomuksensa salaa, se ei menesty; mutta joka ne tunnustaa ja hylkää, se saa armon.

Olikohan se nyt britanniaa missä vanhimpia käskettiin hävittämään kaikki dokumentit koskienpedofiliaa ettei vaan millekkään tutkivalle komissiolle käy tämä ilmi? Miten vtseura tämän selittää, eikö se oli salaamista?

[Pro et contra]

Efs.5: 11 Älkää osallistuko pimeyden töihin: ne eivät kanna hedelmää. Tuokaa ne päivänvaloon. 12 Mitä sellaiset ihmiset salassa tekevät, on häpeällistä sanoakin, 13 mutta kaikki tulee ilmi, kun valo sen paljastaa. 14 Kaikki, mikä on paljastettu, on valossa. Sen vuoksi sanotaankin:
-- Herää, sinä joka nukut, ja nouse kuolleista, niin Kristus on sinua valaiseva! KR-92

Raamatussa ei tosiaan jokaista erilaista vakavaa synnintekoa mainita erikseen, niistä on "häpeällistä puhuakin ja siksipä hallintoelin on valinnut puhumattomuuden tien, päivänvaloon ei haluta tuoda kaikkea.
Silti nämä olisi tuotava Raamatun ohjeen mukaan seurakunnan tietoisuuteen ja käsittelyyn.
Jos tällainen peittämisen kulttuuri on vallalla itse järjestössä niin mitä isot edellä sitä pienet perässä, eivät ihmiset sokeita ole tiedotusvälineiden informaatiolle "sisälläkään".

[Markku Meilo]

Jos tällainen peittämisen kulttuuri on vallalla itse järjestössä niin mitä isot edellä sitä pienet perässä...

Kun tällainen peittämisen kulttuuri on kantava voima itse järjestössä niin mitä isot edellä sitä pienet perässä. Mutta sillä erolla, että paljastuessaan pieni joutuu isojen puhutteluun turhan rehellisistä puheistaan, jotta isot voivat rauhassa jatkaa peittämisen kulttuuria, jossa huomion kiinnittäminen muualle sekä valhe ovat yleisimmät peittomateriaalit.

...eivät ihmiset sokeita ole tiedotusvälineiden informaatiolle "sisälläkään".

Ihminen on eto peli, esimerkiksi todellisuuden havaitsemin ei mielenhallinnassa olevalle johda mitenkään automaattisesti johda rationaalisiin toimenpiteisiin, logiikka kun ei ole mitenkään pakollista. Ahtaalle jouduttuaan eräs jt-vanhin esitti, että vaikka kyseessä ei olisikaan totuus, niin kyseessä on kuitenkin hänelle paras elämäntapa. Niinpä kysyin häneltä kunnioittaako hän vastaavaa mielipidettä esimerkiksi helluntailaisella tai kellä tahansa, eikä pyri heitä jättämään heille parasta elämäntapaansa. Vastausta ei koskaan kuulunut.

Oma ajatukseni on, että sisällä ollaan hyvinkin sokeita, eihän esimerkiksi Vt-seuran jatkuva valehtelu oppikysymyksissäkään saa ansaitsemaansa huomiota.

[Tony]

eivät ihmiset sokeita ole tiedotusvälineiden informaatiolle "sisälläkään".

Itse asiassa ovat kyllä. Jos menet tekemään saligallupia järjestön pedofiiliongelmasta, niin hyvin harva tietää asiasta mitään. Ja nekin jotka ovat asiasta jollain tasolla tietoisia, eivät kuitenkaan tiedä mistä siinä on todella kyse. Vielä harvempi tietää järjestön salasuhteesta YK:n kanssa, vaikka sekin on ollut esillä tiedotusvälineissä. Kolmantena gallupin aiheena voisi kysyä, moniko on lukenut edes Wikipedian artikkelin jehovantodistajuudesta.

Järjestön harrastama informaation pimittäminen on yllättävän tehokasta muuten vapaassa maailmassa. Tämä perustuu siihen, että Jehovan todistajat on ohjelmoitu reagoimaan tietynlaiseen informaatioon tietyllä tavalla. Jos Jehovan todistaja törmää kritiikkiin, kritiikki koetaan automaattisesti virheelliseksi, eikä asiaa tarvitse edes tarkistaa. Jo pelkkä ajatus siitä että kritiikki olisi aiheellista ahdistaa Jehovan todistajaa, eikä ajatukselle siksi anneta edes mahdollisuutta.

Tämä lienee yksi niistä asioista, jotka voi hahmottaa kunnolla vain omakohtaisen kokemuksen kautta. Monet entiset todistajat ovat kertoneet kokeneensa jopa fyysistä pahoinvointia tutustuessaan ensimmäisiä kertoja vapaaseen informaatioon. Siinä mennään niin kauas todistajan mukavuusalueelta, että vain harvat pystyvät siihen. Tämä mukavuusalue on täysin järjestön rakentama ja sen psykologiset aidat ovat yllättävän todellisia.

[Pro et contra]

eivät ihmiset sokeita ole tiedotusvälineiden informaatiolle "sisälläkään".

Itse asiassa ovat kyllä. Jos menet tekemään saligallupia järjestön pedofiiliongelmasta, niin hyvin harva tietää asiasta mitään. Ja nekin jotka ovat asiasta jollain tasolla tietoisia, eivät kuitenkaan tiedä mistä siinä on todella kyse. Vielä harvempi tietää järjestön salasuhteesta YK:n kanssa, vaikka sekin on ollut esillä tiedotusvälineissä. Kolmantena gallupin aiheena voisi kysyä, moniko on lukenut edes Wikipedian artikkelin jehovantodistajuudesta.

Järjestön harrastama informaation pimittäminen on yllättävän tehokasta muuten vapaassa maailmassa. Tämä perustuu siihen, että Jehovan todistajat on ohjelmoitu reagoimaan tietynlaiseen informaatioon tietyllä tavalla. Jos Jehovan todistaja törmää kritiikkiin, kritiikki koetaan automaattisesti virheelliseksi, eikä asiaa tarvitse edes tarkistaa...
... Monet entiset todistajat ovat kertoneet kokeneensa jopa fyysistä pahoinvointia tutustuessaan ensimmäisiä kertoja vapaaseen informaatioon. Siinä mennään niin kauas todistajan mukavuusalueelta, että vain harvat pystyvät siihen. Tämä mukavuusalue on täysin järjestön rakentama ja sen psykologiset aidat ovat yllättävän todellisia.

Oikeassa olet, tarkastelin vapaaseen informaatioon suhtautumista liikaa omasta lähestymistavastani, vainoksihan nämä median nostamat jutut usein koetaan ja niitä pidetään vähintään liioiteltuina ja ainakin vääristeltyinä. Tälle näkökannalta on perusteet sillä toimittajien aiantuntemattomuus johtaakin usein juuri ylilyönteihin ja oletuksiin kuten vasta tuossa Princen jutussa kävi.

Järjestön taholta nämä jutut ja tv-ohjelmat on leimattu jo etukäteen saatanan hyökkäyksiksi ettei kunnon todistaja niitä edes vilkaise, ne menevät psykologisesti rakennetun mukavuusalueen yli aivan kuten sanoit.

Silti tietoja tihkuu järjestön sisällä mutta valitettavasti ne perustuvat joihinkin huhuihin ja juoruiluihin eikä niistä sen vuoksi keskustella juuri ollenkaan mutta aivan tietämättömiä eivät esimerkiksi kaikki vanhimmat ja kierrosvalvojat näistä voi olla, hehän saavat järjestöltä ajankohtaisia toimintaohjeita ainakin niissä maissa joissa asiat ovat julkisessa käsittelyssä mediassa mm. oikeusjuttuineen jne.