uskonto ja politiikka

[YksinäinenSusi]

Usein olen kuullut sanottavan että uskonto on samanlaista kuin politiikkakin - luonteeltaan.

Myönnettäköön.Onhan niissä jonkin verran samoja piirteitä, mutta ne ovat sellaisia pienempiä yhtäläisyyksiä.

Kun asiaa tarkemmin ajattee, niin löytyy kuitenkin isojakin eroja.
Millaisia ne ovat?

No - esim yksi on se, että poliittiset puolueet kykenevät edes jonkinlaiseen yhteistyöhön eduskunnassa ja kunnioittavatkin toisiaan jonkin verran ja myöntävät että demokratiassa on tärkeää olla myös oppositio puhaltamassa pilliin, kun ei itse nähdä aina metsää puilta.

Uskonnot taas eivät kykene ollenkaan - minkäänlaiseen yhteistyöhön toisten uskontojen kanssa, eikä kunnioittamaan toisiaan, eikä varsinkaan sallimaan oppositiota viheltämään peliä poikki ajoissa jos ollaan menossa satanen lasissa metsään.

[Markku Meilo]

...myöntävät että demokratiassa on tärkeää olla myös oppositio puhaltamassa pilliin, kun ei itse nähdä aina metsää puilta.

Jarkke, toi on helvetin hieno oivallus. Olen aiemmin niputtanut uskonnon ja politiikan paljon tiukemmin ajattelussani. On vaelluskokousta, yhteislaulua, luopioita, tunne omasta "ainoasta oikeasta ajattelusta" jne.

Uskonnot taas eivät kykene ollenkaan - minkäänlaiseen yhteistyöhön toisten uskontojen kanssa, eikä kunnioittamaan toisiaan, eikä varsinkaan sallimaan oppositiota viheltämään peliä poikki ajoissa jos ollaan menossa satanen lasissa metsään.

No pientä yhteydenpitoa joissain tapauksissa on havaittu, mutta omissa poteroissa ovat. Omasta poterostaan WTBTS oli UN/DPI/NGO-liitännäisjäsenyydellään kilvan parantamassa maailmaa mm. ykkösinhokkinsa (Katolinen kirkko) kanssa.

Uskonnoissa oppositiomekanismi ei toimi, koska uskonnot sanelevat, eivätkä kuuntele. Asia on helppo havaita kun saarnaavalle jehovantodistajalle ilmaisee olevansa entinen jehovantodistaja. "Oppositiota" ei suvaita.

[sinner74]

Hyviä huomioita, Jarkke. Itse ajattelen, että politiikka on uskonnon hieman kehittyneempi versio. Molempien taustalla on voimakkaasti ideologia. Uskonnollisen ideologiakäsityksen heikkous on, että se pitää itseään ainoana selityksenä olevaiselle. Poliittinen ideologia on kehittyneempi, se pitää itseään ainoana järkevänä selityksenä olevaiselle. Poliittisen ideologian luonne tarjoaa sille mahdollisuuden tarkastella toisia selityksiä, niiden hyviä ja huonoja puolia, ja sitä kautta kehittää omaa selitystään. Uskonnolliset selitykset ovat stagnaatiossa, poliittiset evoluutiossa.

Yksilön ja ryhmän suhde on molemmissa valitettavan samankaltainen, joskin sen käytännön soveltaminen vaihtelee, molemmissa, onneksi. Perusasetelma on kuitenkin sama.

[YksinäinenSusi]

On vaelluskokousta, yhteislaulua, luopioita, tunne omasta "ainoasta oikeasta ajattelusta" jne.

Jep. Nämä ovat tosiaan niitä yleisempiä yhtäläisyyksiä.

Omasta poterostaan WTBTS oli UN/DPI/NGO-liitännäisjäsenyydellään kilvan parantamassa maailmaa mm. ykkösinhokkinsa (Katolinen kirkko) kanssa.

Tää on just sitä kun oppositiota ei ole ja tehdään siksi typerästi aivan samat virheet mistä on toista uskontoa moitittu.Pata kattilaa soimaa-ilmiö.
Oppositio sanoisi heti että, hei - ei noin voi tehdä - aatelkaa nyt vähän.

Uskonnoissa oppositiomekanismi ei toimi, koska uskonnot sanelevat, eivätkä kuuntele. Asia on helppo havaita kun saarnaavalle jehovantodistajalle ilmaisee olevansa entinen jehovantodistaja. "Oppositiota" ei suvaita.

Tästä seuraa että tällaiset uskonnot eivät voi kehittyä kehittyvän maailman mukana. Siksi ne aina lopulta kuihtuvat,kun käyvät liian vanhanaikaisiksi.

Valtauskonnot kuitenkin kehittyvät, vaikkakin hieman hitaahkosti, mutta kuitenkin kehittyvät. Esimerkkinä voisi mainita sukupuolineutraaliin avioliittoon vihkiminen. Monet papit sen jo hyväksyvät, ja melko varmasti koko kirkkolaitoskin lopulta sen hyväksyy, ainakin ev.lut kirkko, koska kirkko on enemmän ihmisiä varten, eikä ihmiset pelkästään kirkkoa varten.

Järkevä uskonto ottaa huomioon kehityksen ja toteaa että Jumalan luomiahan ne homotkin ovat, kun eivät sitä itse ole valinneet, vaan syntyneet sellaisiksi. Ehkäpä homot ovat Jumalan taidetta. Saahan hän toki muovata saviastioistaan millaisia haluaa.

Ev.lut kirkko on selvästikin pikkuhiljaa pääsemässä irti raamatun kahleista ja toteaa teoillaan että raamattu ei ole enää tähän nykyaikaan täysin soveltuva kaikilta osin, ja siksi sitä tulisi sopivasti soveltaa vain joiltain osin. Tämä on edistyksellistä ajattelua.

[Markku Meilo]

Ev.lut kirkko on selvästikin pikkuhiljaa pääsemässä irti raamatun kahleista ja toteaa teoillaan että raamattu ei ole enää tähän nykyaikaan täysin soveltuva kaikilta osin, ja siksi sitä tulisi sopivasti soveltaa vain joiltain osin. Tämä on edistyksellistä ajattelua.

Kirkon valta-asema (luetaan saneluasema) on mennyttä aikaa, noin puolitoista vuosisataa sitten kirkko jakoi vielä rangaistuksiakin. Nyt maailma on muuttunut ja seurakuntalaisilla on omiakin ajatuksia, joka näkyi vaikka Päivi Räsäsen kommentoinnin aiheuttamassa jäsenkadossa.

[Voimantorni]

poliittiset puolueet kykenevät edes jonkinlaiseen yhteistyöhön eduskunnassa ja kunnioittavatkin toisiaan jonkin verran ja myöntävät että demokratiassa on tärkeää olla myös oppositio puhaltamassa pilliin, kun ei itse nähdä aina metsää puilta.

Totta. Mitäköhän JW.org vastaisi, jos kirjoittaisi sinne kirjeen ja kysyisi, että kun teillä nyt kerran on tuota opillista hakuammuntaa ja muuta filunkia noinkin paljon historiassanne ollut, niin mitäs jos perustaisitte muutaman vuoden välein vaihtuvan kriittisen opposition sitä hallintoelimen menoa sinne valvomaan? Että mitäs jos pistettäisiin vähän läpinäkyvyyttä ja demokratiaa sinne pääkallon paikalle? Kun eikös ne kaikki päätökset ja opilliset linjaukset nytkin tehdä ihan vain äänestämällä siellä suljettujen ovien takana kuten entinen hallintoelimen jäsen kirjassaan meille paljasti. - Ei taitaisi tulla vastausta tuohon kirjeeseen, heh hee...

Asia on helppo havaita kun saarnaavalle jehovantodistajalle ilmaisee olevansa entinen jehovantodistaja. "Oppositiota" ei suvaita.

Joo, vaikka kuinka ystävällisiä ja kritiikittömiä yritämme olla, niin eivät vain hyvät neuvot käy eikä hyviin kysymyksiin saa vastauksia. Itse asiassa jo pelkkä keskustelun ääni kellossa muuttuu nanosekunnilleen siinä kohtaa, kun Jt tajuaa olevansa tekemisissä entisen todistajan kanssa, hui kamala!

"Tieto on valtaa" - hallintoelimen sananlasku

"Tieto lisää tuskaa" - rivitodistajan sananlasku

[Voimantorni]

Itse ajattelen, että politiikka on uskonnon hieman kehittyneempi versio.

Aivan, molemmissahan on kyse loppujen lopuksi laumojen hallinnasta.
Ja ehkä uskonnoista sitten lähtee se yksilöllisempi tie myös kohti filosofiaa.

[Polyester]

Mitäköhän JW.org vastaisi, jos kirjoittaisi sinne kirjeen ja kysyisi, että kun teillä nyt kerran on tuota opillista hakuammuntaa ja muuta filunkia noinkin paljon historiassanne ollut, niin mitäs jos perustaisitte muutaman vuoden välein vaihtuvan kriittisen opposition sitä hallintoelimen menoa sinne valvomaan? Että mitäs jos pistettäisiin vähän läpinäkyvyyttä ja demokratiaa sinne pääkallon paikalle? Kun eikös ne kaikki päätökset ja opilliset linjaukset nytkin tehdä ihan vain äänestämällä siellä suljettujen ovien takana kuten entinen hallintoelimen jäsen kirjassaan meille paljasti. - Ei taitaisi tulla vastausta tuohon kirjeeseen, heh hee...

Näinhän pitäisi esimerkiksi kieppari Reima Laineen neuvon mukaan toimia: lähestyä Uskollista ja Ymmärtäväistä Orjaa kahden kesken, jos ajattelee sen toimineen väärin. Hehe, kaikenlaista markkinointipuhetta sitä kuuleekin

Tietenkään Jehovan todistajissa ei ole oppositiota, keskustelukulttuuria tai läpinäkyvyyttä, sillä Jehovan todistajat on kultti.

[Jaakko Ahvenainen]

Itse ajattelen, että politiikka on uskonnon hieman kehittyneempi versio.

Onko uskontopolitiikka tästä vielä valistuneempi muoto? Ei sentään: atribuutti uskonto määrittää ainoastaan politiikan tämän muodon, joka näyttää googlattaessa haulla "uskontopolitiikka" olevan hiukka hakusessaan toistaiseksi, mutta onhan näitä uudissanoja. Oma genrensä kuitenkin.

[Voimantorni]

Näinhän pitäisi esimerkiksi kieppari Reima Laineen neuvon mukaan toimia: lähestyä Uskollista ja Ymmärtäväistä Orjaa kahden kesken, jos ajattelee sen toimineen väärin. Hehe, kaikenlaista markkinointipuhetta sitä kuuleekin

Joo. Siinäpä sellainen optio, jota kunnollisen Jehovan todistajan ei tulisi koskaan käyttää. Nöyrän ja "Jehovan mielen mukaisen" todistajanhan tulee vastaanottaa kaikki ylhäältä annettu ohjaus ja oppi niskuroimatta ja automaattisesti, koska kaikki kritiikki (oma ajattelu) on saatanasta. Mutta ehkäpä tuollainen kiepin heittämä ajatus lohduttaa niitä lampaita, joilla saattaisi jokin epäilyksen varjo mielen perukoilla häivähtää. Harva varmaan kuitenkaan tosissaan lähtee kirjoittamaan kirjettä hallintoelimelle; elleivät epäilykset sitten kasva niin suuriksi, että ihminen on valmis poistumaan koko järjestöstä. Ja tuskinpa hallintoelimeltä tulisi minkäänlaista vastausta, jos kysymys oikeasti olisi haastava. Näin ollen tuollainen Reima Laineen ilmoille heittämä hilpeä ajatus on todellisuudessa katteeton.

Tietenkään Jehovan todistajissa ei ole oppositiota, keskustelukulttuuria tai läpinäkyvyyttä, sillä Jehovan todistajat on kultti.

Miksi minulla tuli Pohjois-Korea juuri nyt mieleen? Siellähän on juuri puoluekokous käynnissä, ja hekin ovat siellä häkellyttävän yksimielistä ja virallisesti onnellista porukkaa.

[SonOfJesus]

Joo. Siinäpä sellainen optio, jota kunnollisen Jehovan todistajan ei tulisi koskaan käyttää. Nöyrän ja "Jehovan mielen mukaisen" todistajanhan tulee vastaanottaa kaikki ylhäältä annettu ohjaus ja oppi niskuroimatta ja automaattisesti, koska kaikki kritiikki (oma ajattelu) on saatanasta. Mutta ehkäpä tuollainen kiepin heittämä ajatus lohduttaa niitä lampaita, joilla saattaisi jokin epäilyksen varjo mielen perukoilla häivähtää. Harva varmaan kuitenkaan tosissaan lähtee kirjoittamaan kirjettä hallintoelimelle; elleivät epäilykset sitten kasva niin suuriksi, että ihminen on valmis poistumaan koko järjestöstä. Ja tuskinpa hallintoelimeltä tulisi minkäänlaista vastausta, jos kysymys oikeasti olisi haastava. Näin ollen tuollainen Reima Laineen ilmoille heittämä hilpeä ajatus on todellisuudessa katteeton.

Oman kokemukseni mukaan Suomen haaratoimisto vastasi :"Olemme vastaanottaneet kirjeesi." Brooklyn ei vastannut mitään, mutta kutsuttiin oikeuskomiteaan. Syytä ei kerrottu, vaikka komitea erottikin. Valituskomitea totesi, ettei näe virhettä tapahtuneen. En muista vastasiko Brooklyn tähänkään.

Erottamisen syytä ei koskaan kerrottu, mutta kirjeet sen taisivat tehdä. Lähimmäksi syytä lienee ollut valituskomiteassa olleen Raimo Kuokkasen puhelimessa antama vastaus:"No, kun me pidämme Järjestöä pyhänä"

Minut siis erotettin, koska he pitävät Järjestöä pyhänä? Niin minäkin olin siihen asti pitänyt.

[Markku Meilo]

Miksi minulla tuli Pohjois-Korea juuri nyt mieleen?

Nokun on samalla myös käynnissä skaba maailman onnellisimman porukan tittelistä ja loppuottelijat ovat Pohjois-Korea sekä jehovantodistajat aka Vt-seura. Itse veikkaan lähinnä tasatulosta.

[Voimantorni]

Oman kokemukseni mukaan Suomen haaratoimisto vastasi :"Olemme vastaanottaneet kirjeesi." Brooklyn ei vastannut mitään, mutta kutsuttiin oikeuskomiteaan. Syytä ei kerrottu, vaikka komitea erottikin. Valituskomitea totesi, ettei näe virhettä tapahtuneen. En muista vastasiko Brooklyn tähänkään.

Erottamisen syytä ei koskaan kerrottu, mutta kirjeet sen taisivat tehdä. Lähimmäksi syytä lienee ollut valituskomiteassa olleen Raimo Kuokkasen puhelimessa antama vastaus:"No, kun me pidämme Järjestöä pyhänä"

No justiinsa. Kiitos kokemuksestasi. Tämä vahvistaa jälleen sen, miten pelkkää savuverhoa ja harhautusta nämä monet järjestön edustajien hienoilta kuulostavat lausunnot todella ovat. Kuten muistaakseni Tony tuolla jossain muussa ketjussa totesi, että julkisuuteen annettu vaikutelma asioista on lahkolle paljon tärkeämpää kuin se, miten asioiden tiedetään oikeasti olevan. Samaan päätelmään viittaavat sadat ex-todistajien erottamis- ja eroamiskokemukset, kuten myös omani. Silloin kun asioista keskustellaan vanhinten kanssa kriittisesti ja niiden oikeilla nimillä, käy hyvin äkkiä selväksi se, että juuri järjestön maine ja kunnia on se pyhä asia. Tosiasioiden tunnustaminen sinänsä ei ole lainkaan pyhää eikä tärkeää, ja usein siitä joudutaankin tinkimään suuremman edun nimissä.

Minut siis erotettin, koska he pitävät Järjestöä pyhänä? Niin minäkin olin siihen asti pitänyt.

Vaan etpä taida pitää enää.