Ei kaikilla ole huonoja kokemuksia

[Vieras]

Ja sitä paitsi, eikös tuo siviilipalvelus ole ymmärrettävästi vähän kiistanalaisempi juttu, koska sivarit ei käytännössä ole asepalveluksen kanssa tekemisissä, mutta kuitenkin tavallaan ovat. Jehovan todistajien uskonnon mukaan ei pidä opetella sotimaan. Siksi on hankalaa tulkita pitäisikö siviilipalvelus siis hyväksyä vai ei. Ja sen takia minusta ei ole mitenkään ihmeellistä, että tähän ei ole heti ollut selvää kantaa. Olennainen on kuitenkin pysynyt: siis se, että ei opetella sotimaan. Asepalvelukseen osallistumista ei ole tässä uskonnossa kannatettu.

[Tony]

Ja sitä paitsi, eikös tuo siviilipalvelus ole ymmärrettävästi vähän kiistanalaisempi juttu, koska sivarit ei käytännössä ole asepalveluksen kanssa tekemisissä, mutta kuitenkin tavallaan ovat. Jehovan todistajien uskonnon mukaan ei pidä opetella sotimaan. Siksi on hankalaa tulkita pitäisikö siviilipalvelus siis hyväksyä vai ei. Ja sen takia minusta ei ole mitenkään ihmeellistä, että tähän ei ole heti ollut selvää kantaa. Olennainen on kuitenkin pysynyt: siis se, että ei opetella sotimaan. Asepalvelukseen osallistumista ei ole tässä uskonnossa kannatettu.

Itse suoritin siviilipalveluksen jehovantodistajana. En oppinut paikallisessa päiväkodissa palvellessani mielestäni sotimaan pätkän vertaa. Mitä luulet, oppisiko joku toinen?

Miten siviilipalveluksen voi liittää sotimisen opetteluun joutumatta vähintäänkin outoon valoon?

[Alueveli]

Koko ajan kaikkialla ihmiset lainaa toisten kommentteja todistaakseen niiden avulla toisten mielipiteet vääriksi. Sitähän tälläkin sivulla koko ajan tehdään. Mun kommentteja lainataan ja yritetään niiden avulla todistaa kuinka väärässä mä oon. Käytetään siis mun kommentteja eri tarkoitukseen kuin olen itse tarkoittanut. Ja samaa teen mäkin. Se on ihan ok niin kauan, kun sisältöä ei muuteta.

Käsittääkseni foorumeilla toisten kirjoituksista ei oteta lainauksia sen takia, että niiden avulla mitään todistettaisiin, vaan että muut voivat helposti ymmärtää, mihin sanottuun kohtaan aikoo vastata.

Kannattaa muuten käyttää tuota jokaisessa viestissä olevaa Lainaa-nappulaa, niin ei tarvitse copypasteilla.

Lisäksi rekisteröityminen on suositeltavaa, sillä sinun ei tarvitse silloin syöttää joka kerta tuota varmistuskoodia ja lisäksi kirjoituksesi on helpompi tunnistaa muista ilman nimimerkkiä kirjoittavista vieraista

[Markku Meilo]

Anna joku esimerkki.

Kas tässä:

"Some seismologists believe that the earth is now in an active earthquake period. For example, Professor Keiiti Aki of the Department of Earth and Planetary Sciences at the Massachusetts Institute of Technology speaks of "the apparent surge in intensity and frequency of major earthquakes during the last one hundred years," though stating that the period from 1500 through 1700 was as active." (w83 May 15 p. 6)

Asiasta kiinnostunut otti selville mitä Keiiti Aki tällä saattoi tarkoittaa, ja tässä proffan alkuperäinen kirje:

"This is in response to your inquiry about earthquakes [EC:ESH September 24, 1982]. The apparent surge in intensity and frequency of major earthquakes during the last one hundred years is, in all probability, due to the improved recording of earthquakes and the increased vulnerability of human society to earthquake damage. The main reason is the well established plate tectonics which indicates a very steady fault motion over the past many millions of years.

A measure of earthquake strength more objective than casualty is the Richter scale. It is in general difficult to assign the Richter scale to earthquakes more than 100 years ago. An attempt, however, has been made in China, where historical records are kept in better shape than in other regions. Enclosed figures shows the Richter scale (M) of earthquakes in China during the periond of about 2000 years. The past 100 years are certainly active, but there have been periods as active as that, for example, from 1500 to 1700." (Letter from Keiiti Aki to the Watchtower Society dated September 30, 1982)

Kuten proffan kirjeen alusta käy ilmi, on Vt-seura kääntynyt asiantuntijan puoleen, mutta kun asiantuntijan lausunto ei ole sopinut Vt-seuran näkemykseen, niin kirjeen lainaus on tehty epärehellisesti.

Mä oon kuullu tosta väitteitä monesti,

Mulla on loputtomiin osoituksia Vt-seuran valheellisesta lainaamisesta. Jopa heidän nettisivunsa antavat eri kuvan kuin virallinen doktriini. Joka muuta esittää ei tiedä mistä puhuu.

[Isoptera]

Minusta alkaa pikkuhiljaa tuntua, että olemme tässä tekemisissä erittäin ovelan veikkosen kanssa...

[Lehtiveli]

Anna joku esimerkki.

Googleen "watchtower misquotes" tai "watchtower quotes" löydät paljon hyviä esimerkkejä

Tässäpä yksi linkki:

http://docbob1.home.comcast.net/misquotes.htm

Muuta asiaan liittyvää:
Vartiotorniseura ei kerro lähellekkään kaikkiin lainauksiin lähdeviitettä. Esimerkiksi lainataan vaikka "Psychology today" lehteä, mutta ei kerrota mitä numeroa, eikä miltä sivulta asia löytyy.

Vartiotorniseura on käyttänyt ITSENSÄ kirjoittamia sanomalehtiartikkeleita lähdeviitteenä. Ei kovin luotettavaa.

Muut voivat jatkaa tästä

[Lehtiveli]

En tiedä näitä tapauksia, mutta nimistä päätellen toi tapahtui jossain jenkkilandiassa? Ok. Mun mielestä pedofiileja ei missään tapauksessa pidä suojella. Sehän nyt on selvä. On kuitenkin tarpeen ottaa hyvin selville, että pedofiiliksi syytetty todella myös on sitä. Oltava kunnon todisteet. Mut ok, oletetaan, että todisteet on. Jos pedofiilia suojellaan niin tottakai se on väärin. Mutta kukaan ei ole koskaan tässä uskonnossa väittänytkään, etteikö olisis myös todistajia, jotka tekevät väärin.

Vedät taas villinä korttina "yksittäiset väärintekijät"

Kuinka yksittäisillä väärintekijöillä voidaan perustella Vartiotorniseuran vuosikymmeniä jatkunut systemaattinen pedofiilien suojeleminen ja se, ettei heitä ole poistettu vanhimman tehtävistä? Tapauksia löytyy useita. Kannattanee tutustua niihinkin. Ei pidä hutkia ennen kuin tutkii.

[Lehtiveli]

Kukaan ei kuitenkaan estä heitä eroamasta. He itse sielä päättävät roikkua, vaikka pakko ei olisi. Ok, oishan se ehkä surullista, että samalla vois mennä välit esim. siskoon tai veljeen tai muuhun perheenjäseneen tai sukulaiseen, mutta sellasta se voi joillain olla. Meillä näin ei kuitenkaan ollut. Olennaista on kuitenki se, että kukaan ei pakota heitä pysymään uskonnossa. He voivat lähteä, jos haluavat.

Eikö tässä mielestäsi ole ristiriita?

"Kukaan ei pakota, mutta menetät veljesi ja sisaresi jos lähdet" ?

Eiköhän tuo ole jo melkoista pakottamista ja sosiaalista kiristämistä.

[Isoptera]

"Yksikään heistä ei osannut kreikkaa tai hepreaa ja kuitenkin käännös on muka suoraan alkukielistä käännetty. "

Jos on olemassa hyvä raakakäännös sitä voi käyttää pohjana. Musta tulee kääntäjä ja siksi sanoin ton. He eivät ehkä siis tehneet koko hommaa uudestaan alusta, mutta se ei tarkoita yhtään sen enempää kuin vain sen, että he käyttivät jo sitä pohjaa, mikä oli.

Nyt on kyse Jumalan Sanasta, eikä mistään liikekirjeistä, tms. Oletko ihan tosi sitä mieltä, että esim. minä (kouluja käymätön siivooja) olen pätevä kääntämään Raamatun jostain ns. raakakäännöksestä? Joku koulutus sitä alalle pitäisi olla, peeveli sentään, vaikka pohjakäännöstä käyttäisikin. Eikä tämä edes ole jutun ydin, vaan se että Seura pimittää tiedon kääntäjistä, enkä minä usko enää lainkaan sen johtuvan siitä, että "kääntäjät eivät halua kunniaa itselleen", vaan siitä ettei heidän pätemättömyytensä tulisi esiin. Käännöstä nimittäin markkinoidaan suoraan alkukielistä tehtynä, mikä siis ei tosiaankaan voi pitää paikkaansa.

"Englanninkielinen Uuden maailman käännös on uusi käännös Raamatun alkukielistä, hepreasta, arameasta ja kreikasta. Se ei ole minkään muun englantilaisen käännöksen tarkistettu laitos, eikä sen tyylissä, sanastossa tai rytmissä jäljitellä mitään muuta käännöstä". (Koko Raamattu on Jumalan henkeyttämä, s.326) Tämän jälkeen kerrotaan tekstilähteistä, Biblia Hebraicasta ja Westcotin ja Hortin kreikankielisestä tekstijulkaisusta. Vaikka tekstissä ei missään kielletä englanninkielisen raakakäännöksen olemassaoloa/käyttöä, niin tavallinen lukija kyllä saa sen kuvan, että nuo kyseiset tekstilähteet ovat nimenomaan heprean ja kreikan kielisiä.

Minä luokittelen tämän tahalliseksi Uuden maailman käännöksen lukijoiden pettämiseksi, olipa itse käännösväännös sitten kuinka taitavasti tahansa tehty.

Eräässä oikeudenkäynnin pöytäkirjassa (voisiko joku laittaa linkin?) kävi ilmi, miten ainoa käännöskomiteaan kuulunut kaveri, joka ylipäätään oli jonkun verran lukenut hepreaa koulussa, ei pystynyt kääntämään ko. kielelle edes yhtä yksinkertaista lausetta. Menikö asia nyt perille?

[Isoptera]

"Raymond Franzin ja Barbara Andersonin kokemukset. Molemmat ovat olleet päätoimistossa ja nähneet mitä touhu siellä todellisuudessa on. Tiedätkö miksi Barbara lopulta erotettiin? Koska tv:stä oli tulossa ohjelma, jossa hän esiintyy ja auttaa paljastamaan järjestön harjoittaman pedofilien suojelun. Häntä ei siis erotettu jonkin väärinteon vuoksi, vaan siksi että kaikki hänen sanomansa voitaisiin vesittää "luopiopropagandaksi". "

En tiedä näitä tapauksia, mutta nimistä päätellen toi tapahtui jossain jenkkilandiassa?

Suosittelen siis erittäin lämpimästi tutustumaan. Barbaran kokemuksen löydät tältä samalta Veljesseuran sivustolta, samoin linkin Raymondin kirjan suomennettuihin osiin. Barbaran kirjoituksesta opit myös ymmärtämään mistä tässä pedofilia-asiassa on kyse.

[Markku Meilo]

Eräässä oikeudenkäynnin pöytäkirjassa (voisiko joku laittaa linkin?) kävi ilmi, miten ainoa käännöskomiteaan kuulunut kaveri, joka ylipäätään oli jonkun verran lukenut hepreaa koulussa, ei pystynyt kääntämään ko. kielelle edes yhtä yksinkertaista lausetta. Menikö asia nyt perille?

No kun asia ei ollut edes noin hyvällä tolalla, vaan pääkääntäjä Frederick Franz oli opiskelijakorttinsa mukaan opiskellut 2 tuntia Raamatun- sekä 21 tuntia klassissen kreikan perusteita. Nathan H. Knorrilla ei ollut mitään koulutusta raamatullisiin kieliin. Milton G. Henschelillä ei ollut mitään koulutusta raamatullisiin kieliin. Albert D. Schroederillä ei ollut mitään koulutusta raamatullisiin kieliin. Karl Kleinillä ei ollut mitään koulutusta raamatullisiin kieliin. George D. Gangasilla ei ollut mitään koulutusta raamatullisiin kieliin, hän oli kreikkaa puhuva turkkilainen, jonka koine-kreikan tuntemus oli vajavaista.

Tuhansia vuosia vanhan tekstin kääntäminen edellyttää muutakin kuin sanakirjan käyttötaitoa ja kaikkein vähiten se edellyttäisi edeltäkäyvää näkemystä, joka lienee painolastina useimmissa, ellei kaikissa raamatunkäännöksissä.

[Vieras]

Siviilipalvelus liittyy joskus sekin armeijan toimintaan jotenkin. Sillä tavalla sen voi liittää asepalvelukseen. Vois esimerkiksi olla vaikka armeijan keittiöllä (en tiedä voiko oikeesti olla, mut kaipa seki ois mahdollista). Et sillä tavalla armeijan "tukemista" ois sekin. Ja toisaalta, siviilipalvelus liitetään yleensä läheisesti asevelvollisuuteen. Joten jos siitäkin kieltäytyy niin ei ainakaan voida väittää, että on jossain tekemisissä asevelvollisuuden kanssa. Mä en oo mies, joten mua ei kauheesti kosketa nää armeijajutut kuitenkaan enkä voi niistä paljon puhua, kun en itse ole velvoitettu kumpaakaan. Ja se on musta älyttömän hyvä juttu. En menis itse kumpaankaan, vaikka pakotettais. En tykkää tuollasista pakoista muutenkaan. Onneksi mua ei edes pakoteta.

[Lehtiveli]

Siviilipalvelus liittyy joskus sekin armeijan toimintaan jotenkin. Sillä tavalla sen voi liittää asepalvelukseen. Vois esimerkiksi olla vaikka armeijan keittiöllä (en tiedä voiko oikeesti olla, mut kaipa seki ois mahdollista). Et sillä tavalla armeijan "tukemista" ois sekin. Ja toisaalta, siviilipalvelus liitetään yleensä läheisesti asevelvollisuuteen. Joten jos siitäkin kieltäytyy niin ei ainakaan voida väittää, että on jossain tekemisissä asevelvollisuuden kanssa. Mä en oo mies, joten mua ei kauheesti kosketa nää armeijajutut kuitenkaan enkä voi niistä paljon puhua, kun en itse ole velvoitettu kumpaakaan. Ja se on musta älyttömän hyvä juttu. En menis itse kumpaankaan, vaikka pakotettais. En tykkää tuollasista pakoista muutenkaan. Onneksi mua ei edes pakoteta.

Sivari ei voi olla armeijan tiloissa. Sen sijaan aseeton asepalvelus voi.
Siviilipalvelus ei edes ole armeijan alaisuudessa, sillä sitä johtaa työministeriö. Seuraava puolustus kiitos

edit: lisäystä vielä, että sivari on sallittu JT:lle mm. kreikassa. Hauskaa, että tulkinta riippuu maasta.

[Vieras]

Allright. No, mun puolesta te voitte väittää mitä vaan, mutta esim. tossa maanjäristystekstissähän vaan todettiin (siinä alkuperäisessä siis), että maajäristysten mittaustekniikka on kehittynyt ja siksi niitä voidaan havaita enemmän. Ok, mutta on myös TOTTA, että oikeat, ISOT maanjäristykset ovat lisääntyneet. Ja että ne ovat olleet erittäin tuhoisia viime aikoina. Esim. tsunami johtui merenalaisesta maanjäristyksestä. Ja se oli erittäin tuhoisa, ei voi helposti verrata toiseen samanlaiseen. Ei tossa siis kylläkään mitään vääristelty. Siinä vaan todettiin, että joku herra on todennut maajäristyksiä olleen paljo viime aikoina. Ja herra itse sanoo, että se johtuu mittauslaitteiden kehittyneisyydestä. Ihan sama mistä se johtuu, tosiasia on kuitenkin, että niitä on nyt ollut viime aikoina ja että kun niitä on ollut niin ne ovat olleet todella tuhoisia, ehkäpä enemmän kuin aiemmin. Ainakin jos tsunamin seurauksia ajatellaan ja sehän oli maanjäristyksestä lähtöisin.

[Lehtiveli]

Ja herra itse sanoo, että se johtuu mittauslaitteiden kehittyneisyydestä. Ihan sama mistä se johtuu, tosiasia on kuitenkin, että niitä on nyt ollut viime aikoina ja että kun niitä on ollut niin ne ovat olleet todella tuhoisia, ehkäpä enemmän kuin aiemmin.

Mutta jos maanjäristysten "lisääntyminen" johtuu mittalaitteiden tarkentumisesta, eihän maanjäristysten määrä tai tuhoisuus ole noussut lainkaan? Ainoastaan se, kuinka monta niistä jää huomaamatta on muuttunut.

Eikö?

edit: Ja jätit oivasti huomiotta sen, kuinka hienosti Seura oli jättänyt tärkeän kohdan pois jotta lainaus tukisi paremmin omia näkökantoja ja tulkintoja.