Ilta-Sanomat paperilehti 18.05.2016: Tutkintaa omassa piirissä

[Johanneksen poika]

- Nettisivuillamme oleva ”Mitä minun tulisi tietää seksuaalisesta väkivallasta” ei ole mikään toimi näin -opas. Siellä on vain elämänohjeita eri tilanteisiin.

- Emme milloinkaan neuvo mitään lainvastaista. Pyrimme auttamaan sitä, joka on kärsinyt, mutta myös sitä, joka on jollain tavalla vaikeuksia aiheuttanut.

Näin kertoi Veikko Leinonen Ilta-Sanomien haastattelussa 18.05.2016.

Ihan kaikki eivät ole samaa mieltä Veikko Leinosen kanssa. Monilla on omia kokemuksia, jotka eivät ole linjassa Leinosen sanojen kanssa.

http://johanneksenpoika.fi/uutiset/juttu_s594.html

[YksinäinenSusi]

Veikko Leinosta harmittaa kun arvostellaan syyttä suotta.

Eihän Jehova nyt sellaista sallisi järjestössään, ihan kauhea ajatuskin.

Ja jos on jotain ollutkin niin korkeintaan yhden käden sormilla laskettava määrä. Ja silloinkin pienet jt-tyttäret viettelevät jt-isänsä.

Ja raiskatut jt-naiset pukeutuvat liian viettelevästi. Eivät vastusta huutamalla ja potkimalla ja puremalla raiskaajaa - haluavat siis antautua raiskattaviksi, ihan vasiten.

Itse he sitä kerjäävät ja ansaitsevat sitten joutua erotetuiksi haureuden harjoittamisesta.

Jehovan tuomiot ovat täydelliset, Hänen maailmankaikkeuden käsittävän täydellisen järjestönsä, maallisen, maapallolla sijaitsevan osan yhteydessä.

Ja se että he syyttävät jotain veljeä seurakunnassa raiskauksesta, niin sehän on ihan kauheaa. Eihän Jehova sellaista voisi sallia missään ... öh ... pienemmässäkään määrin.

[Polyester]

Ei me mitään määrätä, tää on täysin vapaaehtoista, ei nää oo mitään varsinaisia toimintaohjeita, me vaan kerrotaan Raamatun periaatteista sivulla JW.ORG, löydät kaiken sieltä. En voi kommentoida yksittäisiä asioita, meistä liikkuu paljon väärää tietoa.

[Vieraas]

Emme milloinkaan neuvo mitään lainvastaista. Pyrimme auttamaan sitä, joka on kärsinyt, mutta myös sitä, joka on jollain tavalla vaikeuksia aiheuttanut.

Veikko Leinosen sanastossa alaikäisen raiskaaja on “aiheuttanut jollain tavalla vaikeuksia.” Yllättävä sanavalinta kun puhutaan näinkin vakavasta rikoksesta.

Ja jos nyt tällaista pikku vastoinkäymistä on kahden todistajan välillä aikuisten oikeasti sattunut, niin vanhimmisto sitten auttelee tasapuolisesti molempia osapuolia.

[Veli-Hopea]

mutta myös sitä, joka on jollain tavalla vaikeuksia aiheuttanut

Mikäs taho on nämä valtuuttanut auttamaan heitä "jotka ovat vaikeuksia auttanut"?

Rikos on rikos, ei se " auttelemalla" muutu.

[Tony]

Tässä kävi siinä mielessä perinteiset, että toimittaja ei ollut perehtynyt aiheeseen kunnolla ja syötteli Veikolle helppoja lapaan. Veikon oli sitten helppo todeta etteivät he kiellä viemästä asioita viranomaiselle. Asiaan perehtynyt toimittaja olisi kysynyt, että miten Jehovan todistajien seurakunnat toteuttavat ilmoitusvelvollisuutensa viranomaisille, esimerkiksi raiskaus- ja hyväksikäyttötapauksissa.

Asiaan perehtynyt toimittaja olisi myös voinut kysyä, että onko pelkkää sattumaa että Australian tapauksessa yhtä ainutta - yli tuhannesta tapauksesta - ei ilmoitettu viranomaisille.

Toki tässä määrin perehtyneestä toimittajasta haaveilu voi olla haihattelua.

Leinosen mukaan huoli siitä, että Jehovan todistajien yhteisössä seksuaalirikosten uhreja neuvottaisiin olemaan ottamatta yhteyttä viranomaisiin, on turha:

- Se on ihan väärin. Jehovan todistajien nuoria opastetaan parhaiten! Yleensä näistä asioista ei puhuta mitään.

Vai että parhaiten...

Vastaus pirskahtelee Jt-mentaliteettia. Muualla asiat ovat aina huonommin. Eikä asiaa ole syytä turhaan tarkistaa. Vai mitkä ne Veikon meriitit oli muualta, että pystyy esittämään väitteen ettei "näistä puhuta yleensä mitään"?

[Vieras]

Mitenköhän tämä lastensuojeluasia oikein on? Ovatko vanhimmat velvoitettuja tekemään lastensuojeluilmoituksen vai eivät? Kysyin oman srk vanhimmalta tuota Australian pedofiilijuttua, ja hän sanoi että veljiä koskee rippisalaisuus, eli eivät olisi velvollisia viemään poliisin tietoon..

Tietääkö joku?

[Pro et contra]

Eikö Jeesus valtuuttanut apostolinsa antamaan syntejä anteeksi?

Joh. 20:21–23, KR-38: ”’Niinkuin Isä on lähettänyt minut, niin lähetän minäkin teidät.’ Ja tämän sanottuaan hän puhalsi heidän päällensä ja sanoi heille: ’Ottakaa Pyhä Henki. Joiden synnit te anteeksi annatte, niille ne ovat anteeksi annetut; joiden synnit te pidätätte, niille ne ovat pidätetyt.’”

Miten apostolit ymmärsivät ja sovelsivat tämän? Raamatussa ei kerrota ainoastakaan tapauksesta, jossa apostoli olisi kuunnellut yksityistä synnintunnustusta ja sitten antanut synninpäästön. Mutta ne vaatimukset, joiden perusteella Jumala antaa anteeksi, esitetään Raamatussa. Apostolit saattoivat pyhän hengen johdolla ymmärtää, täyttivätkö ihmiset nuo vaatimukset, ja saattoivat sen perusteella julistaa, että Jumala joko oli tai ei ollut antanut heille anteeksi. Ks. esimerkkejä Apt. 5:1–11:stä, myös 1. Kor. 5:1–5:stä ja 2. Kor. 2:6–8:sta .

...veljiä koskee rippisalaisuus.

Noinkohan?
Vartiotorniseura ei tunnusta rippioppia ja siihen oleellisesti kuuluvaa synninpäästöä joten vanhinon käyttänyt rippi-sanaa huolimattomasti.
Vanhinta koskee siis normaali salassapitovelvollisuus joka ei velvoita juridisesti ja vanhinten etiikkaa ja moraalisia pääätöksiä suhteessa seurakuntalaisiin ja heidän rikkomuksiin määrittää pääasiassa ns "vanhinten kirja" ".

[Polyester]

Kysyin oman srk vanhimmalta tuota Australian pedofiilijuttua, ja hän sanoi että veljiä koskee rippisalaisuus, eli eivät olisi velvollisia viemään poliisin tietoon..

Rippisalaisuus on vähän harmaalla alueella ja asiasta varmasti tullaan vielä keskustelemaan. Vastakkain ovat ilmoitusvelvollisuus ja uskonnollisten yhteisöjen ns. sielunhoidolliset tehtävät, perinteetkin.

http://uskonnonvapaus.fi/artikkelit/rippisalaisuus.html
https://www.thl.fi/fi/web/lastensuojelu ... isalaisuus

Rippisalaisuus koskee, jos on koskeakseen, yksityisiä, luottamukselliseksi tarkoitettuja keskusteluja. Ei se mikään automaatti ole, johon vedoten voisi sivuuttaa tietoon tulleet todisteet tai epäilyt ja jättää ilmoituksen tekemättä. Sellainen on pelkkää rikoksen peittelyä.

[Vieraas]

Muistaakseni rippisalaisuus-termi on lipsahtanut joskus korkeammaltakin taholta kuin yksittäiseltä vanhimmalta. Varma en voi olla, koska en löydä tähän hätään linkkiä.

Oli termi mikä tahansa, vastaavaan salaisuuteen on vedottu oikeusistuimissa aivan lähivuosina.

But Newcastle Crown Court heard he had secretly confessed to the abuse to the elders.

The court heard that at a special meeting, aimed at “keeping the congregation clean”, Leighton admitted sexual abuse and made excuses for his behaviour.

When detectives asked elders Simon Preyser, Harry Logan and David Scott to make statements about the confession, all three refused and said what they had heard was confidential.

...

Their barrister Richard Daniels said the men had a “duty to God” not to breach confidence.

He said: “Privileged communication between members of the congregation and ministers is an absolute right and duty and there is no power in law to breach such a confidence.”

http://www.thejournal.co.uk/news/north- ... ed-5105919

[Festus]

Vai rippisalaisuus....nyt on taas veli vanhimmat pihalla kun lumiukko!

Rippisalaisuus on papin ja "asianomaisen" välinen luottamuksellinen keskustelu, jossa päämääränä on synninpäästö. JT:llä ei tälläistä ole. Komitea on luonteeltaan "oikeudellinen" ja tarkoituksena on palauttaa "asianomistaja" järjestön normeihin. Tai rangaista.

Lisäksi komiteassa on kolme jäsentä ja tapaus raportoidaan haaratoimistoon ja kierrosvalvojalle. Se siitä vaitiolosta.

Kiinostavasti USA:ssa on oikeusjuttu asian tiimoilta.

Delaware v. Laurel Congregation of Jehovah’s Witnesses et al

Tapauksen tuomari epäsi rippisalaisuus kuvion seuralta - ja vanhimmilta.

Pari pikku yksityiskohtaa: Delawaren osavaltio vetää mahdollisesti vanhimmat oikeuteen. Siis yksityishenkilöinä, koska kyseisessä oikeusjutussa on kyse alaikäisestä lapsesta ja laki vaatii näissä tapauksissa ilmoittamaan viranomaisille.

Toinen detalji: kyseessä oli 14- vuotias poika jolla oli "suhde" aikuiseen yli 30 kymppisseen JT naiseen. Poika raahattiin vastentahtoisesti oikeuskomiteaan. Loogisena seurauksena rakkaudelliset vanhimmat erottivat kummatkin osapuolet.

Eli 14 vuoden ikäistä lasta ei nähty uhrina. Todellinen oikeuskomitea.

Pari linkkiä:

https://www.jehovahs-witness.com/topic/ ... grondelski

https://www.jehovahs-witness.com/topic/ ... ngregation

[Polyester]

Jos hyväksikäyttöepäily on tullut jo siinä määrin ilmi, että vanhimmat ovat asiasta puhuneet keskenään ja kenties soittaneet haaratoimistoonkin, on rippisalaisuuteen vetoaminen jo epätoivoista. Tuossa ei teoriassakaan voi olla enää kyse yksityisestä sielunhoitotilanteesta.

Vartiotornin sanastoa, sielunhoito: Hoidetaan yksilön odotetta elää sieluna uudessa asiainjärjestelmässä ja tähdennetään hänelle, miten tärkeää tämän odotteen toteutumisen kannalta on noudattaa kaikkia ohjeita, mitä Jehovan nykyään käyttämä viestintäkanava antaa.

[Johanneksen poika]

Muistaakseni rippisalaisuus-termi on lipsahtanut joskus korkeammaltakin taholta kuin yksittäiseltä vanhimmalta. Varma en voi olla, koska en löydä tähän hätään linkkiä.

Suomen Jehovan todistajien yhdyskunnan puheenjohtaja Jukka Ropponen yritti säälittävästi vedota rippisalaisuuteen, kun hän kieltäytyi antamasta minulle omia tietojani, vaikka henkilötietolain mukaan hänen olisi ne pitänyt antaa. Tietosuojavaltuutettu paheksui Ropposen menettelyä, kun tämä sitten ilmoitti, että tietoni on tuhottu (mitä suuresti epäilen). Tässä Ropposen ja minun tekstiäni:

[Tony]

Noinkohan?
Vartiotorniseura ei tunnusta rippioppia ja siihen oleellisesti kuuluvaa synninpäästöä joten vanhinon käyttänyt rippi-sanaa huolimattomasti.

Luulisi sinun jo tässä vaiheessa hahmottaneen, että kun on kyse järjestön asioista, järjestö vetelee ihan omilla periaatteillaan. Raamatulliset tai muut periaatteet, jotka koskevat esimerkiksi todistajia yksilöinä, eivät paina järjestön puntarissa siinä vaiheessa mitään. Tästä on esimerkkejä enemmän kuin yhden käden sormin laskettava määrä.

Vanhinta koskee siis normaali salassapitovelvollisuus joka ei velvoita juridisesti ja vanhinten etiikkaa ja moraalisia pääätöksiä suhteessa seurakuntalaisiin ja heidän rikkomuksiin määrittää pääasiassa ns "vanhinten kirja" ".

Mikään salassapitovelvollisuus ei koske lasten hyväksikäyttötapauksia. Lasten hyväksikäyttötapauksissa kuvioon astuu ilmoitusvelvollisuus.

5 luku
Lastensuojeluasiakkuuden alkaminen

25 § (12.2.2010/88)
Ilmoitusvelvollisuus

--

9) seurakunnan tai muun uskonnollisen yhdyskunnan;

--

palveluksessa tai luottamustoimessa olevat henkilöt tai vastaavissa tehtävissä toimeksiantosuhteessa tai itsenäisinä ammatinharjoittajina toimivat henkilöt sekä kaikki terveydenhuollon ammattihenkilöt ovat velvollisia salassapitosäännösten estämättä viipymättä ilmoittamaan kunnan sosiaalihuollosta vastaavalle toimielimelle, jos he ovat tehtävässään saaneet tietää lapsesta, jonka hoidon ja huolenpidon tarve, kehitystä vaarantavat olosuhteet tai oma käyttäytyminen edellyttää mahdollista lastensuojelun tarpeen selvittämistä.
(30.12.2014/1302)

Myös muu kuin 1 momentissa tarkoitettu henkilö voi tehdä tällaisen ilmoituksen häntä mahdollisesti koskevien salassapitosäännösten estämättä.

Edellä 1 momentissa tarkoitetuilla henkilöillä on velvollisuus tehdä salassapitosäännösten estämättä ilmoitus poliisille, kun heillä on tehtävässään tietoon tulleiden seikkojen perusteella syytä epäillä, että lapseen on kohdistettu:

1) rikoslain (39/1889) 20 luvussa seksuaalirikoksena rangaistavaksi säädetty teko; tai

2) sellainen rikoslain 21 luvussa henkeen ja terveyteen kohdistuvana rikoksena rangaistavaksi säädetty teko, josta säädetty enimmäisrangaistus on vähintään kaksi vuotta vankeutta.
(30.12.2014/1302)

Sen estämättä, mitä 1 ja 3 momentissa säädetään, on voimassa, mitä rippiin tai muuhun sielunhoitoon liittyvästä salassapitovelvollisuudesta erikseen säädetään tai määrätään. (20.5.2011/542)

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2 ... asta#L5P25

Rippisalaisuus ja lastensuojelulaki

Rippisalaisuutta ja lastensuojelulain mukaista ilmoitusvelvollisuutta on pohdittu viimeksi vuonna 2010, kun mediassa käytiin laajaa keskustelua rippisalaisuuden ja lastensuojelulaissa säädetyn ilmoittamisvelvollisuudenvälisestä suhteesta.

Evankelis-luterilaisessa kirkossa oli aiemmin korostettu rippisalaisuuden ehdottomuutta, jolloin ilmoitusvelvollisuus on jäänyt vähemmälle huomiolle. Piispainkokouksen 2011 antamalla menettelytapaohjeella ripin ehdoton luottamuksellisuus on säilytetty, mutta samalla on selkeytetty lastensuojelullisia toimia. Lapsen etu ja lastensuojelun tarve otetaan aina huomioon. Kirkkolaissa lähtökohtana on, että asia selvitetään ja hoidetaan kuntoon, mutta keinot vaihtelevat tilanteesta riippuen. Näin on toimittava myös silloin, kun tietoon tulleet asiat ovat vaitiolovelvollisuuteen kuuluvia.

Rippisalaisuutta koskevan säännöksen mukaan papin tulee kehottaa ripittäytyjää itseään toimimaan, mikäli ripissä tai sielunhoidossa tulee ilmi esimerkiksi lapsen hyväksikäyttöä. Samalla pappi voi hyvinkin konkreettisin neuvoin auttaa ripittäytyjää toimimaan oikein. Tällaista puuttumista voivat edellyttää muutkin tilanteet kuin hankkeilla olevista törkeistä rikoksista ilmoittaminen, jolloin pappia velvoittaa erityinen ilmoitusvelvollisuus. Asiaa arvioidaan aina lapsen edun ja lasten suojelun näkökulmasta. Rikoksen hankkeillaoloa koskevan edellytyksen osalta ilmoitusvelvollisuuden voidaan katsoa ulottuvan tapauksiin, joissa estetään rikollisen toiminnan jatkuminen. Lapsiin kohdistuvat hyväksikäyttötapaukset ovat usein tällaisia rikoksia.

https://www.thl.fi/fi/web/lastensuojelu ... isalaisuus

[Vieras]

"Lastensuojeluilmoitus

Lastensuojelulain 13.4.2007/417 25 §:ssä säädetään lastensuojeluilmoituksesta. Sen mukaan ilmoitusvelvollisia ovat.. seurakunnan tai muun uskonnollisen yhdyskunnan palveluksessa tai luottamustoimessa olevat henkilöt..Heidän tulee viipymättä ja salassapitosäännösten estämättä ilmoittaa kunnan sosiaalihuollosta vastaavalle toimielimelle, jos he tehtävässään ovat saaneet tietää lapsesta (alle 18-vuotias), jonka hoidon ja huolenpidon tarve, kehitystä vaarantavat olosuhteet tai oma käyttäytyminen edellyttää lastensuojelutarpeen selvittämistä.

Ilmoittamisvelvollisuus koskee siis tilanteita, joissa on ilmennyt lastensuojelun selvittämisen tarve, mutta ilmoittajan ei tarvitse tietää, onko lastensuojelun tarve todella olemassa.

Myös muu kuin edellä mainittu henkilö voi tehdä tällaisen ilmoituksen häntä mahdollisesti koskevien salassapitosäännösten estämättä. Lastensuojeluilmoituksen voi tehdä kuka tahansa. Pykälässä mainituilla on siihen velvollisuus, mutta kaikilla on siihen oikeus."

Mielenkiintoista. Tulkitsisin tätä lakia kyllä niin, että vanhimmat ovat uskonnollisen yhdyskunnan palveluksessa/luottamustoimessa, ja siten heillä olisi ilmoitusvelvollisuus.