Venäjä, kusipäitten hallitsema maa

[sinner74]

Rakkaan kotimaamme Suomen suhde rakkaaseen naapuriimme Venäjään on mielenkiintoinen. Se muistuttaa ovimattona olemista. Vuosisata vuosisadan jälkeen, sieltä suunnalta on nieltävä paskaa, ja formuloitava se jollain tavalla rakentavaksi viestiksi. Viimeksi tänään rakkaan naapurimme rakas johtaja kävi muistuttamassa, että viimeiseen mieheen saakka taistellaan, jos Suomi liittyy Natoon.
http://yle.fi/uutiset/putin_nato_taiste ... en/8999112

Putinin kovakourainen naapurirakkaus voidaan ehkä periaatteessa ymmärtää retoriikkana, mutta ennenkuin se tehdään, täytyy muistaa realiteetit. Putin määrää ihan oikeasti siitä, miten Venäjä toimii, tai mitä Venäjällä tapahtuu. Kenelläkään maailman johtajalla ei ole yhtä paljon absoluuttista valtaa, kuin Putinilla.

Mitä jos Putin herää tulevana yönä, hiessä kylpien, ja huutaa että "Suomalaiset ovat pettureita (sangen yleinen ilmaisu venäläisessä elämässä ja historiassa), tehdään niistä vaarattomia!" Veikkaan, että olisimme miehitettyjä alta aikayksikön.

Samalla toki ottaisivat Ruotsin, jossa paraikaa piileskelen.

[Polyester]

Veikkaan, että olisimme miehitettyjä alta aikayksikön.

Tuskin maailmalla niin paljon draaman tajua on, että tuo tässä vaiheessa tapahtuisi, kun ajattelee miten ahtaassa raossa Suomi oli kylmän sodan aikana ja silti selvisi itsenäisenä. Toki käytännössä sotilasliitossa Neuvostoliiton kanssa ja muutenkin alisteisessa asemassa, mutta kuitenkin.

Varmasti Venäjä ei halua Suomen liittyvän Natoon, mutta ei se sitä voi estääkään. Ehkä jotain "kostotoimenpiteitä" seuraisi aluksi muutaman kuukauden tai vuoden ajan, mutta uusi normaali löytyisi aika pian, ja uskoakseni suhteellisen läheltä entistä.

Eri asia on sitten, toisiko Nato-jäsenyys Suomelle oikeasti sotilaallista turvaa nykyiseen läheiseen yhteistyöhön verrattuna. Minulla ei ole tästä valmista mielipidettä, lähinnä toivon asiasta yhteiskunnallista keskustelua.

Yllättävän vaikeaa tuo venäjän kielen tulkkaaminen, näköjään.

[sinner74]

Eri asia on sitten, toisiko Nato-jäsenyys Suomelle oikeasti sotilaallista turvaa nykyiseen läheiseen yhteistyöhön verrattuna. Minulla ei ole tästä valmista mielipidettä, lähinnä toivon asiasta yhteiskunnallista keskustelua.

Tätä miekin mietin. Jäsenyys voisi olla huonompi juttu, kuin karhun kainalossa köllöttely. Erityisesti nyt se ei ehkä olisi viisasta.

Venäjällä tulee tapahtumaan isoja mullistuksia seuraavan 10v sisään. Siellä ei tällä hetkellä ole minkäänlaista tietoa, kuka Putinia seuraa. Joku kuitenkin seuraa, ja valtatyhjiöstä taistelu tulee viemään huomiota Natolle vittuilulta. Silloin on sauma liittyä, jos se nähdään järkeväksi. Itse en ole vakuuttunut, että se milloinkaan tulisi olemaan järkevää.

[Jaakko Ahvenainen]

Tätä miekin mietin. Jäsenyys voisi olla huonompi juttu, kuin karhun kainalossa köllöttely. Erityisesti nyt se ei ehkä olisi viisasta.

Sanon suoremmin. Tässä poliittisessa tilanteessa, vaikka niin Suomen ikäloput kenraalit aina Hägglundista alkaen nykyisiin ylimpiinn upseereihin asti ovat kovin NATO-myönteisiä, ei NATO-jäsenyys ole mielestäni muuta kuin Venäjän härnäämistä ja kerjäämistä verta nenustaan.

En liioin liity otsikkoon Venäjästä kusipäitten hallitsemana maana. Katson Venäjän tehneen omat poliittiset ratkaisunsa täysin harkiten, eikä suinkaan kusipäisesti. Jos jotakin kusipääksi voidaan mainita, se on länsi, joka liiaksi on tuudittautunut omaan ylivoimaisuuteensa. Tässä asemassa Suomi on muka köyhyyttään laiminlyönyt omaa puolustustaan, mikä kenraaleitten puolustukseksi voidaan mainita, mutta ajatelkaamme esim. Saksan armeijaa tai Venäjän. Molemmat ovat tällä hetkellä varsin rapakuntoisia siinä missä Suomen.

Venäjällä on herätty ajatukseen muutaman NATO-prikaatin ja sen aseistuksen siirtämisestä Puolaan ja Baltian maihin ja nyt tehdään työtä hartiavoimin kustannuksista välittämättä Venäjän saattamiseksi varteenotettavaksi sotilasmahdiksi globaalisti, mistä Kaliningradin ylimmän upseeriston potkut ovat yksi, mutta vain yksi, esimerkki.

Euroopan Unionilla ei ole tähän, millä vastata, sillä se tukeutuu NATOon, missä Yhdysvallat ja Britannia ovat varteenotettavimmat tekijät ja Eurooppaa ajatellen molemmat ovat nukkuneet syvää ruususen unta.

Sodankäynnin taktiikka ja doktriinit ovat muuttuneet. Tämä muutos ei ole ollut mitenkään yllättävää, vaan hyvin ennustettavissa. Mikäli Suomea lähdettäisiin Venäjän taholta valtaamaan, se mitä todennäköisimmin tapahtuisi Krimin mallin mukaisesti.

Mielestäni Suomen kannalta mielekkäintä on harjoittaa nykyisenkaltaista politiikkaa, missä NATO on vaihtoehto, mutta ei absoluuttinen turvallisuuden syli, sillä pahoin pelkään Suomen joutuvan etsimään turvallisuuttaan ensisijaisesti kotikonstein ja omin avuin, mutta minähän en mistään mitään tiedä. Kaikki rauhantahtoiset Jehovan todistajat, ja näitähän kaikki Jehovan todistajat ovat, tietävät näistä asioista minua paremmin.

Lisäksi on huomattava, etten suinkaan ole koskaan istuskellut niissä pöydissä, missä näistä asioista tavataan keskustella. Sotilaanakaan minulla ei ole tavallista rivimiestä kummempaa tuntumaa näin kimurantteihin kysymyksiin.

[sinner74]

En liioin liity otsikkoon Venäjästä kusipäitten hallitsemana maana. Katson Venäjän tehneen omat poliittiset ratkaisunsa täysin harkiten, eikä suinkaan kusipäisesti.

Otsikossa on tietysti hieman provoilua mukana. Mutta melko itseriittoinen "mojo" täytyy pikkumiehellä olla, kun tulee naapuriin vitsailemaan "viimeiseen mieheen saakka" sotimisesta. Kun hyvässä muistissa on, että jokunen vuosikymmen sitten sodittiin keskenämme oikein huolella.

[Jaakko Ahvenainen]

Lähinnä vitsinä tuo Putinin sanomana pitää ottaa. Saattaa olla, että viime sotien menetykset karvastelevat, mutta siitähän ei päästä mihinkään, etteikö Putin halua nähdä Venäjää suurvaltana. Muutoinkin hänen julkisuuteen annetut kommenttinsa ovat olleet hieman ristiriitaisia. Suomella on oikeus liittyä NATOon, no, totta ihmeessä on, mutta mikäli näin tapahtuu Suomen puolustusvoimat muodostuvat uhkaksi heti sillä siunaamalla Venäjälle.

Venäläiset joukot 1500 km päässä Suomen rajoista, jopa kauempana Vladivostokista laskettuna, mutta tottahan se on, ettei Pietarin alueen ja Alakurtin välillä joukkoja ole. Meillä lienee vain eri tapa laskea välimatkoja. Joukkojen etäisyys ei sinänsä merkitse mitään, koska niitä voidaan vallan vikkelään siirrellä sinne tänne, kuten jokavuotiset harjoitukset ovat osoittaneet. Vaan jos nuo transponderit saadaan Itämeren lentokäytävässä käyttöön, se olisi edistystä sekin.

[Polyester]

Yksi asia ei näköjään silti muutu: suomalaisen korvan herkkyys itänaapurista kuuluville risahduksille.

[takapiru]

JA taitaa olla kokolailla samoilla suunnilla kun allekirjoittanut. Toisekseen kukaan ei tappele yksin. Sinnerkin saa peukkua nallen kainalosta, tuttu mesta - jatketaan köllöttelyä.

[sinner74]

Sinnerkin saa peukkua nallen kainalosta, tuttu mesta - jatketaan köllöttelyä.

Mehän ollaankin köllötelty. Vanhempamme ovat kärsineet sodan seurauksista, ja isovanhempamme ovat sotineet. Näin siis minun kohdallani, olen nelikymppinen.

Suomella on vain kakkaköntsiä käsissään, jos mietitään suhdetta NATOon, tai Venäjään. Voisi ajatella, ettei tässä maantieteellisessä positiossa voi tehdä muuta järkevää, kuin muuttaa valtion sijaintia. Norjan kaavailema 40m alueluovutus Haltilla on siihen hyvä alku?

Skenaario 1, Suomi ei liity NATOon: Kun tohina alkaa, Suomi on läntisten liittolaisten astinlauta itään. Isäntämaasopimus takaa sen. Täältä lähtevät lentokoneet, panssarit, mitä vaan tarvitaan. Tarkoittaa myös sitä, että tohinan alkuvaiheissa Suomea muistetaan Venäjän suunnalta erityisillä strategisten kohteiden eliminoimistoimilla.

Skenaario 2, Suomi liittyy NATOon: Jo pelkästään tämä saattaa aiheuttaa pikkutohinan. Joukkojen keskittämistä, provosoivia harjoituksia, tilanteen kiristymistä. Jo kauan ennen kuin tohina alkaa, täällä on paljon ukkoa miettimässä sotaa Venäjää vastaan. Täällä on kalustoa, tämä on vapaaehtoisesti miehitykselle alistettu maa, toki ystävällismieliselle kuten saksalaiset meillä 2. maailmansodan aikaan. Venäjä on suunnitellut muutamia erityisiä strategisia toimia NATO:n varalle, ja pelkäänpä ettei Suomi ole ihan osaton niistä. Ukkoa ja akkaa lakoaa ihan ensimetreillä.

Skenaario 3, Suomi liittoutuu Venäjän kanssa: Mitä se edes voisi tarkoittaa? Sotilaallisessa mielessä meidät taas jyrättäisiin ensimmäisenä, tällä kertaa lännestä käsin. Toki saattaisivat olla armollisempia kuin itäkaverit.

Kakka ei muutu kullaksi, vaikka tekisi mitä.