Millaiseksi Jehova tarkoitti avioliiton, lapset?

[Vieraas]

Nämä jw.orgin väritystehtävät vaikuttavat tosi kivoilta. Mutta Jehovan todistaja -lapsille kuitenkin näytetään tarjoavan Raamatusta pelkästään Vartiotorni-seuran tarkasti valikoimia sisältöjä. Esim. avioliiton suhteenhan Jehova on suosinut myös monia amerikkalaisesta perinteestä poikkeavia malleja, kuten irtosuhteita, raiskaamista ja insestiä. On ymmärrettävää, että se Raamatun ruma puoli ei pilttien askartelutehtäviksi sovi, mutta toisaalta heidät pakotetaan kuitenkin sitä kokouksissa ja konventeissa vähintäänkin kuuntelemaan. Vähän isompina myös lukemaan ja esittämään itse. Esimerkkeinä seuraavat.

1. Moos. 16:1-4:

(1) Ja Saarai, Abramin vaimo, ei ollut synnyttänyt hänelle lapsia; mutta hänellä oli egyptiläinen palvelijatar, jonka nimi oli Hagar. (2) Sen tähden Saarai sanoi Abramille: ”Katsohan! Jehova on sulkenut minut synnyttämästä lapsia. Yhtyisitkö palvelijattareeni. Ehkä voin saada lapsia hänestä.” Niin Abram kuunteli Saarain ääntä. (3) Silloin Abramin vaimo Saarai otti egyptiläisen palvelijattarensa Hagarin niiden kymmenen vuoden kuluttua, jotka Abram oli asunut Kanaanin maassa, ja antoi hänet miehelleen Abramille vaimoksi. (4) Niinpä hän yhtyi Hagariin, ja tämä tuli raskaaksi.

4. Moos. 31:17-18:

(17) Ja tappakaa nyt jokainen poikalapsi ja tappakaa jokainen nainen, joka on yhtynyt mieheen makaamalla miehen kanssa. (18) Ja jättäkää itsellenne eloon kaikki tyttölapset, jotka eivät ole kokeneet mitä on maata miehen kanssa.

5. Moos. 22:28-29:

(28) Jos mies tapaa tytön, neitsyen jota ei ole kihlattu, ja ottaa hänet kiinni ja makaa hänen kanssaan ja heidät on siitä tavattu, (29) niin miehen, joka makasi tytön kanssa, täytyy antaa tytön isälle viisikymmentä hopeasekeliä, ja tytöstä tulee hänen vaimonsa, koska hän nöyryytti hänet.

Erityisen huonosti jw.orgiin sopisi varmasti “Väritä alla oleva Lootin ja hänen tyttäriensä tapaus.”

1. Moos. 19:30-36:

(30) Niin hän asettui asumaan luolaan, hän ja hänen molemmat tyttärensä. (31) Ja esikoinen sanoi nuoremmalle: ”Isämme on vanha, eikä tässä maassa ole ketään miestä, joka olisi kanssamme suhteissa niin kuin kaikkialla maassa on tapana. (32) Tule, juotetaan isällemme viiniä ja maataan hänen kanssaan, jotta saisimme jälkeläisiä isästämme." (33) Niin he juottivat isälleen viiniä sinä yönä; sitten esikoinen meni sisään ja makasi isänsä kanssa, mutta tämä ei tiennyt, milloin hän paneutui maata ja milloin hän nousi*. (34) Ja seuraavana päivänä tapahtui, että esikoinen sanoi nuoremmalle: ”Katso, minä makasin isäni kanssa viime yönä. Juotetaan hänelle viiniä tänäkin yönä. Mene sinä sitten sisään, makaa hänen kanssaan, jotta saisimme jälkeläisiä isästämme.” (35) Niinpä he juottivat isälleen viiniä sinäkin yönä; sitten nuorempi nousi ja makasi hänen kanssaan, mutta tämä ei tiennyt, milloin hän paneutui maata ja milloin hän nousi. (36) Ja Lootin molemmat tyttäret tulivat isästään raskaiksi.

Niin että tällaiseksi Jehova tarkoitti avioliiton.

[Veli-Hopea]

Niinpä hän yhtyi Hagariin, ja tämä tuli raskaaksi.

Pitää muistaa. Jos oma vaimo ei tule raskaaksi, on ihan ok käydä naimassa joku naapurin kevyt kenkäinen neito pullavaksi, se on kai jehovalle ok.
Tietenkin sekin pitää ottaa vaimoksi.

No ei se sillai paha ole, ihan jees

Ja Lootin molemmat tyttäret tulivat isästään raskaiksi.

Tästä täytyy nostaa hattua. Hirvee sonni että vetää parit lärvit saa noin hyvät kestoerektiot ja tulee vielä pariin kertaan tietämättä siitä yhtään mitään.

Mä uskon että mullekki on joskus käyny niin. Kovissa promilleissa kun on ruvennut nukuttamaan, on aamulla ollu joskus toooosi saanut olo. Taidan olla melkoinen kone itsekkin.


Ehkä jtlapsille voisi tehdä kuvan : "Väritä mahtisonni."

[Mag Mell]

Erityisen huonosti jw.orgiin sopisi varmasti “Väritä alla oleva Lootin ja hänen tyttäriensä tapaus.”

Haha, priceless!

[YksinäinenSusi]

olispa ollut mahtavaa jos olisi tajunnut aikoinaan harjoituspuheessa oikein kunnolla perustella, miten Jehova sallii moniavioisuuden ja insestin ja että niitä olisi siksi suotavaa nykyäänkin olla kristittyjen keskuudessa,

myöskin orjien ja orjattarien pitäminen kävisi laatuun, kunhan ei rankaise niitä niin kovasti että kuolevat käsiin, mut jos kuolee vasta kolmantena päivänä rankaisemisesta, niin se on ihan ok,

eikä sekään haittaisi jos raiskaa jonkun tyttären, ostaa sen vain omakseen puolisoksi itselleen ja sillä selvä,

jänskää muuten että noissa raamatun kohdissa oli palvelijatar, vaikka oikeasti ne oli orjattaria, mutta kuulostaahan se toki paremmalta kun orjatar käännetäänkin palvelijattareksi,

toki siinä ristiriita että miksi palvelijatar luovuttaisi lapsensa emäntänsä miehen nimelle, orjatar sen sijaan joutui luovuttamaan lapsensa näin vaadittaessa koska orjatar oli emäntänsä ja isäntänsä omaisuutta ja vailla oikeuksia,

palvelijattarethan olivat vapaita ja heillä oli normaalit oikeudet, jotka se ajan naisilla oli muutenkin,

merkille pantavaa on sekin että noina primitiivisinä, järjettöminä aikoina ei tarvittu vihkimistä avioliittoon ja ei vihkijääkään, riitti kun ruinasi vaimoltaan toista vaimoa itselleen tarpeeksi kiltisti, niin vaimo heltyi ja antoi orjattarensa miehelleen vaimoksi, ja niin oli kaksi vaimoa ja kimppakiva ei loppunut kesken,

kyl kateeksi käypi vähäsen

[Kaarmis]

Vainko vähäsen?

[Markku Meilo]

Moniavioisuus oli UT:n mukaan poissuljettu vain seurakunnan nokkamiehiltä, ei muilta. Salomon vaimojoukossa riittäisi myös tehtävää, oli varmaan värikäs joukko.

Koko avioliitto-sana on harhaanjohtava Raamatun yhteydessä, koska silloin kyseessä oli lähinnä avoliitto. Vt-seuran peräänkuuluttama avioliitto on Vt-seuran inhoaman Suuren Babyloninsa keksintö noin vuosituhannen takaa.

[Markku Meilo]

Erityisen huonosti jw.orgiin sopisi varmasti “Väritä alla oleva Lootin ja hänen tyttäriensä tapaus.”

Haha, priceless! :mrgreen:

Niin ja ajallisessa järjestyksessä aiempi kuva olisi Noon sekoilu kännissä.

[Pro et contra]

Moniavioisuus oli UT:n mukaan poissuljettu vain seurakunnan nokkamiehiltä, ei muilta. Salomon vaimojoukossa riittäisi myös tehtävää, oli varmaan värikäs joukko.

Koko avioliitto-sana on harhaanjohtava Raamatun yhteydessä, koska silloin kyseessä oli lähinnä avoliitto. Vt-seuran peräänkuuluttama avioliitto on Vt-seuran inhoaman Suuren Babyloninsa keksintö noin vuosituhannen takaa.

Vaikka ohjeet/edellytykset mitä Paavali asettaa on osoitettu valvojan ja avustavan palvelijan tehtäviin nimitettäville niin ei ole syytä epäillä etteivätkö moraaliohjeet ja käytöstavat koskisi kaikkia seurakuntalaisia! Ei ole relevanttia ajatella että muut saisivat esim.juopotella mielinmäärin ja olla pitämättä sitotumista liittoon kunniassa.
Rooman laki sääteli avioliittoa joita oli kahdenlaisia, toisessa nainen oli miehen omaisuutta ja toisessa ei joten osapuolien asema oli riippuvainen lähinnä siitä millaisen sopimuksen he olivat tehneet.
Juutalaisilla taas oli oman uskonnon eli Lain määrittämä sopimusliitto, se salli eron josta Jeesuskin mainitsee mutta ero oli useinmiten taloudellisesti kannattamaton ts. eron seurauksena tuli omaisuuden jakaminen.
Tiedossa olevan mukaan Juutalaiset perheet olivat hyvin tiiviitä ja lapset sen keskipisteitä, en tiedä mutta voi olla että Jeesus kritisoi Saddukeusten elämäntapaa moittiessaan kuulijoita viitatessaan heidän kovasydämisyyteen.

En näe VT kautta saatavaa kuvaa liitosta nykyisenkaltaisen avoliiton mallina mm. liittoon kuuluvien oikeuksien johdosta ja sen johdosta että kyseessä oli luvanvarainen sopimus jonka usein suvut sopivat lasten puolesta.
Patriarkkojen ja Salomon aikana moniavioisuus oli käytännössä mahdollista mutta sittemmin se vähentyi, esim ns.lankouslitto ei olisi ollut mahdollista mikäli edesmenneellä vaimoja olisi ollut useita, toisaalta voidaan jollakin tapaa pitää tällaista liittoa avoliittona koska sen tarkoitus oli ainoastaa tuottaa lapsettomana kuolleelle miehelle jälkeläinen ja perheen elättäjä.
Tuollainen Laissa määritetty velvollisuus oli siunaus leskelle aikana jolloin köyhät lesket sekä orvot olivat taloudellisesti yhteiskunnan huonoosaisimpia.

[Markku Meilo]

Vaikka ohjeet/edellytykset mitä Paavali asettaa on osoitettu valvojan ja avustavan palvelijan tehtäviin nimitettäville niin ei ole syytä epäillä etteivätkö moraaliohjeet ja käytöstavat koskisi kaikkia seurakuntalaisia!

Minulla on syytä epäillä, koska yksiavioisuus-rajoite annettiin nimenomaan seurakunnan isokenkäisille ei yleisellä tasolla.

Ei ole relevanttia ajatella että muut saisivat esim.juopotella mielinmäärin ja olla pitämättä sitotumista liittoon kunniassa.

Juopottelusta ja muusta tuntuu olevan yleiselläkin tasolla ohjeistusta. Jos ohjeella vaikka painotettiin, ettei esimerkiksi Rutherfordin myöhemmin harrastama juopottelu ja rakastajattarien pito ole oikein eduksi asialle?

[Vieraas]

En näe VT kautta saatavaa kuvaa liitosta nykyisenkaltaisen avoliiton mallina mm. liittoon kuuluvien oikeuksien johdosta ja sen johdosta että kyseessä oli luvanvarainen sopimus jonka usein suvut sopivat lasten puolesta.

On tämä amatöörin silmin perin kummallista. Vanha testamentti (Jehovan todistajille nimeltään Heprealaiset kirjoitukset) kelpaa väritystehtäviksi vain osittain. Yhtä lailla helluntailaiset sun muut huumorikanava TV7:n kuluttajat napsivat rusinat pullasta Raamatun ekan osan suhteen. Osa Raamatun ekasta puoliskosta näyttäisi olevan jees, osa ei. Onko se nyt henkeytetty ja kaikille hyödyllinen vai ei?

En ole asiantuntija, mutta eikö se ollut niin, että Jeesuksen uhri täytti vanhan liiton? Miksi sitä ekaa puoliskoa ei sitten voisi jättää omaan arvoonsa ja keskittyä Jeesukseen? Israelin kansallinen sotajumala siitä hämmentävästä tarinasta putoaa joka tapauksessa pois Matteukseen päästäessä.

[YksinäinenSusi]

En ole asiantuntija, mutta eikö se ollut niin, että Jeesuksen uhri täytti vanhan liiton? Miksi sitä ekaa puoliskoa ei sitten voisi jättää omaan arvoonsa ja keskittyä Jeesukseen? Israelin kansallinen sotajumala siitä hämmentävästä tarinasta putoaa joka tapauksessa pois Matteukseen päästäessä.

On totta että Jeesus täytti lain ja sitä ei tarvi noudattaa. Mutta kristityt (jehovantodistajat) ovat kuitenkin kiinnostuneita vanhan liiton kirjoitusten periaatteista, joita täytyy ehdottomasti noudattaa niiltä osin mistä osin kulloinkin tutkittavassa vartiotornissa on kyse ja vartiotornin tulkinnan mukaan.

Eli ei tarvi noudattaa, mutta kuitenkin pitää noudattaa.

Ilmeisesti Kristityn jt:n elämä olisi liian helppoa, jos tarvitsisi noudattaa vain uuden testamentin puoliskoa. Ja iloista.

Kristityn jehovantodistajan pitää olla ahdistunut sopivasti, jota ahdistusta vanhan liiton periaatteet ruokkivat vihamielisine Jehovineen ja näin kristitty jt pysyy paremmin ruodussa.

[Markku Meilo]

On tämä amatöörin silmin perin kummallista. Vanha testamentti (Jehovan todistajille nimeltään Heprealaiset kirjoitukset) kelpaa väritystehtäviksi vain osittain.

Niinpä merkitykseltään merkityksellisimpiä kummallisuuksia löytyy siitä kuinka koko UT:n perusideaa käytetään veskipapruakin likaisemmalla tavalla. Jeesuksen paluulupaus ja siitä kertova aikalaisten sukupolviodotus ei kelpaa edes osin, puhumattakaan oleellisista osista.

Yhtä lailla helluntailaiset sun muut huumorikanava TV7:n kuluttajat napsivat rusinat pullasta Raamatun ekan osan suhteen. Osa Raamatun ekasta puoliskosta näyttäisi olevan jees, osa ei. Onko se nyt henkeytetty ja kaikille hyödyllinen vai ei?

Odotan innolla jonkun em. porukasta selittävän minulle, että vaikka olisikin väärässä, niin kyse on kuitenkin hänelle parhaasta elämäntavasta. Pääsen silloin vastavuoroisesti kysymään mitä mieltä hän on jehovantodistajuudesta jehovantodistajalle parhaana elämäntapana.

En ole asiantuntija, mutta eikö se ollut niin, että Jeesuksen uhri täytti vanhan liiton?

Raamatun UT:n pohjalta voisi näin päätellä, mutta pikku sopimusoikeudellinen käytännön yksityiskohta vaivaa mua. Siis millä tavalla vanhan sopimuksen sopijapuolet ovat ratifioineet liiton täyttymisen/täyttämisen? Etenkin kun toinen sopijapuoli on satuolento, eikä toinenkaan kovin selvästi hahmotettavissa oleva.

Miksi sitä ekaa puoliskoa ei sitten voisi jättää omaan arvoonsa ja keskittyä Jeesukseen? Israelin kansallinen sotajumala siitä hämmentävästä tarinasta putoaa joka tapauksessa pois Matteukseen päästäessä.

Juu ja keskittyä rauhallisesti nimenomaan siihen kuinka Jeesuksen lupaus täyttyi. Se toki johtaa ongelmiin, mutta ongelmat ovat uskontojen punainen lanka.

Miksi muuten sotajumala putoaa pois, vaikka on Raamatun mukaan sopijapuoli? Eläköityi ja alkoi golffailla lättyalueella, ei sen ulkopuolella? Esmes Australiassa abot voisivat puttien välissä kysellä kuka oikein heidät loi.

[Markku Meilo]

Ilmeisesti Kristityn jt:n elämä olisi liian helppoa, jos tarvitsisi noudattaa vain uuden testamentin puoliskoa. Ja iloista.

Ehei, ei tosi kristitty noin helpolla pääse, hänen tulee vastustaa Saatanan masinoimaa maailmanlaajuista orjuuden kieltävää sopimusta ja vaatia käyttöön Raamatussa olevaa orjankäsittelyä.

Kristityn jehovantodistajan pitää olla ahdistunut sopivasti, jota ahdistusta vanhan liiton periaatteet ruokkivat vihamielisine Jehovineen ja näin kristitty jt pysyy paremmin ruodussa.

No pain no gain, no money no honey, no juice no joy, no god no goddess, no shit Sherlock. Näin se cookie vaan hyväksytään Vt-Jehovan JW.ORGissakin.

[Kaarmis]

Vaikka ohjeet/edellytykset mitä Paavali asettaa on osoitettu valvojan ja avustavan palvelijan tehtäviin nimitettäville niin ei ole syytä epäillä etteivätkö moraaliohjeet ja käytöstavat koskisi kaikkia seurakuntalaisia

Onko sulla lukihärö? Älä selitä miltä susta tuntuu että mitä Pave tarkoitti; lue mitä Pave sanasta sanaan kirjoitti. Hei, ei se luetun ymmärtäminen noin vaikeaa voi olla!

[Markku Meilo]

Onko sulla lukihärö? Älä selitä miltä susta tuntuu että mitä Pave tarkoitti; lue mitä Pave sanasta sanaan kirjoitti. Hei, ei se luetun ymmärtäminen noin vaikeaa voi olla!

Asian voi juontaa lankousavioliitonkin kautta ja muistaen ettei Jeesus tullut kumoamaan lakia. Mutta koska ajatus on vastemielinen puhdasoppisuuteen pyrkiville raamattu-uskovaisille, niin se on pyrittävä selittelemään olemattomaksi siinä missä UT:n hyväksymä orjien pitokin.