Valvoja: Moderaattorit
Tjaa-a, minkähänlaisia ne on?Jumalaa koskevia valheita on riittänyt
No eipä ihme, kaverit on lukenu selvästi raamattua. Siellähän ne kaikki jumalan teot on, tehdyt ja tekemättömät. Eipä siinä sen enempää tarvi kuvailla tai väittää, lukeminen riittää.Uskontokunnat ovat kuvanneet Jumalan mielivaltaiseksi, etäiseksi tai julmaksi. Ne ovat väittäneet hänen tukevan niiden verisiä sotia.
Vt-sanastossa kilpaileva raamatunraiskaaminen on valehtelua.Veli-Hopea kirjoitti:Tjaa-a, minkähänlaisia ne on?Jumalaa koskevia valheita on riittänyt
Itse asiassa ovat lukeneet ainakin sen verran, että ovat saaneet muokattua ikioman versionsa Raamatusta. Toisaalta on muistettava, ettei raamatunlukeminen omin päin ole jt-uran kannalta etu, toisin kuin Vt-materiaalin kritiikitön hyväksyminen.No eipä ihme kaverit on lukenu selvästi raamattua. Siellähän ne kaikki jumalan teot on, tehdyt ja tekemättömät. Eipä siinä sen enempää tarvi kuvailla tai väittää, lukeminen riittää.
Riippuu ihan siitä keneltä tuota kysyy. Minusta Kalevala ei sanan varsinaisessa merkityksessä valehtele kertoessaan meille vaikka maailman syntyneen sotkan munasta, yhtä vähän minusta Raamattu varsinaisesti valehtelee luomisesta ja sama koskee Koraania jne.Raamattu vs cl-FI sivu 30-31 , kumpi on "oikeassa?"
Mooses oli näppärä käsistään. Erämaasta huolimatta aina pronssia ja messinkiä mukana, tietenkin myös valimo ilmestysmajassa mukana.Aika nopeasti se Mooses teki sen vaskikäärmeen.
Helpompaahan se olis ollu sormien napsautus ja parantaa pureman saaneet kun keksiä joku täysin turha käärmeentuijottelu, eihän siinä oo mitään vitun järkeä .Ja miksi vaskikäärmettä sai katsella mutta kultaista vasikkaa ei?
En minä kyllä jälkiviisaudestakaan niin kehuja anna, se kun liittyy liian monesti tappamiseen sekin.Hän poisti uhrikukkulat, murskasi patsaat, hakkasi maahan asera-karsikon ja löi palasiksi vaskikäärmeen, jonka Mooses oli tehnyt; sillä niihin aikoihin asti israelilaiset olivat polttaneet uhreja sille; sitä kutsuttiin nimellä Nehustan. 2 kun 14
Satumaailman Mooseksella ei ollut todellisuuden asettamia ikäviä rajoitteita. Mooses oli kaikkien alojen asiantuntija, monialaosaaja, kätevä käsistään, aikamatkaaja ja teräsmies jollaista ei ole ollut toista, paitsi mitä nyt Mooses Suurempi II. Meiltä jumalattomilta menisi henki Mooseksen jalanjäljissä jos vaikka pitäisi olla vuorella kuukausi syömättä ja juomatta. Eikä onnistuisi sellaisen oppipojan pito, joka on 8 (kahdeksan) sukupolvea nuorempi. Tuskin pystyisimme edes Mooseksen opastamanakaan hävittämään viholliskansaa 3 (kolme) eri kertaa sukupuuttoon.JarkkeParkkeBabylon5 kirjoitti:Aika nopeasti se Mooses teki sen vaskikäärmeen.
Ehkä samasta syystä kuin rakkaudellisen jumalan piti tappaa Daavidin ja Batseban lapsi, vaikka lapsi ei normaalioloissa vastannut vanhempiensa mokaamisista.Ja miksi vaskikäärmettä sai katsella mutta kultaista vasikkaa ei?
Sanonta on uskonnollisten ihmisten hätähuuto kritiikin edessä, vastaavaa sarjaa on väärä sydämentila tai puuttuva ph/PH. On surkuhupaisaa seurata uskonnollista menoa, jossa syytetään kriittistä lukijaa vaikka tekstin väitteet ovat perättömiäVeli-Hopea kirjoitti:Te luette kuin piru raamattua.
Harvemmin on uskonnollinen perustellut millä perusteella lukeminen olisi "piru raamattua" tyyliin, se vaan perustelematta sanotaan ja homma jää siihen.Markku Meilo kirjoitti:Sanonta on uskonnollisten ihmisten hätähuuto kritiikin edessä, vastaavaa sarjaa on väärä sydämentila tai puuttuva ph/PH. On surkuhupaisaa seurata uskonnollista menoa, jossa syytetään kriittistä lukijaa vaikka tekstin väitteet ovat perättömiäVeli-Hopea kirjoitti:Te luette kuin piru raamattua.
Noi jututhan se rakkaudellinen isä osaa. Niinku esimerkiksi viimemainitun Marian kanssa. On se sonni.Te luette kuin piru raamattua. Tästä syystä harmagedonin tuhossa rakkaudellinen isä tulee murskaamaan luunne,lävistämään vatsanne ja korkkaamaan impenne.
Eivätkä edes olleet keskenään naimisissa, haureilijat!Niinku esimerkiksi viimemainitun Marian kanssa. On se sonni.
Se oli Pyhä Fuusio. Siksi Pyhä.Veli-Hopea kirjoitti:Eivätkä edes olleet keskenään naimisissa, haureilijat!Niinku esimerkiksi viimemainitun Marian kanssa. On se sonni.
Miten se olla pyhä fuusio kun Maria oli epätäydellinen?JarkkeParkkeBabylon5 kirjoitti:Se oli Pyhä Fuusio. Siksi Pyhä.Veli-Hopea kirjoitti:Eivätkä edes olleet keskenään naimisissa, haureilijat!Niinku esimerkiksi viimemainitun Marian kanssa. On se sonni.
No arvelen että Kaikkivaltiaan panos hommassa on sen verran äkäinen että se ikäänkuin täydellistää ja parantaa samalla sen fuusiossa syntyneen tuloksen jo siinä yhdentymisen alkuvaiheessa.Veli-Hopea kirjoitti:
Miten se olla pyhä fuusio kun Maria oli epätäydellinen?
Aikuisten oikeaan argumentointiin sisältyy oleellisena osana väitteeseen liittyvä todistelun taakka. Absoluuttinen väite on omalla tavallaan helppo koetella, yksikin poikkeus ja väite on mennyttä. Uskonnoissa ei toimita aikuisten oikeasti perustellen, vaan luulon pohjalta ja koettelua vältellen.Veli-Hopea kirjoitti:Harvemmin on uskonnollinen perustellut millä perusteella lukeminen olisi "piru raamattua" tyyliin, se vaan perustelematta sanotaan ja homma jää siihen.
Rehellisyys esimerkiksi Jeesuksen paluumaininnan suhteen veisi pohjan kristillisiltä liikkeiltä, siinä yksi hyvä syy miksi rehellistä raamatunlukua ei voi harjoittaa, vaan on turvauduttava epärehellisyyteen.Minä luen tasan sen mitä raamatussa sanotaan mutta jostain kumman syystä uskonnolliselle se ei kelpaa.