Jehovan todistaja Rauli Toivonen julistaa totuuksia verestä

[Veli-Hopea]

Voiskohan saman kysymyksen esittää sitten joku toinen jos "vika" on keskustelukumppanissa eikä kysymyksessä?

[Shamaani]

Ihmettelinkin että miten siellä pystyit kirjoittamaan sen jälkeen kun linkkasit (omille) Johanneksenpojan sivuille jossain kommentissa. Nyt selvisi että ei saanut, Rauli ei vain tainnut aikaisemmin älytä kenen kanssa on tekemisissä tai sitten ei tiennyt/lukenut sivustoa.

Toisekseen Rauli tekee todistajien ohjeiden mukaan itse väärin pitäessään blogia, ja vielä enemmän keskustellessaan muiden kanssa netissä todistajien asioista/Raamatusta. Muistan ihan selvästi lapsuudesta yhden kokouksen missä sanottiin tyyliin (ei suora lainaus, mutu-muistilla) että "jotkut ovat tehneet internettiin sivuja keskustellakseen Raamatun kohdista ja hyvä kristitty ei tietenkään tee näin. Emme anna siunausta tälle" (tjsp). Luulisi tämän periaatteen olevan hänelle päivän selvää vanhimpana. Vai onko hänellä uskon kriisi menossa ja yrittää tällä tavalla uskotella itselleen että on oikeassa? Muistan ainakin omilta vaiheiltani kun usko seuran opetuksiin alkoi horjua, että nettiin sitä meni. Sille tielle jäinkin kun ei vain yksinkertaisesti pysynyt kasassa yhtään mikään. Heppoista materiaalia seuran opetukset siis.

Kaiken lisäksi aika pahasti Raulilla tuo ad hominem iskee päälle joka ikisessä blogin kommenttiosiossa mitä nyt olen niitä jaksanut lukea. En tiedä pitäisikö minun nauraa ironisesti vai itkeä säälivästi, koska tuolle linjalle se meni itselläkin silloin. Tiedä sitten.

Siitä tosin olen oman kokemuksen kautta kohtuu varma että Rauli ei oikeasti "suutu". Hänen reaktionsa on näennäisesti suuttumus/ärsyyntyminen/närkästys, mutta se todellinen tunne sen alla on pelko. Pelko että on väärässä ja täten häntä on vedätetty. Huijattu suuri osa elämästä ja sievoinen summa palkkapussista. Jos joutuu olemaan rehellinen itselleen ja myöntämään että näin kävi, se tarkoittaisi melkeinpä kokonaista elämän uudelleen aloitusta tyhjästä. Omien ajatusten oikeaa pohtimista, moraalin uudelleen järjestelyä ja vuosien henkistä työskentelyä. Se jos mikä on pelottavaa, sillä todistaja ei joudu tätä koskaan oikeastaan tekemään koska kaikki tulee lavalta ja lehdistä. Mielipiteet, moraali, elämänkatsomus, "oikeanlainen" viihde ja koko muu elämä. Ainakin itse kun nyt katsoo taaksepäin ja vertaa Rauliin, niin tuntuu ihan loogiselta. Kait minulla sitten sääliksi häntä käy.

[Johanneksen poika]

Ihmettelinkin että miten siellä pystyit kirjoittamaan sen jälkeen kun linkkasit (omille) Johanneksenpojan sivuille jossain kommentissa. Nyt selvisi että ei saanut, Rauli ei vain tainnut aikaisemmin älytä kenen kanssa on tekemisissä tai sitten ei tiennyt/lukenut sivustoa.

Rauli haluaa rajata keskusteluista kommentteja pois sen mukaan, kuka kommentin on esittänyt, ei sen mukaan, mitä kommentissa on sanottu. Eikö tämä ole henkilöön liittyvää syrjintää?

Tässä on yöllä laittamani tiedote palstalle, mikä poistettiin myös luonnollisesti, mutta jonka ehti muutama sieltä lukemaan ennen poistoa:



Tämä sivu on nyt päivitetty: http://johanneksenpoika.fi/uutiset/juttu_s627.html

[Veli-Hopea]

Blogissa Kimmo Wallentin on esittänyt samanlaista kyssää kuin JP, mielenkiintoista nähdä mitä tapahtuu.

En usko että löytyy pokkaa poistaa toiseen kertaan.Muutenkin nuo poistot on aika surullista oli kysyjä kuka tahansa.
Olisi kyllä kiva tietää miten jt tämän esitetyn kysymyksen selittää.


* Vastausta jo tulikin. Eipä mitään merkittävää, ei ainakaan mitään siitä miksi nämä (veri ja haureus) eivät ole samalla viivalla todistajilla, todistajien sydämissä tai missään, vaikka samassa jakeessa mielestäni samanveroisena esiintyvätkin.

Kaikkea muuta liirumlaarumia kyllä

Rauli: “Kun sitten jt-nuorella kontrolli pettää, olisi rakkaudetonta ja julmaa näyttää heti ulko-ovea sellaiselle, joka todella haluaa ottaa erehdyksetä opikseen.”

Ero onkin siinä että jt mieltää haureuden synniksi/erehdykseksi ,jonka voi sovittaa katumalla. Taas veren syöminen ja verensiirto mielletään ehkäpä sellaiseksi synniksi jota ei katumallakaan pysty sovittamaan.

Miksi näin?

[Polyester]

Rauli haluaa rajata keskusteluista kommentteja pois sen mukaan, kuka kommentin on esittänyt, ei sen mukaan, mitä kommentissa on sanottu. Eikö tämä ole henkilöön liittyvää syrjintää?

Ainakaan portsarina toimiminen ja pelkän pärstäkertoimen perusteella ulosheittäminen ei kuulosta Kotimaa24:n blogiympäristön hengen mukaiselta:

Bloggaminen lisää tiedon saatavuutta, kannustaa avoimeen, monipuoliseen ja mielekkääseen keskusteluun sekä lisää ihmisten välisiä yhteyksiä.
--
Osallistu mahdollisuuksien mukaan bologissasi käytävään keskusteluun. Se lisää vuorovaikutusta ja kiinnostavuutta tekstiäsi kohtaan.
--
Olet oman blogisi päätoimittaja eli halutessasi voit poistaa asiattomat kommentit.

https://www.kotimaa24.fi/blogit/bloggaa ... ilaajille/

[Polyester]

Siitä tosin olen oman kokemuksen kautta kohtuu varma että Rauli ei oikeasti "suutu". Hänen reaktionsa on näennäisesti suuttumus/ärsyyntyminen/närkästys, mutta se todellinen tunne sen alla on pelko. Pelko että on väärässä ja täten häntä on vedätetty. Huijattu suuri osa elämästä ja sievoinen summa palkkapussista. Jos joutuu olemaan rehellinen itselleen ja myöntämään että näin kävi, se tarkoittaisi melkeinpä kokonaista elämän uudelleen aloitusta tyhjästä. Omien ajatusten oikeaa pohtimista, moraalin uudelleen järjestelyä ja vuosien henkistä työskentelyä. Se jos mikä on pelottavaa, sillä todistaja ei joudu tätä koskaan oikeastaan tekemään koska kaikki tulee lavalta ja lehdistä. Mielipiteet, moraali, elämänkatsomus, "oikeanlainen" viihde ja koko muu elämä. Ainakin itse kun nyt katsoo taaksepäin ja vertaa Rauliin, niin tuntuu ihan loogiselta. Kait minulla sitten sääliksi häntä käy.

Rohkeutta ja nöyryyttähän se vaatii, prosessi ei liene kenenkään kohdalla helppo. Rauli vaikuttaa vielä olevan tavallista syvemmällä systeemissä ja hän on mm. toiminut konventin tiedottajana, mitä hommaa ei kai ihan rivivanhimmalle anneta muista puhumattakaan. Lisäksi hän vaikuttaa luonteeltaan sellaiselta, joka ei pidä kynttiläänsä vakan alla, vaan työkaverit, naapurit ja tuttavat ovat varmaankin saaneet kuulla hänen hengellisestä katsomuksestaan. Takarivin todistajalle irtautumisprosessikin voi olla helpompi, tai ainakin herättää vähemmän huomiota. Mutta minkäpä sille voi, tehtyä ei saa tekemättömäksi ja jos huomaa olevansa väärällä uralla, eikö kannattaisi korjata asia vaikka se olisikin vähän noloa? Maailmalliset ovat lopulta aika ymmärtäväisiä tuollaisissa asioissa. Ei ainakaan voi sanoa, ettei Rauli olisi saanut tilaisuutta arvioida näkemyksiään uudelleen.

[Pro et contra]

Vaikea asia, erittäin vaikea, kaikki myötätunto niille todistajille kotka kohtaavat tämän asian käytännössä.
Myös Rauli on nyt tilanteessa josta ei helppoa ulospääsyä ole.

[Veli-Hopea]

Vaikea asia, erittäin vaikea, kaikki myötätunto niille todistajille kotka kohtaavat tämän asian käytännössä.
Myös Rauli on nyt tilanteessa josta ei helppoa ulospääsyä ole.

No, näistähän pääsee niin että blogit nurin ja roskiin . Sitten vaan unohdetaan koko homma eikä muistella koko blogin ja kysymysten olemassaoloa. Muurataan siihen tiilimuuri ja elämä jatkuu.

Se on kai se "helpoin ulospääsy"

[YksinäinenSusi]

No, näistähän pääsee niin että blogit nurin ja roskiin . Sitten vaan unohdetaan koko homma eikä muistella koko blogin ja kysymysten olemassaoloa. Muurataan siihen tiilimuuri ja elämä jatkuu.

Se on kai se "helpoin ulospääsy"

Niin. Miksikähän Rauli ei ole sitten näin toiminut jo aiemmin. Jos hän haluaa suojella uskoaan niin hänen olisi jo aikaa sitten pitänyt lopettaa plokkaus.

Ei se Rauli ainakaan näin suojele uskoaan, että jatkaa vain liian rohkeasti julistamistaan.

Hän saattaa kuvitella olevansa vahva, koska on seurakunnan vanhin.

Mutta uskon haaksirikko voi alkaa jostain pienestä yksityiskohdasta, kuten vaikkapa siitä että veri elämän vertauskuvana nostetaan tärkeämmälle sijalle kuin itse elämä, jota veri vertauskuvaa.

Tässä on vahva ristiriita. Se voi alkaa vaivata yön pimeinä tunteina, jos ei saa unta.

Uskon haaksirikon kanssa ei ole leikkimistä. Ei kukaan ole niin vahva uskossaan että voisi suhtautua kevyesti uskonsa suojelemiseen.

Rauli on jo mennyt jonkin kynnyksen yli, josta ei ole enää paluuta muuten kuin että lopettaa kaikki plokkaus heti.

Miksei Rauli lopeta? Onko hän liian älykäs lopettaakseen? Hän saattaa kokea että netissä keskusteleminen on antoisampaa, koska salilla ei sellaisista asioista voi eikä saa keskustella.

Kenties hän haluaa osin näyttää tyhminä pitämillensä maailmallisille, missä nurkassa kaappi seisoo. Ehkä hän jopa ajattelee saaneensa Jehovalta valtuutuksen tällaiseen.

Nyt hän on huomannut että kysymyksiä tulee aina vain lisää? Milloin ne loppuvat? Ehkä hän ajattelee että hän lopettaa heti kun saa tämän veri-keskustelun lopetettua.

Mutta kun lukijamäärätkin vain kasvavat. Ehkä seuraavalla viikolla lukijamäärät lakkaavat kasvamasta, saattaa Rauli ajatella.

Ehkä olisi syytä rukoilla Jehovalta että lakkauttaisi lukijamäärien kasvamisen.

Eihän koneelta muuten irti pääse.

[Polyester]

No, näistähän pääsee niin että blogit nurin ja roskiin . Sitten vaan unohdetaan koko homma eikä muistella koko blogin ja kysymysten olemassaoloa. Muurataan siihen tiilimuuri ja elämä jatkuu.

Se on kai se "helpoin ulospääsy"

Niin. Miksikähän Rauli ei ole sitten näin toiminut jo aiemmin. Jos hän haluaa suojella uskoaan niin hänen olisi jo aikaa sitten pitänyt lopettaa plokkaus.

Ei se Rauli ainakaan näin suojele uskoaan, että jatkaa vain liian rohkeasti julistamistaan.

Hän saattaa kuvitella olevansa vahva, koska on seurakunnan vanhin.

Mutta uskon haaksirikko voi alkaa jostain pienestä yksityiskohdasta, kuten vaikkapa siitä että veri elämän vertauskuvana nostetaan tärkeämmälle sijalle kuin itse elämä, jota veri vertauskuvaa.

Tässä on vahva ristiriita. Se voi alkaa vaivata yön pimeinä tunteina, jos ei saa unta.

Uskon haaksirikon kanssa ei ole leikkimistä. Ei kukaan ole niin vahva uskossaan että voisi suhtautua kevyesti uskonsa suojelemiseen.

Kyllä Rauli tulella leikkii, ei olisi ensimmäinen uskossaan vahva jehovantodistaja, jolle on netissä käynyt hassusti. Ei järjestö turhaan näistä asioista varoittele.

Mutta ei tainnut veli vanhin Rauli Toivosen mielen avautumisesta tulla valmista vielä tässä plogissa, ehkä seuraavassa, jota Rauli jo lupaili kuulostaen samalla siltä, että keskustelut olivat tällä kertaa tässä. Kovapäinen tapaus, mutta kovaa oli vasta-argumentointikin ja ihme jos tuosta ei jotain vammoja jäänyt. Harmittaa vain, että vastapuoli antoi välillä helppoja pisteitä, esim. Sami tuossa lopussa heitti varsin asiattoman toivomuksen jonka Rauli tietenkin hyödynsi omaksi imagoedukseen. Parempi olisi pysyä asialinjalla. Toisaalta, Rauli olisi varmaan omasta mielestään voittanut väittelyn joka tapauksessa.

Mutta jos näitä JT-nettikeskustelijoita alkaa tulla enemmänkin (mitä tosin hieman epäilen) heille voi valmiiksi antaa tällaiset nettiohjeet Raulin esimerkkiä mukaillen ja Efesolaiskirjeen 6. luvun hengessä:

Pukekaa yllenne JW.ORG-nettitaisteluvarustus, sillä teillä ei ole kamppailua maailmallisia tai helluntailaisia vastaan, vaan nimimerkkien takana piileskeleviä luopioita ja UUT:n väkeä vastaan.

Vyöttäkää itsenne Totuudella™, yllänne omavanhurskauden rintahaarniska ja hyvän uutisen kengät, joilla pääsette tarvittaessa nopeasti karkuun.

Ennen kaikkea ottakaa sivuunvetämisen kilpi, jolla voitte torjua kysymyksiä, heittää todistustaakan takaisin, kyseenalaistaa tilastot ja tarttua epäolennaisuuksiin.

Ottakaa ajatuspysäytyksen kypärä, jolla voitte estää loogisten ajatusten kehittymisen epäilyiksi.

Ottakaa myös hengen miekka, toisin sanoen manipuloiva sana, jolla voitte mielistellä, uhriutua, vihjailla ja syyllistää - puhua joka tilanteessa Vartiotorniseuran etua palvelevalla tavalla, kuten puhua pitää.

[Veli-Hopea]

Näyttää sltä, että tämä aihepiiri oleelliselta osaltaan on käsitelty, joten on aika lopetella tämä keskustelu tähän

.

Hierarkiassa ylemmällä tasolla olevat näköjään päättää milloin keskustelu lopetetaan. Olihan tämä odotettavissa.

[Tony]

Näyttää sltä, että tämä aihepiiri oleelliselta osaltaan on käsitelty, joten on aika lopetella tämä keskustelu tähän

.

Hierarkiassa ylemmällä tasolla olevat näköjään päättää milloin keskustelu lopetetaan. Olihan tämä odotettavissa.

On loppulaulun ja -rukouksen aika, Rauli on päättänyt kokouksen.

Noin yleisesti ottaen olisin taipuvainen tulkitsemaan, ettei Rauli ole keskusteluiden tiimellyksessä oivaltanut mitään oleellista. Se kuuluisa pultti tuntuu olevan erityisen tiukassa Raulin kohdalla. Raulihan on aikuiskäännynnäinen, eli ihan itse aidosti halunnut todistajaksi ja mitä ilmeisemmin kokenut löytäneensä jotain suurta, Totuuden™. Tämä saattaa joissain tapauksissa kiristää pulttia entisestään.

[Veli-Hopea]

Mielestäni jäi iso pino kysymyksiä auki, se on aina huono juttu.

[Vempula]

Rauli kuitenkaan ei liene lopettamassa blogiaan. Vielä eilen hän toivotteli jollekin hyvää talven odotusta "seuraavaan plogiini asti".

Tämä ihmetyttää monestakin syystä. Ensinnäkään Rauli ei pärjännyt alkuunkaan tässä verikysymykseen liittyvässä keskustelussa. Keskustelukumppaneista varsinkin Marjaana vei Raulia kuin litran mittaa. Vaatii kanttia tai kovaa päätä nousta kehään uudelleen niin selkeän tappion jälkeen.

Toiseksi on erikoista, ettei lahko kiellä Raulia jatkamasta. Minunkin käsittääkseni lahkojohto on ihan selkeästi lausunut, ettei yksittäisten lahkolaisten pidä perustaa nettisivuja tai väitellä keskustelupalstoilla. Siksi hämmästyttää, että vieläpä seurakuntansa lahkopappi kuitenkin kirjoittelee "plokia", vaikka poisteleekin entisten jehovantodistajien kirjoituksia plokinsa keskusteluosiosta.

[SonOfJesus]

Onhan sekin mahdollisuus, että Rauli ei oikeasti usko siihen, mitä puhuu, vaan käyttää seurakuntarakennetta omaksi hyödykseen. Olen tavannut sellaisiakin vanhimpia. He vievät muita kuin litran mittaa. Heille ei tule uskon haaksirikkoa.

En ole tavannut Raulia enkä lukenut hänen blokiaan, joten en pysty arvioimaan. "Etsitte maat ja mannut... Ja teette hänestä kahta kertaa pahemman" tai jotenkin noin on kirjoitettu. Fanatismi lisääntyy.