Johtaako Jeesus Jehovan todistajien uskonnollista yhdyskuntaa?

[Johanneksen poika]

Nykyinen hallintoelin, kuva: JW.ORG

Tuomas Yläjuurakko on laatinut mainion analyysin, joka perustuu helmikuun 2017 tutkittavan Vartiotornin kirjoitukseen Kuka johtaa Jumalan kansaa nykyään? Kirjoitus on "vahvaa ruokaa" kaikille, jotka aidosti haluavat pohtia sitä, onko hallintoelin todella "uskollinen ja ymmärtäväinen orja" ja onko se antanut "ruokaa oikeaan aikaan". Tuomas Yläjuurakko perustelee kirjoituksessaan kaiken Vartiotorniseuran omalla materiaalilla, siksi se on arvokas teksti.



Pieni ote Yläjuurakon tekstistä:

* * *

Vartiotornille on annettava tunnustusta siitä, ettei se sivuuta vääriä opetuksiaan. Se ei voi sivuuttaa niitä, koska ne ovat seurakuntalaisten ja useiden heidän opetuksiaan seuraavien tiedossa. Mutta se miten näistä vääristä opetuksista tehdään hyväksyttäviä, se vaarantaa vakavasti heidän rehellisyytensä ja uskottavuutensa.

Sen sijaan, että he kertovat "uskonkäsityksistä joihin on tullut selvennystä", pitäisi kertoa "uskonkäsityksistä jotka on muutettu". Sen sijaan, että kerrottaan "asioista, joissa näkemyksemme on tarkentunut", pitäisi kertoa "asioista, joissa näkemyksemme on ollut väärä".

* * *

http://johanneksenpoika.fi/uutiset/juttu_w355.html

[Vieras]

Kyl noista hallintoelimen äijistä ei tuu muuta mieleen ku tekopyhät fariseukset!

[Nukahtanut]

Nyt kun tuota kuvaa katsoo, niin huomaa kuinka räikeästi lavastettu se on.
- kaikki istuu rinnakkain, kukaan ei ole pöydän päässä.
-Jokainen katsoo puhujaa silmiin ja jokaisella on jotain kädessä, useimmilla raamattu.
-kaikilla sama virne, poislukien tuo tumma veli jonka nimeä en tähän hätään muista.
- jokaisella on aika hillitty asukokonaisuus, ei värikkäitä solmioita tai kultakelloja juuri näkyvillä.

Että juu, nätti kuva johonkin julkaisuun mutta tuskin todenmukainen.
Myös tuo läppäri kummastuttaa? Onko tarkoitus luoda fiilis, että siellä on jw.org auki? Tai wt-kirjasto.

[Kletos]

Nyt kun tuota kuvaa katsoo, niin huomaa kuinka räikeästi lavastettu se on.
- kaikki istuu rinnakkain, kukaan ei ole pöydän päässä.

Eikö tämä ole juuri se kuva, josta on olemassa aiempi versiokin? Siinä kuvassa oli mukana hallintoelimen kahdeksas jäsen, joka on nyt kuollut. Tästä kuvasta hänet editoitiin pois.

Jeps, täällä:
https://twitter.com/cedarsjwsurvey/stat ... 7474822144

[Pro et contra]

Kuvaa on käsitelty kuvankäsittelyohjelmalla.
Harva kiinnnittää huomiota tällaisiin mutta onhan se hieman kummallista, semminkin kun kuvista löytyy "huolimattomuuksia"; ainakin Stephen Lett'in Raamattu näyttää olevan tässä "uudemmassa" VT;n versiossa vanhempi UMK.
Lett, Morris, Splane ja Sanderson ovat samoissa asemissa kuin aiemmassa kuvassa, samoin Herd kun taas Jacson ja Löhch ovat muuttaneet esentoaan. Luonnollisesti Pierce on poissa uudemmasta versiosta.

Kummankin kuvan tekstiyhteys käsittelee "orjan" eli nykyisin nk. hallintoelimen asemaa ja toimintaa ja tästä syystä on aiheellista kysyä onko nykyinen näkemys "orjan" persoonasta oikea taikka oliko edellinenkään näkemys juuri sitä mitä Jeesus seuraajiltaan odottaa?

Jostakin syystä tuntuu että Raamatullinen "orja" olisi enemminkin yksi yksilö joka yhdessä muiden kaltaistensa kristittyjen "orjien" kanssa muodostaa "orjayhteisön" joka yhdessä kaikkien kanssa eikä siis yksin huolehtii muodostamansa "huonekunnan" tarpeista ja asiayhteyteen kuuluvan hengellisen ruoan jakamisesta.
Nykyopin mukaan ainoastaan hallintoelin on tuo "orja" , iso kysymys onkin miksei "tavallinen" kristityksi tunnustautuva todistaja / voideltu voi olla "uskollinen ja ymmärtäväinen orja" siinä evankelistan työssään johon hänet on asetettu?
Toinen tämänkaltainen kysymys ja osin retorinenkin sellainen on miksi kristitty tarvitsee jotakuta hengelliseksi johtajakseen ja miksi jako "voideltuihin" ja muihin vaikuttaa "tilatulta"?

[Jaakko Ahvenainen]

Jostakin syystä tuntuu että Raamatullinen "orja" olisi enemminkin yksi yksilö joka yhdessä muiden kaltaistensa kristittyjen "orjien" kanssa muodostaa "orjayhteisön" joka yhdessä kaikkien kanssa eikä siis yksin huolehtii muodostamansa "huonekunnan" tarpeista ja asiayhteyteen kuuluvan hengellisen ruoan jakamisesta.
Nykyopin mukaan ainoastaan hallintoelin on tuo "orja" , iso kysymys onkin miksei "tavallinen" kristityksi tunnustautuva todistaja / voideltu voi olla "uskollinen ja ymmärtäväinen orja" siinä evankelistan työssään johon hänet on asetettu?
Toinen tämänkaltainen kysymys ja osin retorinenkin sellainen on miksi kristitty tarvitsee jotakuta hengelliseksi johtajakseen ja miksi jako "voideltuihin" ja muihin vaikuttaa "tilatulta"?

Ei lainkaan hassumpaa pohdiskelua, ei lainkaan.

[Vieras]

Matt. 24:29 aloittaa Jeesuksen paluun kuvauksella (... aurinko pimenee eikä kuu anna valoaan. Tähdet putoavat taivaalta ...)
45 ja 48 vertaavat hyvää ja huonoa palvelijaa, hyvä palvelija osaa odottaa Jeesusta, huono ei.
Isännän tulo on Jeesuksen paluu ja huonolle palvelijalle "tuomitsee hänet samaan paikkaan, jossa teeskentelijät ovat. Siellä itketään ja kiristellään hampaita" 51 jae.

Onko hyvän palvelijan vertauksessa ontumista " uskoo hänen hoitoonsa koko omaisuutensa ", mutta jakeet puhuvat joka tapauksessa palvelijoista yleensä ja kuinka hyvä palvelija on tosiaan palkanmaksajalleen hyvää työtä tekevä. Jota Jeesus vertaa itsensä odottamiseen. Sanamuoto on, että sellaisia hyviä palvelijoita tapaa olla töissänsä, kuten ikävä kyllä honojakin.

(ja juo juoppojen seurassa, 49 jae, Rutherford ei ollut palvelija, mutta ilmeisesti juopotteli juoppojen seurassa, tai yksin vain)

[Pro et contra]

Rutherfordin väitetyt juopottelut eivät nykypolven todistajia juuri kosketa tai kiinnosta, koko Russellista alkaneeseen aikakauteen ollaan ottamassa etäisyyttä ja historiasta poimitaan ainoastaan niitä opetuksia joilla tuetaan "valon lisääntymiseen" liittyvää edistymistä.
Russellin persoona ja merkitys on koko ajan vähenemään päin ja henkilöstä on tullut etäinen aikapäiviä sitten. saman kokenee Rutherford kuten hänen jälkeensä tulevat ihan siitä käytännön syystä että oppi ei pelkästään saa lisävaloa vaan myös muuttuu .

[Misled]

Rutherfordin väitetyt juopottelut eivät nykypolven todistajia juuri kosketa tai kiinnosta, koko Russellista alkaneeseen aikakauteen ollaan ottamassa etäisyyttä ja historiasta poimitaan ainoastaan niitä opetuksia joilla tuetaan "valon lisääntymiseen" liittyvää edistymistä.
Russellin persoona ja merkitys on koko ajan vähenemään päin ja henkilöstä on tullut etäinen aikapäiviä sitten. saman kokenee Rutherford kuten hänen jälkeensä tulevat ihan siitä käytännön syystä että oppi ei pelkästään saa lisävaloa vaan myös muuttuu .

Russelia ei nykyisin tarvita oikeastaan mihinkään. Nämä kaksi ensimmäistä vahvaa miestä (Russell ja Ruhterford) ovat lähinnä taakka nykyiselle hallintoelimelle. Aika tekee tietysti tehtävänsä ja on jo varmasti paljon nuorta sukupolvea, jolle nämä miehet ovat vain nimiä kaukaisesta historiasta.

Jos minä olisin hallintoelimen neuvonantajana, niin kieltäisin näiden nimien käytön kaikissa virallisissa julkaisuissa. Näin koko muistijälki saateltaisiin historian hämärään parissa vuosikymmenessä.

Pari asiaa tulee mieleen:

1. Russelissa on se ongelma, että hän on raamatuntutkijoiden alku. Se että joku ihminen perusti "tosi uskonnon" vasta 1800-luvun loppupuolella aiheuttaa aina hankalia kysymyksiä. Tätä joudutaan sitten paikkailemaan kaikenlaisilla puolivillaisilla selityksillä kuten Lutherin, Valdon jne. olleen tosi uskollisten epämääräisen ketjun jäseniä.

2. Kuvitellaanpa tilanne, että Russell ja Rutherford herätettäisiin henkiin brooklynin betelin edessä. Pääsisivätköhän betelin ovista sisään, ennen pyhän sodan alkamista? Näytelmän herkullisin osuus olisi kuitenkin tiedossa vasta nykyisen hallintoelimen neukkarissa. Olisi kiva nähdä Stephen Lettin naamanvääntelyä, kun tuomari Rutherford ottaisi puhemiehen roolin viskipullo toisessa kädessään. Kukakohan erottaisi ja kenet? Ei vaan, kyllähän veljet varmasti olisivat samaa mieltä kaikesta, varsinkin Russell, mitä nyt uskonnon nimikin on välissä kerennyt muuttumaan.

[Pro et contra]

Misled kirjoitti: Jos minä olisin hallintoelimen neuvonantajana, niin kieltäisin näiden nimien käytön kaikissa virallisissa julkaisuissa. Näin koko muistijälki saateltaisiin historian hämärään parissa vuosikymmenessä.

Näin on, ja tätä tapaa onkin noudatettu Vt-seurassa kautta aikain; William Henry Conleyn nimeä on tuskin kirjoitettu julkaisuihin tai edes lausuttu vuosikymmeniin, George Stors ja George Stetson vaikka eivät Seuraan kuuluneetkaan sentään joskus edelleen mainitaan, ajan hämärään on haihtunut myös J.H.Paton ja Paul S.L.Johnson kuten monet muut aikoinaan niin tärkeät henkilöt Vartiotorniseurassa . Juuri kukaan ei enää tiedä myöskään kuka oli Rose Ball ja miehensä Ernest Hennings, osa on myöskin leimattu "pahaksi orjaksi" ja siitä syystä unohdettu joskin nyt on tultu siihen tulokseen ettei tuollaista "pahan orjan luokkaa" olekkaan.
A.H.McMillan muistetaan mutta Tie paratiisiin-kirjan kirjoittaja Villiam van Ambrough on jo aivan jotain hyvin hyvin kaukaista saatikka kukaan kuuullut koko kirjastakaan kuten ei tuosta Rutherfordin mukaelmasta Seola-kirjasta jne,jne.

Ihminen on kuin tuulen henkäys,
hänen päivänsä kuin pakeneva varjo.
(Ps. 144:4)

[Markku Meilo]

Kummankin kuvan tekstiyhteys käsittelee "orjan" eli nykyisin nk. hallintoelimen asemaa ja toimintaa ja tästä syystä on aiheellista kysyä onko nykyinen näkemys "orjan" persoonasta oikea taikka oliko edellinenkään näkemys juuri sitä mitä Jeesus seuraajiltaan odottaa?

Vartiotorniseuran kestovalehtelu alati jatkuneesta yhteisöstä on tarpeeton sivujuonne. Jeesus ei enää odota seuraajiltaan yhtään mitään, Raamatun mukaan sen aika oli ja valui Jeesuksen lupausta kuunnelleen sukupolven myötä hiekkaan.

[Markku Meilo]

Rutherfordin väitetyt juopottelut eivät nykypolven todistajia juuri kosketa tai kiinnosta...

Totta kirjoitat, kukin sukupolvi osaa juopotella ilman jumalallista esikuvaa. Mitä taas tulee "Rutherfordin väitettyihin", niin aikalaisten (Olin Moyle, Walter Salter et al) kertoma paljastaa avionrikkojan ja juopon, joka nostetaan Jehovan hyväksymäksi.

...koko Russellista alkaneeseen aikakauteen ollaan ottamassa etäisyyttä ja historiasta poimitaan ainoastaan niitä opetuksia joilla tuetaan "valon lisääntymiseen" liittyvää edistymistä.

Etäisyyden ottaminen on pakollista, Russell oli tyypillinen aikansa sekopää, "valon lisääntymiseen" viittaaminen on jatkumoa samalle sekopäisyydelle. Sananlaskujen koko luvun lukeminen ajatuksella on hyvä apu, mutta jos vielä käsittää sen kertovan kahdesta eri elämäntavasta, niin parempi niin.

Jos Raamatun oletettu jumala (siis se eksiilinaikainen ja myöhempi versio) olisi halunnut tuoda Vt-seuran oppisekoilut teksteihinsä, niin ne olisi pitänyt sijoittaa UT:n puolelle kun VT:n lopun aika valui hiekkaan makakbealaistohinoissa.

Russellin persoona ja merkitys on koko ajan vähenemään päin ja henkilöstä on tullut etäinen aikapäiviä sitten. saman kokenee Rutherford kuten hänen jälkeensä tulevat ihan siitä käytännön syystä että oppi ei pelkästään saa lisävaloa vaan myös muuttuu .

Russelista etäännyttiin jo 1950-luvulle tultaessa, Rutherfordia lainataan enää valikoivasti, rehellisyys ei kannata. Se, että rehellisyys ei kannata, näkyy myös siinä että myös vuodesta 1975 valehdellaan hyvin avoimesti. Niin siis kuten siitä kenellä on teoreettinen mahdollisuus säilyä hengissä maailmanlopussa. Rehellisyys ei ole arvossa uskonnollisessa kultissa, olen sen todennut ties kuinka monennen kerran jehovantodistajien kanssa keskustellessani.

Jos ilmoitetaan Jeesuksen johtavan Vt-seuraa, niin miksi ilmoitetaan hänen nimenneen sekä Leo Greenleesin että Ewart Chittyn hallintoelimeen? Kuka lienee nimennyt Leo Greenleesin läpiystävän Percy Chapmanin Kanadan konttoripomoksi? Miksi hallintoelimen pojat saivat arvonalennuksen jos kerran olivat Jeesuksen nimeämiä? Ja jos Jeesus johti Brooklynin kuuluisia homopuhdistuksia, niin miksi kukaan edellämainituista ei saanut kenkää kuten alemman sarjan toimijat?

[Markku Meilo]

A.H.McMillan muistetaan...

Mulle muistuu ihan ekana mieleen Usko marssilla -kirjan valheelliset osuudet, kuten Fredin väitetty Rhodes-stipendi.

Ihminen on kuin tuulen henkäys,
hänen päivänsä kuin pakeneva varjo.
(Ps. 144:4)

Kuolemaa edeltävä elämä on todellisempi kuin uskontokauppiaiden kuolemanjälkeinen versio. (Reaalielämä 1:1).

[Verilettu]

Nyt kun tuota kuvaa katsoo, niin huomaa kuinka räikeästi lavastettu se on.
- kaikki istuu rinnakkain, kukaan ei ole pöydän päässä.

Eikö tämä ole juuri se kuva, josta on olemassa aiempi versiokin? Siinä kuvassa oli mukana hallintoelimen kahdeksas jäsen, joka on nyt kuollut. Tästä kuvasta hänet editoitiin pois.

Khyllääh

---

[Tony]

Nyt kun tuota kuvaa katsoo, niin huomaa kuinka räikeästi lavastettu se on.
- kaikki istuu rinnakkain, kukaan ei ole pöydän päässä.

Eikö tämä ole juuri se kuva, josta on olemassa aiempi versiokin? Siinä kuvassa oli mukana hallintoelimen kahdeksas jäsen, joka on nyt kuollut. Tästä kuvasta hänet editoitiin pois.

Khyllääh

---

Ei mitään mahkuja tuolla kaverilla hallintoelimeen. Pitkät hiukset, parta ja ihan erilaiset uskonkäsitykset.