Valvoja: Moderaattorit
Sillonhan mentiin kovaa kyytiä 75-fiaskoa kohti, joten luulis ettei noin vanhoja julkaisuja haluta enää tuoda julkiseen käyttöön...Itse asiassa 1970 on omalla tavallaan oiva veto, koska silloin jää pois esimerkiksi Herätkään 1968 suurisuinen ja häpeälliseksi osoittautunut lupaus mm. minulle, että en ehdi riutumaan vanhukseksi ennen maailmanloppua. Tuolloin (1968) mutsi laittoi mulle kirjeessä Karvialle tekstiä siitä kuinka iloinen on siitä, ettei mulle ehdi tulla vanhenemisesta aiheutuvia kremppoja kun olisin täyttänyt vasta uudessa maailmassa 30.Nukahtanut kirjoitti:Aika yllättävää, että löytyy herätkää ja vartiotorni vuodesta 1970 lähtien :shock: Sillonhan mentiin kovaa kyytiä 75-fiaskoa kohti, joten luulis ettei noin vanhoja julkaisuja haluta enää tuoda julkiseen käyttöön...
Mikään ei Vt-seuralle ollut niin pyhää, ettei sitä voi peukaloida. Russell peukaloi Raamatun sisältöä vuosisadan verran ja sai siirrettyä ihmiskunnan 6000-vuotissynttärit omaan elinaikaansa vuoteen 1874, jolloin palautti raamattunumerologiallaan Jeesuksen ja aloitti Harmagedonin taistelun. Fred korjasi tuon peukaloinnin vuonna 1943, siirtäen 6000-vuotissynttärit 1970-luvulle, siis odotettuun omaan elinaikaansa.Vempula kirjoitti:Nähdäkseni Vartiotornin julkaisutoimintaa ei voi pitää rehellisenä eikä varsinkaan esimerkillisenä.
Oman historian peukalointi on Vt-seurassa aivan omaa ja ylivertaista luokkaansa, tyylikkäin taidonnäyte on se kun kahteen lauseeseen saatiin vulkanoitua puoli tusinaa valheellista väittämää. Pitkäaikaisin yksittäisin valheellinen väittämä lienee se, että Jeesuksen 1914-paluuta olisi muka opetettu jo ennen vuotta 1914."Mitään ei voiteta sillä väitteellä, että hänen nimensä ei ole oikein lausuttuna Jehova." (OJT s. 24)
Tilanne ei ole aivan noin auvoinen Vt-seuran katsantokannalta. Merkittävä oppiveivaus kyllä saa aikaan liikehdintää jäsenistössä. Vuonna 1995 hylätty 1914-sukupolvi, jonka ei siis tullut koskaan vainajoitua, sai aikaan havaittavan kadon. Mitä olen seurannut, niin tämä tuplasukupolvikin on ollut monelle liikaa, tuskin hallintoelimen vallananastuskaan saa kaikkialla varauksetonta hyväksyntää. Josta sitten tulikin mieleen, että ovatko voidelluiksi itsensä käsittävät havainneet sitä ilouutista, etteivät he enää tarvitse opetusta hallintoelimeltä:Vieras kirjoitti:...todistajat ottavat mukisematta vastaan kaikki muutokset opissa ja pitävät niitä jopa osoituksena Jumalan ohjauksesta.
”Ja mitä teihin tulee, niin se voitelu, jonka häneltä saitte, pysyy teissä, ettekä te tarvitse ketään opettamaan itseänne, vaan niin kuin hänen voitelunsa opettaa teitä kaikesta ja on totta eikä ole valhetta, ja niin kuin se on opettanut teitä, pysykää hänen yhteydessään.” (1. Joh. 2:27 UMK)
Ne muutokset ovat olleet toissijaisia siinä mielessä, että ne eivät ole suoraan liittyneet sen miettimiseen mitä pian-sana tarkoittaa aikuisten puheessa.Kirjojahan onkin takavuosina päivitetty täysin avoimesti jopa julistajille jaetuilla lehtisillä missä muuttuvien kappaleiden sisällöt on julkaistu.
Kyllä Vartiotorni on peukaloinut tekstejään paljonkin. Lisää esimerkkejä löytää vaikkapa täältä:Vieras kirjoitti:Vartiotornilla ei liene laajemmalti tarvetta vaivihkaa tapahtuvaan kirjallisuuden jälkikäteiseen muuttelemiseen (mitä edustaa tuo aikaisemmin lainattu "20th century" -> "in our day" -muutos) koska sen oppijärjestelmä sisältää kirkastuvan valon käsitteen - -
En nyt noiden perusteella sanoisi, että erityisen paljon.Vempula kirjoitti:
Kyllä Vartiotorni on peukaloinut tekstejään paljonkin. Lisää esimerkkejä löytää vaikkapa täältä:
http://www.quotes-watchtower.co.uk/chan ... tings.html
Tuossahan onkin ainoastaan osa firman tuotannon korjailuista.Vieras kirjoitti:En nyt noiden perusteella sanoisi, että erityisen paljon.
Tämä on totta, onhan aivan luonnollista ja odotettua, että jumalalta saatu ainoa olemassa oleva oikea raamatuntulkitsija joutuu muuttamaan profetioitaan kun ne ovat menneet pieleen, kuten ensimmäisessä esimerkissä ei maailmanloppu tullutkaan 1914. Seuraavassa pyramidin tietty rakenne turposi yllättäen 41 pyramidituumaa ja osui sopivasti lopettamaan maailmanloppua vuonna 1915 (kun 1914 meni pieleen), sama pyramidirakenne viittasi aiemmin maailmanlopun alkuun vuonna 1874. Sitten tätä Jehovan jeesauksessa hoideltua Sodomaa ja Gomorraa on itse asiassa veivattu tähän mennessä viisi kertaa. Dean Achesonin lainaus on lähinnä väärinlainaus, DA viittasi vuonna 1960 pisimmillään vuoteen 1975, mutta vuonna 1981 Vt-seura siirtää tämän täsmällisen ajanjakson vuoden 1981 jälkeiseen aikaan, koska Jehovan voidelluksi profeetaksi esittäytynyt porukka osoittautui vuonna 1975 jälleen kerran vääräksi profeetaksi. Seuraavakin esimerkki koskee 1975-fiaskoa, jota oli peiteltävä. Viimeinen esimerkki on raamatunkäännöksen tekstisisältöön tehty muutos, koska sinne pääsi vahingossa lipsahtamaan hylätty russelilainen ajatus Jeesuksen palvonnasta.Kokonaan toinen kysymys on se, että voidaanko sellaista edes laskea "peukaloinniksi" jos kirjasta myöhemmin otetussa uudessa painoksessa tekstiä on muutettu?
No sellaisen eron näen, että tietokirjoja esitetään harvemmin esipuheissaan ainoaksi oikeassa olevaksi auktoriteetiksi alallaan. Tietokirjoja ei myöskään esitetä saadun yliluonnollisesta lähteestä, eikä niissä ennustella maailmanloppua. Tietokirjojen sisältö heijastaa kunkin ajan kehitystä ja sisällön muutoksilla ei peitellä vääriksi osoittautuneita ennustuksia. Tietokirjojen sisältöä korjaillaan vastaamaan ajan vaatimuksia, eikä niitä markkinoida totuutena. Vt-seuran kirjallisuutta korjaillaan kun aika ajaa ohi ennusteluista sekä oppeja vaihdellaan ja niitä markkinoidaan kuitenkin totuutena.Noinhan kirjallisuudessa tehdään yleensäkin mm. tietokirjoissa. Ei siellä selitetä, että kymmenen vuoden takaisessa painoksessa kerrottiin päinvastoin.
Eli kyse on menneisyyden vääristelystä, mikä on vielä paljon nolompaa kuin se, että esitetään uusi versio jostain nykyisestä opista. Jehovan todistajien uskontoon on sisäänrakennettu ajatus valon kirkastumisesta, mutta ei siitä, että järjestö olisi epärehellinen (ainakaan jehovantodistajien laumaa kohtaan, ei oikein edes ulkopuolisia). Tästä syystä liian hyvämuistiset rivijäsenet ovat järjestön johdolle kiusallisia.Vieras kirjoitti:Itse kirjoitin peukaloinnista siinä mielessä kun sillä tarkoitetaan kirjoitusten jälkikäteistä muuttamista siten, että myöhemmin esitetään kirjoitetun jotain muuta kuin alunperin kirjoitettiin. Aikaisemmin viitattu "20th century" -> "in our days" on tälläinen keissi.