Mag Mell kirj: Ikävä se on toisaalta meillä heteroillakin, kun tuon logiikan mukaan kaikki lapsettomat parisuhteet pitäisi kansanlisääntymisperusteella kieltää.
Mahtaako sama logiikka päteä myös käänteisesti siten, että lapsettomat ihmiset parisuhdestatuksesta riippumatta kielletään, mutta lisääntyneet saavat nauttia edelleen kelpo kansalaissuosiota?
Oikeastaan mikä tarkalleen ottaen siis on tuo "hetero systeemi", jolla kansan lisääntyminen turvataan?
"Logiikassa" oli siis tässä tapauksessa kyse siitä että joku asia on hyväksyttävä
luonnollisena ja normatiivisena sen perusteella jos tämä tuottaa hyötynä mm. lajin säilymistä.
Pitääkö ihmisten sitten ryhtyä kutemaan kuin sammakot rapakossa, sehän on täysin luonnolista luonnossa esiintyvänä ilmiönä, tai olisiko hyväksyttävää käyttäytyä kuin leijonauros tilanteessa jossa se valtaa lauman? Näitä esimerkkejä on lukemattomia, kaikissa on lopulta kyse kuitenkin siitä että oma laji ja geeniperimä säilyy ja siirtyy mahdollisimman elinkelpoisena jälkeläisille.
Eläinkunta ei voi olla mikään vertailuryhmä johon ihminen vertaa omaa käyttäytymistään tehdäksen siitä johtopäätöksiä sen suhteen on joku asia ihmiselle luonnollista tai luonnotonta koska kyseessä on lajille ominainen lisääntymis- ja seksuaali käyttäytyminen . Luonnossa esiintyy variaatioita parisuhteesta ja kumppanuudesta joita me määrittelemme homoseksuaali tyyppisiksi vaikka mitään erityistä tarvetta tällaiselle streotypioinnille ei olekaan koska kyse on marginaalisesta ilmiöstä jolla ei ole ( useinmiten ) merkitystä lajin säilymiseen.
Luonnossa ei ole "luonnotonta" tai toisaalta "luonnollista" , sen sijaan ihmisen toiminnalla mm geenimanipulaation avulla voidaan saada aikaan ominaisuuksisltaan poikkeava laji, tällaista voisi pitää, ei niinkään luonnottomana vaan
luonnonvastaisena samoin kuin ihmisen käytöstä voidaan joissakin tapauksissa pitää "ihmisluonnon vastaisena" riippumatta siitä on tämän käytöksen aiheuttaja sisäsyntyinen vaiko ulkopuolinen.
Hetero- tai homoseksuaalisuus ovat lajinmukaista käyttäytymistä, eivät sen kummempaa, sitten on vielä se kolmas mahdollisuus, raamatun mukaan taivaassa ei ole sukupuolta laisinkaan eikä siten sukupuolen määrittelemää käytöstäkään!
Ihmisen lisääntymiskäytös on uskonnollisessa mielessä ajatellen melkoinen vyyhti selvitettäväksi, suuri katolinen kirkko ei edelleenkään anna hyväksymystään ihmiselämän syntymisen ehkäisylle...ja samoin toimii kotimaamme suurin uskonnollinen liike jonka mukaan joka ikinen syntyvä ihmiselämä on myös syntynyt Jumalan lapsena mutta tämä yhteys katkeaa jossakin vaiheessa synnin seurauksena ja on ennallistettavissa ainoastaan uudelleensyntymisessä Kristuksen yhteyteen. Tämän mallin mukaan syntyvyyden rajoittaminen on luonnonvastaista mutta se on myös Jumalan vastaisuutta kieltäytymällä yhteistyöstä Jumalan luomistyössä.
Henkilökohtaisesti katson että katolinen katekismus on oivaltava sen suhteen mitä se sanoo niistä ilmiöistä joita ihmisenä elämiseen liittyy; meidät on kutsuttu kilvoittelemaan kaikkine niine ominaisuuksinemme joita meillä ihmisinä on.
