Kanadassa nostettu joukkokanne järjestön pedofiilipolitiikkaa vastaan

[Tony]

Kanadassa on nostettu joukkokanne järjestöä vastaan. Joukkokanne koskee pedofiilitapausten käsittelyä ja sitä, ettei tapauksia ole ilmoitettu viranomaisille edes silloin, kun laki niin vaatii. Kanne koskee luonnollisesti myös järjestön järjetöntä kahden todistajan vaatimusta.



$66M class action sex abuse suit filed against Jehovah's Witnesses

[Weathertop]

Yhä useammassa maassa tapahtuu nyt. Hieno juttu, todella hieno. Sairas paskalahko ottaa oikeasti osumaa.

[Nukahtanut]

Joukkokanne on hyvä, se on pakko ottaa tosissaan. Jonkin yksittäisen henkilön haaste järjestöä kohtaan on helppo vaientaa ja väittää sitä luopion katkeraksi valehteluksi, mutta tuollainen joukkokanne on jo eri tilanne.
Toki järjestö yrittää kiemurrella tuostakin, mutta silmukka kiristyy onneksi koko ajan.

[Vempula]

Toki järjestö yrittää kiemurrella tuostakin, mutta silmukka kiristyy onneksi koko ajan.

Mitä enemmän lahkon pedofiliapolitiikasta uutisoidaan, sitä enemmän lehtikärryillä esitetään lahkon kannalta kiusallisia kysymyksiä. Jossain vaiheessa lahko joutuu neuvomaan Valtakunnansaleilla, miten todistajien pitäisi vastata pedofiliaoikeudenkäyntejä koskeviin kysymyksiin ja huomautuksiin. Kiinnostaisi tietää, miten lahko jäseniään ohjeistaa.

[Polyester]

Jossain vaiheessa lahko joutuu neuvomaan Valtakunnansaleilla, miten todistajien pitäisi vastata pedofiliaoikeudenkäyntejä koskeviin kysymyksiin ja huomautuksiin. Kiinnostaisi tietää, miten lahko jäseniään ohjeistaa.

Tuossa voisi lähteä liikkeelle vaikkapa JW.ORG:in usein kysyttyä -osiosta ja laittaa sinne kysymyksen "Peittelevätkö Jehovan todistajat lasten seksuaalista hyväksikäyttöä?", johon sitten vastaus alkaisi sanoilla "Me emme peittele lasten seksuaalista hyväksikäyttöä".

Vähän käy joskus sääliksi vilpittömiä rivijeppuloita näiden pedofiiliskandaalien takia. Eihän se heidän vikansa ole, toisaalta heidän olisi hyvä tietää kirkkonsa tekemisistä, ja tekemättä jättämisistä.

[Nukahtanut]

Ja toki vois tulla joku hersy/vartsikka-aihe myös, miten suojella lapsia pahoilta sediltä. Vai liekö jo noita tullutkin? Aiheessa ei tietenkään mitään ongelmaa myönnetä, vaan annettaisiin kätevästi kuva (kuten muillekin on yritetty kaikin keinoin), että järjestö suojelee omiaan, varsinkin lapsia

[Weathertop]

Jossain vaiheessa lahko joutuu neuvomaan Valtakunnansaleilla, miten todistajien pitäisi vastata pedofiliaoikeudenkäyntejä koskeviin kysymyksiin ja huomautuksiin. Kiinnostaisi tietää, miten lahko jäseniään ohjeistaa.

Tuossa voisi lähteä liikkeelle vaikkapa JW.ORG:in usein kysyttyä -osiosta ja laittaa sinne kysymyksen "Peittelevätkö Jehovan todistajat lasten seksuaalista hyväksikäyttöä?", johon sitten vastaus alkaisi sanoilla "Me emme peittele lasten seksuaalista hyväksikäyttöä".

Vähän käy joskus sääliksi vilpittömiä rivijeppuloita näiden pedofiiliskandaalien takia. Eihän se heidän vikansa ole, toisaalta heidän olisi hyvä tietää kirkkonsa tekemisistä, ja tekemättä jättämisistä.

Ei käy kyllä sen enempää sääliksi kuin natsi-ideologian levittelijöitäkään. Omalla tavallaan indoktrinoituja hekin, mutta ei ihmisellä ole oikeutta mitä tahansa paskaa muihin tartuttaa, vaikka olisi itse kuinka aivopesty.

[Weathertop]

Ja toki vois tulla joku hersy/vartsikka-aihe myös, miten suojella lapsia pahoilta sediltä. Vai liekö jo noita tullutkin? Aiheessa ei tietenkään mitään ongelmaa myönnetä, vaan annettaisiin kätevästi kuva (kuten muillekin on yritetty kaikin keinoin), että järjestö suojelee omiaan, varsinkin lapsia

Onhan noita vuosien saatossa tullut. Vastenmielistä luettavaa, kun tietää, mitkä ovat todelliset käytännöt.

Jokaisen aktiivisen (aikuisen) todistajan tulisi tietää olevansa moraalisessa mielessä osasyyllinen joka ainoaan tapaukseen, jossa veli vanhin on vähän sormella kokeillut.

EDIT: lisätty suluissa oleva.

[Vempula]

Vähän käy joskus sääliksi vilpittömiä rivijeppuloita näiden pedofiiliskandaalien takia. Eihän se heidän vikansa ole, toisaalta heidän olisi hyvä tietää kirkkonsa tekemisistä, ja tekemättä jättämisistä.

Niin käykin sääliksi. Tosin jehovantodistajatkaan eivät ole keskenään ihan samalla viivalla. Kaikkia ei voi sääliä yhtäläisesti.

Osaa jehovantodistajista lahko yksinkertaisesti vetää retkuun. Esimerkiksi kouluja käymättömät, lapset ja vanhukset eivät vajaine tietoineen tai ajattelutaitoineen, vielä kehittymättömine arvostelukykyineen tai huonoine tietoteknisine osaamisineen kykene kyseenalaistamaan lahkojohdon propagandaa. Heitä lahko vie kuin pässiä narussa - veriasioissa teuraalle asti. Tällaisia jehovantodistajia käy sääliksi ihan syystä.

Sitten ovat myös ne todistajat, jotka kykenisivät ja joiden pitäisi kyseenalaistaa lahkon kestämättömät väitteet. Niin uskomattomalta kuin se kuulostaakin, jehovantodistajista löytyy myös korkeasti koulutettuja ihmisiä, jopa tohtoritasoisia. Heillä on tieteilijän koulutus.

Korkeasti koulutettujen ihmisten perustaitoihin pitäisi kuulua kyky asennoitua erilaisiin väitteisiin kriittisesti. Kriittinen ajattelukyky johtaa siihen, ettei väitteitä hyväksytä sinisilmäisesti vaan ollaan kiinnostuneita niiden perusteluista. Tällaisten jehovantodistajien pitäisi esimerkiksi kysyä, millaisia perusteita lahkon historiallisille ja teologisille väitteille on. Heidän pitäisi pidättäytyä muodostamasta vahvoja uskomuksia heikoin perustein, ja heidän pitäisi kyetä arvioimaan perustelujen hyvyyttä. Lahko vaatii lukemaan ainoastaan omaa kirjallisuuttaan. Koulutetun ihmisen pitää tunnistaa tällainen vaatimus propagandaksi. Koulutettujen ihmisten pitäisi tietenkin harkita myös vaihtoehtoisia ja vastakkaisia käsityksiä kuin Vartiotorni esittää. Ylipäänsä korkeasti koulutettujen ihmisten tulisi välttää dogmaattisuutta, sitoutumista "ainoisiin totuuksiin" tai ylipäänsä siihen harhaan, että jokaiseen kysymykseen olisi olemassa vain yksi oikea vastaus. Jehovantodistajien lahko on alusta loppuun dogmaattinen systeemi. Sellainen aiheuttaa kylmänpuistatuksia ajattelevissa ihmisissä.

Koulutettujen ja ajattelukykyisten jehovantodistajien kohdalla voi ja tuleekin puhua älyllisestä epärehellisyydestä. Esimerkiksi ei ole puolusteltavissa, että tieteellisesti koulutettu ihminen seisoo kadunkulmassa julistamassa, kuinka Jerusalem muka hävitettiin vuonna 607 ennen ajanlaskun alkua. Älykäs ja oppinut lahkolainen luonnollisesti ymmärtää, että tuon lahkolle erityisen merkittävän vuoden mukana koko lahkon olemassaolon näennäinen oikeutus seisoo tai kaatuu. Siksi älyllisesti rehellinen ihminen olisi kiinnostunut tuon vuosilukuväitteen perusteista. Se, että jehovantodistaja kieltäytyy kyseenalaistamasta tuota vuosilukua ja väittää sitä historialliseksi totuudeksi, on yksinkertaisesti epärehellistä ja moitittavaa. Älyllisesti rehellinen jehovantodistaja siis tietää tai hänen pitäisi tietää tuon vuosilukuväitteen kestämättömyys.

Älyllisesti rehellinen ihminen myös huomaa ja myöntää, ettei esimerkiksi sille väitteelle, että Jeesus kävi tarkistamassa maailman uskonnot ensimmäisen maailmansodan jälkeen ja valitsemassa Rutherfordin porukan omikseen, ole kerrassaan mitään muita perusteita kuin lahkon amerikkalaisten johtajien yltiöpäiset väitteet. Yksikään tosiseikka ei puolusta tuotakaan väitettä. Rehellinen ihminen sanoo tämän ääneen ja myöntää, että uskoo lahkojohdon väitteet, koska haluaa uskoa, ei siksi, että väitteille olisi kiistattomia tai edes hyviä perusteita.

Jos älyllisesti rehellinen jehovantodistaja kuulee kenttätyössä esimerkiksi lahkon Australian pedofiliatapauksista, hänen ei tulisi suoralta kädeltä kiistää uutisointia ja tuomita sitä Saatanan vehkeilyksi. Rehellisyys vaatii jehovantodistajaa tutustumaan uutisointiin ja selvittämään, mihin uutisointi perustuu.

Kysymys, miten tällainen epärehellisyys tulee käsitettäväksi, on monimutkainen sosiaalipsykologinen asia. Erilaista mielenhallintaa sekä aivopesua on tutkittu melko tavalla, sillä se on valitettavan tyypillistä erilaisille ideologioille, niin poliittisille kuin uskonnollisillekin.

Tällaiseen älylliseen epärehellisyyteen tulee kiinnittää huomiota. Lahkolaiset mielellään ylpeillen esiintyvät "rehellisenä kansana". Nuo rehellisyysväitteet voi ampua alas huomauttamalla, että rehellisyys ei tarkoita pelkästään sitä, että noudattaa liikennesääntöjä ja maksaa veronsa. Rehellisyysvaatimus ulottuu myös ajatteluun - ja varsinkin sinne.

[Weathertop]

En ole ihan samaa mieltä tuosta, että kouluttamattomia pitäisi sääliä. Uusnatsitkin ovat usein kouluja käymättömiä, mutta pitäisi heidän silti tietää paremmin.

Jehovantodistajuus ei ole eettisesti yhtään vähemmän tuomittavaa kuin natsismi. Ei tarvitse kuin katsoa näiden ideologioiden edistämiä arvoja, niin asia käy aika selväksi.

[Markku Meilo]

Niin käykin sääliksi. Tosin jehovantodistajatkaan eivät ole keskenään ihan samalla viivalla. Kaikkia ei voi sääliä yhtäläisesti.

Sääli on sairautta sanottiin aikoinaan. Toi viivanveto on helppoa vajaavaltaisen kohdalla, mutta aikuinen on aivan eri asemassa.

Älyllisesti rehellinen ihminen myös huomaa ja myöntää, ettei esimerkiksi sille väitteelle, että Jeesus kävi tarkistamassa maailman uskonnot ensimmäisen maailmansodan jälkeen ja valitsemassa Rutherfordin porukan omikseen, ole kerrassaan mitään muita perusteita kuin lahkon amerikkalaisten johtajien yltiöpäiset väitteet. Yksikään tosiseikka ei puolusta tuotakaan väitettä. Rehellinen ihminen sanoo tämän ääneen ja myöntää, että uskoo lahkojohdon väitteet, koska haluaa uskoa, ei siksi, että väitteille olisi kiistattomia tai edes hyviä perusteita.

Tossa on vielä se Vt-opetustakin merkittävämpi raamatullinen näkökohta, että Jeesus jätti palaamatta lupauksensa mukaisesti. Tuo näkökohta asettaa koko kristillisyyden kyseenalaiseksi ja vuosiluvut, kolminaisuuden, sielun kuolemattomuuden ja vaikka veriopin voi unohtaa siihen asti kunnes on saanut tuon ongelman ratkaistua.

Rehellisyysvaatimus ulottuu myös ajatteluun - ja varsinkin sinne.

Ongelmaksi nousee se, että epärehellisyys on käyttövoima, koska rehellisyys veisi pohjan näiden kaikkien kilpailevien liikkeiden opetuksilta.

[Markku Meilo]

Jehovantodistajuus ei ole eettisesti yhtään vähemmän tuomittavaa kuin natsismi. Ei tarvitse kuin katsoa näiden ideologioiden edistämiä arvoja, niin asia käy aika selväksi.

Keskeisellä sijalla olevan odotuksen, että 99,9 % porukasta tapetaan, tulisi jo yksin olla herättäjä. Omien itsekkäiden odotusten toteutuminen toisella tavalla ajattelevat tappamalla, ei heijasta tervettä ajattelua.

Natsismi oli sikäli edellä, että sitä toteutettiin käytännön tasolla tavalla, jolle karttaminen ei vedä vertoja.

[Weathertop]

Natsismi oli sikäli edellä, että sitä toteutettiin käytännön tasolla tavalla, jolle karttaminen ei vedä vertoja.

Toisaalta todistajilla on verikiellon muodossa toteutettu niin aikuisiin kuin lapsiinkin kohdistuva rituaaliteurastuksensa. Sekä oikeuskomiteakäytännöt, jotka tappavat ihmisiä henkisesti ja siitä aiheutuvien itsemurhien kautta usein fyysisestikin. Jokainen karttamisen harjoittaja, jonka entinen läheinen päätyy karttamisen seurauksena itsemurhaan, on myös murhaaja (ja ansaitsee kuulla sen). Mittakaava tässä kaikessa on tietenkin pienempi kuin natsismissa, mutta niin on liikekin.

Lahkon henkinen väkivalta itsessään on niin salakavalaa, julmaa ja pitkälle vietyä, että pidän sitä pahempana kuin natsismin tai ääri-islamismin suoraa väkivaltaa.

[Polyester]

Niin käykin sääliksi. Tosin jehovantodistajatkaan eivät ole keskenään ihan samalla viivalla. Kaikkia ei voi sääliä yhtäläisesti.

Tässä on kyllä isoja eroja. Jos esim. pedofiiliskandaaleista tulee kunnolla julkisuutta ja ihmiset alkavat niistä kysellä tiukkaan sävyyn, on aika iso ero siinä, osuuko kohdalle puoliväkisin kentälle viety rivijäsen vai vanhin, joka tuntee käytännöt ja pahimmassa tapauksessa on itse soittanut pedofiiliasian tiimoilta haaratoimistoon ja noudattanut sieltä saamiaan ohjeita (mitä ne sitten ovatkaan olleet) sen sijaan, että olisi suoraan ilmoittanut poliisille.

Sitten ovat myös ne todistajat, jotka kykenisivät ja joiden pitäisi kyseenalaistaa lahkon kestämättömät väitteet. Niin uskomattomalta kuin se kuulostaakin, jehovantodistajista löytyy myös korkeasti koulutettuja ihmisiä, jopa tohtoritasoisia. Heillä on tieteilijän koulutus.

Korkeasti koulutettujakin on. Ainakin ne tapaukset, mitä itse tiedän, ovat vaikuttaneet täydellisen haluttomilta soveltamaan kriittistä ajattelukykyään Jehovan todistajien uskontoon.

Korkeasti koulutettujen ihmisten perustaitoihin pitäisi kuulua kyky asennoitua erilaisiin väitteisiin kriittisesti. Kriittinen ajattelukyky johtaa siihen, ettei väitteitä hyväksytä sinisilmäisesti vaan ollaan kiinnostuneita niiden perusteluista. Tällaisten jehovantodistajien pitäisi esimerkiksi kysyä, millaisia perusteita lahkon historiallisille ja teologisille väitteille on. Heidän pitäisi pidättäytyä muodostamasta vahvoja uskomuksia heikoin perustein, ja heidän pitäisi kyetä arvioimaan perustelujen hyvyyttä.

Periaatteessa kyllä, mutta tuossa asetetaan rima hirmu korkealle. Ihminen on laumaeläin ja lopulta aika helposti höynäytettävissä ja vietävissä, etenkin porukan mukana. Ei tarvitse kuin katsoa ympärilleen: huuhaa elää ja voi hyvin, eivätkä korkeakoulutetut ihmiset mitenkään immuuneja sille ole. Lisäksi Jehovan todistajien mielenhallinta on hyvin tuhtia tavaraa: vaikka olisi jättänyt järjestön ja lakannut altistumasta vaikutukselle, useimmat joutuvat aktiivisesti työstämään asiaa ja hankkimaan tietoa, jotta mielenhallinta pääsisi kunnolla purkautumaan eikä jäisi välitilaan roikkumaan.

Lahko vaatii lukemaan ainoastaan omaa kirjallisuuttaan. Koulutetun ihmisen pitää tunnistaa tällainen vaatimus propagandaksi. Koulutettujen ihmisten pitäisi tietenkin harkita myös vaihtoehtoisia ja vastakkaisia käsityksiä kuin Vartiotorni esittää.

Tuossa on kyllä maailma muuttunut parin-kolmenkymmenen vuoden takaisesta, kun jokaisella on mahdollisuus parilla klikkauksella kurkistaa verhon toiselle puolelle. Kieltämättä ihmettelen, jos nettiä jatkuvasti käyttävä henkilö ei kertaakaan edes vilkaise mitään kriittistä materiaalia. Eikö edes uteliaisuuttaan ihan vähän? Toisaalta ei kai mikään materiaali ketään pakota vaihtamaan kantaansa: onhan Leinonenkin lipsauttanut tietävänsä asioita JP:n ja Cedarsin sivuilta, ja mikäli tiedot eivät jollain mystisellä tavalla ole hänen päähänsä siirtyneet, sivuja on tullut seurattua.

Koulutettujen ja ajattelukykyisten jehovantodistajien kohdalla voi ja tuleekin puhua älyllisestä epärehellisyydestä. Esimerkiksi ei ole puolusteltavissa, että tieteellisesti koulutettu ihminen seisoo kadunkulmassa julistamassa, kuinka Jerusalem muka hävitettiin vuonna 607 ennen ajanlaskun alkua. Älykäs ja oppinut lahkolainen luonnollisesti ymmärtää, että tuon lahkolle erityisen merkittävän vuoden mukana koko lahkon olemassaolon näennäinen oikeutus seisoo tai kaatuu. Siksi älyllisesti rehellinen ihminen olisi kiinnostunut tuon vuosilukuväitteen perusteista. Se, että jehovantodistaja kieltäytyy kyseenalaistamasta tuota vuosilukua ja väittää sitä historialliseksi totuudeksi, on yksinkertaisesti epärehellistä ja moitittavaa. Älyllisesti rehellinen jehovantodistaja siis tietää tai hänen pitäisi tietää tuon vuosilukuväitteen kestämättömyys.

Niin, ja luonnontieteestä vähänkään tietävältä vaatii melkoista akrobatiaa ottaa vedenpaisumuskertomus todellisena historiankirjoituksena. Mutta kun Raamattu näin sanoo ja Vartiotorniseura vakuuttaa, että se on ehdottomasti totta, siihen on pakko uskoa. Tai muuten.

Tällaiseen älylliseen epärehellisyyteen tulee kiinnittää huomiota. Lahkolaiset mielellään ylpeillen esiintyvät "rehellisenä kansana". Nuo rehellisyysväitteet voi ampua alas huomauttamalla, että rehellisyys ei tarkoita pelkästään sitä, että noudattaa liikennesääntöjä ja maksaa veronsa. Rehellisyysvaatimus ulottuu myös ajatteluun - ja varsinkin sinne.

Ajatuspysäytys ja kaksoisajattelu oikeasti toimivat. Jehovan todistaja joutuu harhauttamaan itseään ja muita.

[Vieraas]

Ei käy kyllä sen enempää sääliksi kuin natsi-ideologian levittelijöitäkään. Omalla tavallaan indoktrinoituja hekin, mutta ei ihmisellä ole oikeutta mitä tahansa paskaa muihin tartuttaa, vaikka olisi itse kuinka aivopesty.

Minut indoktrinoitiin reippaaksi todistajaksi 3-vuotiaasta alkaen eikä JT-opetuksia kyseenalaistavaa aineistoa tullut vastaan koko urani aikana. En siis kanna suurta syyllisyyttä hölmöstä VT-seuran "paskan" tartuttamisesta. Aika moni rivitodistaja on käsittääkseni mukana vilpittömin mielin ja vertaispaineen uhrina, vanhimmille ohjekirjoineen sälyttäisin jo pykälän enemmän syyllisyyttä. (Sikäli kun me olemme täällä niin hienoja ihmisiä, että voimme syyllisyyttä kovin suurella tarkkuudella jaella.)