Turvapaikkoja

[YksinäinenSusi]

Pitäisikö tämä Suomen maahanmuuttoviraston toiminta nähdä nyt sitten Jehovan apuna? Eikös se maahanmuuttovirasto olekaan Saatanan järjestelmään kuuluva osa?

Epäilemättä jehovantodistajat näkevät avun Jehovalta tulleena, mutta auttaako Jehova vain niitä varakkaimpia jehovantodistajia jättäen ne köyhimmät jehovantodistajat oman onnensa nojaan?

Niillä jehovantodistajilla joilla on varoja niin ne sieltä tulevat. Raha kaikkea ohjaa - ei Jehova.

[Festus]

Mietin vain, että onko uskonnon perusteella turvapaikkaa hakeva oikeutettu siihen? Eihän heitä mikään sota uhkaa, tai kukaan koteja vie/tuhoa kuten pakolaisilla yleensä...


Olen pakolaisiin suhtautunut kohtuupositiivisesti vaikka elintasopakolaiset ärsyttääkin. Mutta uskonnon perusteella maasta pakeneminen on jo mielestäni turhaa ja typerää.

Ulkomaalaislaki 30.4.2004/301
87 §
Turvapaikka
Maassa oleskelevalle ulkomaalaiselle annetaan turvapaikka, jos hän oleskelee kotimaansa tai pysyvän asuinmaansa ulkopuolella sen johdosta, että hänellä on perustellusti aihetta pelätä joutuvansa siellä vainotuksi alkuperän, uskonnon, kansallisuuden, tiettyyn yhteiskunnalliseen ryhmään kuulumisen tai poliittisen mielipiteen johdosta, ja jos hän pelkonsa vuoksi on haluton turvautumaan sanotun maan suojeluun.

87 a § (8.5.2009/323)
Vainoksi katsottavat teot
Vainoksi katsotaan teot, jotka ovat laatunsa tai toistuvuutensa vuoksi sellaisia, että ne loukkaavat vakavasti perustavanlaatuisia ihmisoikeuksia. Vainoksi katsotaan myös vakavuudeltaan vastaava kertymä sellaisia tekoja, joihin kuuluu ihmisoikeusloukkauksia.

Vainoksi katsottavia tekoja voivat olla:

1) fyysinen tai henkinen väkivalta, mukaan luettuna seksuaalinen väkivalta;

2) oikeudelliset tai hallinnolliset toimenpiteet taikka poliisin toimintaan tai lainkäyttöön liittyvät toimenpiteet, jotka ovat itsessään syrjiviä tai jotka toteutetaan syrjivällä tavalla;

3) kohtuuton tai syrjivä syytteeseen paneminen tai rankaiseminen;

4) muutoksenhakumahdollisuuden puuttuminen tai epääminen, minkä seurauksena on kohtuuton tai syrjivä rangaistus;

5) syytteeseen paneminen tai rankaiseminen sen johdosta, että henkilö kieltäytyy asepalveluksesta selkkauksessa, jossa asepalveluksen suorittaminen sisältäisi 87 §:n 2 momentissa tarkoitettuja tekoja;

6) luonteeltaan sukupuoleen tai lapsiin kohdistuva teko.

87 b § (6.6.2014/422)
Vainon syyt
Vainon syitä arvioitaessa otetaan huomioon ainakin alkuperään, uskontoon, kansallisuuteen ja poliittiseen mielipiteeseen sekä tiettyyn yhteiskunnalliseen ryhmään kuulumiseen liittyvät tekijät siten kuin jäljempänä tässä pykälässä säädetään.

Vainon syinä:

1) alkuperä tarkoittaa erityisesti ihonväriä, syntyperää tai kuulumista tiettyyn etniseen ryhmään;

2) uskontoon kuuluvat erityisesti teistiset, ei-teistiset ja ateistiset uskomukset, osallistuminen yksityisesti tai julkisesti, yksin tai yhdessä uskonnon harjoittamiseen tai siitä pidättäytyminen, muut uskonnolliset toimet tai mielipiteet taikka uskontoon perustuva tai uskonnon määräämä henkilökohtainen tai ryhmän käyttäytyminen;

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2004/20040301

[Vieraas]

Ulkomaalaislaki 30.4.2004/301
87 §
Turvapaikka
Maassa oleskelevalle ulkomaalaiselle annetaan turvapaikka, jos hän oleskelee kotimaansa tai pysyvän asuinmaansa ulkopuolella sen johdosta, että hänellä on perustellusti aihetta pelätä joutuvansa siellä vainotuksi alkuperän, uskonnon, kansallisuuden, tiettyyn yhteiskunnalliseen ryhmään kuulumisen tai poliittisen mielipiteen johdosta, ja jos hän pelkonsa vuoksi on haluton turvautumaan sanotun maan suojeluun.

87 a § (8.5.2009/323)
Vainoksi katsottavat teot
Vainoksi katsotaan teot, jotka ovat laatunsa tai toistuvuutensa vuoksi sellaisia, että ne loukkaavat vakavasti perustavanlaatuisia ihmisoikeuksia. Vainoksi katsotaan myös vakavuudeltaan vastaava kertymä sellaisia tekoja, joihin kuuluu ihmisoikeusloukkauksia.

Vainoksi katsottavia tekoja voivat olla:

1) fyysinen tai henkinen väkivalta, mukaan luettuna seksuaalinen väkivalta;

2) oikeudelliset tai hallinnolliset toimenpiteet taikka poliisin toimintaan tai lainkäyttöön liittyvät toimenpiteet, jotka ovat itsessään syrjiviä tai jotka toteutetaan syrjivällä tavalla;

3) kohtuuton tai syrjivä syytteeseen paneminen tai rankaiseminen;

4) muutoksenhakumahdollisuuden puuttuminen tai epääminen, minkä seurauksena on kohtuuton tai syrjivä rangaistus;

5) syytteeseen paneminen tai rankaiseminen sen johdosta, että henkilö kieltäytyy asepalveluksesta selkkauksessa, jossa asepalveluksen suorittaminen sisältäisi 87 §:n 2 momentissa tarkoitettuja tekoja;

6) luonteeltaan sukupuoleen tai lapsiin kohdistuva teko.

87 b § (6.6.2014/422)
Vainon syyt
Vainon syitä arvioitaessa otetaan huomioon ainakin alkuperään, uskontoon, kansallisuuteen ja poliittiseen mielipiteeseen sekä tiettyyn yhteiskunnalliseen ryhmään kuulumiseen liittyvät tekijät siten kuin jäljempänä tässä pykälässä säädetään.

Vainon syinä:

1) alkuperä tarkoittaa erityisesti ihonväriä, syntyperää tai kuulumista tiettyyn etniseen ryhmään;

2) uskontoon kuuluvat erityisesti teistiset, ei-teistiset ja ateistiset uskomukset, osallistuminen yksityisesti tai julkisesti, yksin tai yhdessä uskonnon harjoittamiseen tai siitä pidättäytyminen, muut uskonnolliset toimet tai mielipiteet taikka uskontoon perustuva tai uskonnon määräämä henkilökohtainen tai ryhmän käyttäytyminen;

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2004/20040301

Voitko summata mitä haluat sanoa?

[Festus]

Voitko summata mitä haluat sanoa?

Nukahtaneen mietiskelyihin yritin vastata.

[ModestMuse]

Luin iltalehden tekemän jutun aiheesta, ja siitä sivulta lähdin seikkailemaan muihin todistajista tehtyihin juttuihin heidän sivuillaan.
Tämä on kyllä Leinostelun helmi:
https://m.iltalehti.fi/kotimaa/20171012 ... 7_u0.shtml

[Vieraas]

Voitko summata mitä haluat sanoa?

Nukahtaneen mietiskelyihin yritin vastata.

Juridiset vainon tunnusmerkit taitavat tosiaan Venäjällä täyttyä melkolailla täysin.

[Vieraas]

Luin iltalehden tekemän jutun aiheesta, ja siitä sivulta lähdin seikkailemaan muihin todistajista tehtyihin juttuihin heidän sivuillaan.
Tämä on kyllä Leinostelun helmi:
https://m.iltalehti.fi/kotimaa/20171012 ... 7_u0.shtml

Ja tämä liittyi Venäjän sikailuun siten että?

[Kiinnostunut 2]

Kyllä Venäjän Jt eet voisi saada mielestäni turvapaikan Suomesta.
Uskon että kykenevät hyvin Integroitumaan Suomalaiseen yhteiskuntaan.

[Nukahtanut]

Voitko summata mitä haluat sanoa?

Nukahtaneen mietiskelyihin yritin vastata.

Kyllä, kiitos tarkennuksesta. Näköjään myös uskonto kuuluu vainon määrittelyn piiriin. Toki tuossakin pitää käyttää tarkkaavaisuutta sen suhteen, mikä lasketaan vainoksi. Jt-porukka kun heiluttelee vainokorttia yleensä turhanki herkästi.

[Nukahtanut]

Toisaalta Jehovan todistajat pitäisi kieltää joka ainoassa maassa ihmisoikeuksia törkeästi loukkaavana järjestönä, ja todistajien lapset pitäisi huostaanottaa henkistä väkivaltaa edustavan indoktrinoinnin uhreina. Tietenkin Venäjä toimii omista ei-niin-humaaneista syistään, yksittäisiä todistajia on varmasti vainottu eivätkä huostaanotettujen lasten olosuhteet liene kovin kehuttavat, mutta ihan oikeansuuntaisen kehityksen edistämiseksi olen tässä tapauksessa kielteisten turvapaikkapäätösten kannalla.

Vaikka ymmärrän vihasi järjestöä kohtaan (aika moni meistä vihaa enemmän tai vähemmän), niin en näe lasten huostaanottoa järkevänä ratkasuna. Uskonnon piiristä voidaan toki saada eroon tuolla tavalla. Mutta huostaanotto on muuten radikaali toimenpide ja perheiden hajottaminen väärin.
Mieluummin pitäisi koko perhe huostaanottaa järjestön alta.

[Weathertop]

Vaikka ymmärrän vihasi järjestöä kohtaan (aika moni meistä vihaa enemmän tai vähemmän), niin en näe lasten huostaanottoa järkevänä ratkasuna. Uskonnon piiristä voidaan toki saada eroon tuolla tavalla. Mutta huostaanotto on muuten radikaali toimenpide ja perheiden hajottaminen väärin.
Mieluummin pitäisi koko perhe huostaanottaa järjestön alta.

Tässä asiassa ei tietenkään ole olemassa absoluuttista totuutta, mutta jehovantodistajakasvatuksen vahingollisuudesta on ainakin kertynyt paljon tieteellistä tietoa. Sen ja omakohtaisen kokemuksen perusteella kannatan itse ihan täysin Jehovan todistajien lasten huostaanottoa. Lasten suojelemiseksi, en kenenkään rankaisemiseksi. En minä omiakaan edesmenneitä vanhempiani vihaa.

Olen myös yhä samaa mieltä Richard Dawkinsin kanssa, joka Jumalharhassa esitti "tavallisenkin" uskonnollisen kasvatuksen olevan haitallisuutensa puolesta rinnastettavissa lasten seksuaaliseen hyväksikäyttöön. Arvoiltaan täysin sairaan ja kieroutuneen kultin jäseneksi kasvattaminen on jo täysin eri kaliiberia, vaikka kasvattaja toimisikin niin vain siksi, että on itsekin indoktrinoinnin uhri.

EDIT: typo

[Pro et contra]

Harvoin jos koskaan ihmisten asettama tuomio on täysin oikeuden mukainen ja tarkasti kaiken korvaava, absolutiikkaa tämän suhteen onkin turha hakea.
Lasten huostaanottaminen vanhemmilta on äärikeino ja lisäksi väkivaltainen ja varmasti traumatisoiva toimi mikä voi jättää lapseen elinikäiset jäljet.
Todistaja vanhemmat ovat pääsääntöisesti lapsiaan rakastavia ja puolustavat perhettään monia vaaroja vastaan, on hyvä muistaa että todistajuus on pelastanut monen ihmisen perhe-elämän ja parantanut myös lasten elämänlaatua kun vanhemmat ovat jättäneet aiemman epävakaan elämäntyylin pyrkimällä parempaan!
En voi mitenkään kannattaa tällaista huostaanotto suunnitelmaa, en edes väliaikaisena toimenpiteenä enkä nyt puhu alaikäisten terveydenhoitoa koskevista toimista jotka ovat asia erikseen.

[Weathertop]

Harvoin jos koskaan ihmisten asettama tuomio on täysin oikeuden mukainen ja tarkasti kaiken korvaava, absolutiikkaa tämän suhteen onkin turha hakea.
Lasten huostaanottaminen vanhemmilta on äärikeino ja lisäksi väkivaltainen ja varmasti traumatisoiva toimi mikä voi jättää lapseen elinikäiset jäljet.
Todistaja vanhemmat ovat pääsääntöisesti lapsiaan rakastavia ja puolustavat perhettään monia vaaroja vastaan, on hyvä muistaa että todistajuus on pelastanut monen ihmisen perhe-elämän ja parantanut myös lasten elämänlaatua kun vanhemmat ovat jättäneet aiemman epävakaan elämäntyylin pyrkimällä parempaan!
En voi mitenkään kannattaa tällaista huostaanotto suunnitelmaa, en edes väliaikaisena toimenpiteenä enkä nyt puhu alaikäisten terveydenhoitoa koskevista toimista jotka ovat asia erikseen.

Onko lapsia pahasti traumatisoivaan kasvatukseen puuttuminen mielestäsi yleensäkin väärin? Kuinka törkeää lapsiin kohdistuvan henkisen väkivallan pitää mielestäsi olla, että sille olisi syytä panna piste?

Tälle foorumille on postattu pilvin pimein tieteellistä todistusaineistoa jehovantodistajakasvatuksen haitallisuudesta sekä viitattu tällaiseen aineistoon. Mitä vikaa siinä aineistossa mielestäsi on, ja kuinka hyvin olet siihen perehtynyt?

EDIT: typo

[Tony]

on hyvä muistaa että todistajuus on pelastanut monen ihmisen perhe-elämän ja parantanut myös lasten elämänlaatua kun vanhemmat ovat jättäneet aiemman epävakaan elämäntyylin pyrkimällä parempaan!

Jos tapauksia laitetaan jonoon ja vertaillaan, niin todistajuus on täydellä varmuudella tuhonnut perheitä monta kertaa enemmän kuin pelastanut niitä.

Myös puheet todistajuuden vaikutuksesta vanhempien aikaisempaan epävakaan elämäntyylin muutokseen ovat kokonaisuutta ajatellen pelkkää haihattelua.

En kyllä koskaan lakkaa ihmettelemästä sellaisten ihmisten analyyseja todistajuudesta ja sen vaikutuksista lapsiin tai perheisiin, joilla ei ole sekuntiakaan omaa kokemusta aiheesta.

[Pro et contra]

En ole tällaista tieteellistä tutkimusta todennut, korkeintaan jotakin aihetta yleisesti sivuavaa olen saattanut jossakin väitöskirjassa nähdä ?
En ala keskustelua käymään sen perusteella että vaakaan laitetaan "hyvät ja huonot" asiat koska niitä on kaikessa ja kaikilla perheillä vain taivas rajana.