Valvoja: Moderaattorit
Vielä mitä.Tony kirjoitti:Antaa heidän virua vastaanottokeskuksissa odottelemassa mitä valtio heille keksii.
Suomessa kaikki käy, kunhan muistaa kytkeä väärintekonsa ikivanhoihin paimentolaistarinoihin edes jonkinlaisella aasinsillalla. Tiukan paikan tullen viranomaisille ministereitä myöten voi kertoa sen, mitä he haluavatkin kuulla. Venäjällä on menty sitten toiseen ääripäähän, ei ole hyvä sekään. Näiden väliin on jostain syystä kummallisen vaikea osua, vaikka teoriassa asian ei pitäisi olla mitään rakettitiedettä: puututaan jämäkästi kulttien ihmisoikeusrikkomuksiin rankaisemalla ryhmiä ja yksilöitä väärästä toiminnasta, mutta ei vääristä mielipiteistä.Sukututkija kirjoitti:Samoin. Jos uskontokunta toimii niin, että se lakaisee lattioita esimerkiksi järjestäytyneen yhteiskunnan oikeusjärjestelmällä, on se mitä suurimmassa määrin exterministinen. Venäjällä asiaa suhtaudutaan kuten pitääkin.J Hepatiitti kirjoitti:Empatiani asian suhteen on rajallista.
Tässäkin on se ongelma, että Jehovan todistajien kaltaisessa kultissa ei ole mielipiteitä vaan ainoastaan ylhäältä päin saneltu totuus, joka kulttilaiset indoktrinoidaan hyväksymään sellaisenaan. Puhutaan siis asetelmasta, jossa kukaan ei todellisuudessa käytä (oikein ymmärrettyä) mielipiteenvapautta, vaan hallitsijat ainoastaan riistävät sen alamaisiltaan.Polyester kirjoitti:Näiden väliin on jostain syystä kummallisen vaikea osua, vaikka teoriassa asian ei pitäisi olla mitään rakettitiedettä: puututaan jämäkästi kulttien ihmisoikeusrikkomuksiin rankaisemalla ryhmiä ja yksilöitä väärästä toiminnasta, mutta ei vääristä mielipiteistä.
Siksi vastatoimet pitäisikin suunnata järjestöä ja sen harjoittamaa indoktrinointia kohtaan. Eivät jehovantodistajat kauan karttaisi nykyiseen tapaan, jos järjestö lopettaisi siihen yllyttämisen ja asian valvonnan, vaikka mitään suoranaista oppimuutosta ei tulisikaan. Näkeehän tuon siitäkin, miten asiasta täytyy koko ajan muistutella. Jos muistutuksia ei säännöllisesti tule, aletaan lipsua inhimilliseen suuntaan, mihin omatuntokin ohjaisi. Siis oikea omatunto, ei se "Raamatulla valmennettu" omantunnon irvikuva.Weathertop kirjoitti:Tässäkin on se ongelma, että Jehovan todistajien kaltaisessa kultissa ei ole mielipiteitä vaan ainoastaan ylhäältä päin saneltu totuus, joka kulttilaiset indoktrinoidaan hyväksymään sellaisenaan. Puhutaan siis asetelmasta, jossa kukaan ei todellisuudessa käytä (oikein ymmärrettyä) mielipiteenvapautta, vaan hallitsijat ainoastaan riistävät sen alamaisiltaan.
Totta. Uskontoja ei tulisi nostaa millekään jalustalle muiden ideologioiden yläpuolelle vain siksi, että ne sattuvat perustumaan taikauskoon.Polyester kirjoitti: Perusajatus olisi, että jos jokin asia on väärin ilman uskonnollista kontekstia tehtynä, sen tulisi olla väärin myös uskonnollisessa kontekstissa tehtynä. Uskonnon ei pitäisi antaa mitään erivapautta solvata, kiusata tai pahoinpidellä ihmisiä.
Näin varmasti olisi, sen sijaan verensiirtokiellon höllentäminen edellyttäisi uskottavaa oppimuutosta jo mahdollisen jakaantumisen vaaran vuoksi.Polyester: Eivät _ _todistajat kauan karttaisi nykyiseen tapaan, jos järjestö lopettaisi siihen yllyttämisen ja asian valvonnan, vaikka mitään suoranaista oppimuutosta ei tulisikaan.
Verta kohtaan istutettu kammo on sitä luokkaa, että monien on vaikea päästä siitä yli, vaikka sinänsä olisivatkin vapautuneet mielenhallinnasta. Sekin kuitenkin jo auttaisi asiaa, jos sairaalayhteyskomitea, vanhimmat ja oikeuskomitea saataisiin pois potilaan kimpusta. Heillä ei pitäisi olla mitään tekemistä potilaan ja hoitohenkilökunnan välisessä asiassa. Uskon, että myös veren käyttöön pätee jossain määrin sama periaate, eli jos järjestö lakkaisi muistuttamasta, sekaantumasta ja rankaisemasta, yksittäiset todistajat alkaisivat yhä enemmän tehdä myös vanhasta linjasta poikkeavia ratkaisuja.Pro et contra kirjoitti:Näin varmasti olisi, sen sijaan verensiirtokiellon höllentäminen edellyttäisi uskottavaa oppimuutosta jo mahdollisen jakaantumisen vaaran vuoksi.