Tunnistatko Jehovan todistajat samaksi uskonnoksi kuin muutama vuosikymmen sitten?

[Syväkurkku]

On vaikea tunnistaa Jehovan todistajien nykyistä uskontoa ja käytäntöjä niiksi samoiksi, mihin itsenikin kasvatettiin vuosikymmeniä sitten. Tässä aiheeseen liittyvä blogipäivitys.

[Vempula]

Olipa tervehenkinen kirjoitus! Siitä leipoisi vähällä vaivalla artikkelin kokouksissa tutkittavaan Vartiotorniin.

Lahko todella on muuttunut niin paljon ja monin tavoin vain parissa vuosikymmenessä, että on vaikea tunnistaa sitä samaksi, johon itsekin olen kuulunut. Teologiset opetuksetkin ovat muuttuneet moneen kertaan.

Todettakoon jälleen, että jokainen lahkon entisistä presidenteistä erotettaisiin lahkosta välittömästi, mikäli nämä heräisivät kuolleista ja alkaisivat julistaa sitä "totuutta", jota heidän aikanaan piti tunnustaa erottamisen uhalla ja jota väitettiin Jehovalta saaduksi hengelliseksi ravinnoksi.

- Mahtaisi Rutherfordillakin naama venähtää, jos hän saisi tietää, että hänen kaikki kirjoituksensa ovat tänään lahkolle niin kiusallisia ja noloja, ettei lahko siteeraa niitä missään eikä varsinkaan tarjoa niitä kellekään luettavaksi. Viskiähän siinä Josephille tarvittaisiin, mutta siitähän lahkon johtajilla ei tänäänkään liene pula. Jokin asia sentään pysyy.

[Observer]

Muuttunut on tosiaan paljon ja suhteellisen lyhyessä ajassa. Monet muutokset ovat tapahtuneet sen jälkeen, kun "ensimmäisen hallintoelin", joka oli olemassa 1970-luvulta lähtien, poistui pikkuhiljaa näyttämöltä 2000-luvun alkuvuosiin mennessä ja uudet miehet valtasivat johtopaikat.

Tällaista teoriaa en ollutkaan kuullut ennen:

"Mielenkiintoinen oppimuutos tapahtui 2012. Hallintoelin päätti silloin muuttaa "uskollisen ja ymmärtäväisen orjan" määritelmää (9). Aikaisemmin käsite oli tarkoittanut 144 000 voideltua. Oppimuutos rajoitti sen koskemaan hallintoelintä. Oppimuutos saattaa johtua australialaisesta oikeudenkäynnistä, jossa syytettynä oli "uskollinen ja ymmärtäväinen orja". Jotta Australiassa asuvia voideltuja ei olisi voinut laittaa syytteeseen, hallintoelin rajasi käsitteen amerikkalaiseen hallintoelimeen. Tämä tieto on vahvistettava, mutta saa oman postauksensa, kunhan olen varmistunut tiedon oikeellisuudesta."

Voihan se olla noinkin. Itse olen ajatellut syynä olleen

- silkka vallanhalu ja ylimielisyys, joka korostuu voimakkaasti erityisesti tietyissä hallintoelimen jäsenissä

- koko aiemman opetuksen epäloogisuus, sillä käytännössä vain hallintoelin tuotti "hengellistä ruokaa" eikä muilta voidelluilta kysytty opastusta - monet kokivat koko selityksen orjasta ja palvelusväestä sekavaksi ja hankalaksi (ei opetus looginen tosin ole nytkään)

- voideltujen määrän lisääntyminen vuoden 2007 jälkeen (jolloin 1935-opetus hylättiin), jonka vuoksi hallintoelin saattoi tuntea asemansa uhatuksi. Ehkä he pelkäsivät uusien ja nuorempien (ja fiksumpien?) voideltujen seurakunnissa alkavan esittää omia ajatuksiaan ja tulkintojaan - oppimuutoksella tämä mahdollinen uhka raivattiin pois

- voideltujen määrän nousun ajateltiin ehkä pysähtyvän, kun uudet voidellut eivät olisikaan enää osa "orjaa" vaan käytännössä ihan samanlaista palvelusväkeä kuin muutkin - tämä toive ei toteutunut sillä määrä on jatkanut nousuaan vuosi vuodelta hallintoelimen harmiksi

Mielenkiintoinen muutos on sekin että 1990-luvulla juuri kukaan ei tiennyt, keitä hallintoelimessä oli jäseninä saati miltä he näyttivät - nyt jokainen todistaja tietää ja tuntee heidät kaikki ja suorastaan palvoo heitä.

[Harmus]

Blogitekstiin korjaus: Kirjat kyllä saa vielä jw.org:sta yleisissä muodoissa (pdf,epub), mutta julistajat käyttävät ja lataavat ne jw library sovelluksen kautta, jossa julkaisujen pävitykset poistavat näppärästi vanhat versiot julkaisuista. Verkkokirjastoissa ei koskaan näy julkaisut sellaisinaan, kuin ne alun alkaen julkaistiin, vaan aina tuorein päivitetty versio. Tämän tosin luulen koskevan vain 2010 luvun materiaalia joka on julkaistu jo alunperinkin digitaalisena.

[Syväkurkku]

Blogitekstiin korjaus: Kirjat kyllä saa vielä jw.org:sta yleisissä muodoissa (pdf,epub)

Kiitokset, en ollut huomannutkaan! Korjasin tekstin.

Ehkä pitäisi vapauttaa blogissa mahdollisuus kommentoida. Toisaalta se saattaa lisätä sivun lähdekoodiin osia, jotka helpottavat kirjoittajan identiteetin selvittämistä. Toistaiseksi haluan kirjoittaa täysin anonyyminä meneillään olevan feidauksen vuoksi.

[Verilettu]

Ehkä pitäisi vapauttaa blogissa mahdollisuus kommentoida. Toisaalta se saattaa lisätä sivun lähdekoodiin osia, jotka helpottavat kirjoittajan identiteetin selvittämistä. Toistaiseksi haluan kirjoittaa täysin anonyyminä meneillään olevan feidauksen vuoksi.

Äkkiseltään en löytänyt omasta blogista (niin, minulla on vuosia ollut tietotekniikka-aiheinen blogi ja ohjesivusto, mutta en niistä niin ole tehnyt numeroa...) löytänyt kommentoinnin vuoksi lähdekoodista sellaista, josta selviäisi mitään ihmeellistä. Siellä on 20 merkkinen id-tunnus, jolla en löytänyt googlella yhtään mitään.

Itselläni ei ole näin, vaadin itse Google-tunnusta (aikoinaan tuli kommentteja niin perhanasti, että halusin rajoittaa anonyymit pois), mutta jos vielä asetat niin, että kommentoijat voivat olla ketä vain anonyymejä, voinet tarvittaessa itsekin kommentoida anonyyminä (muutoin kommentiisi tulee linkki profiiliin, ainakin jos se on asetettu näkyviin).

Häiriköiden varalle tietenkin kannattaa asettaa moderointi.

[Syväkurkku]

Kiitokset jälleen, pitää kokeilla testiblogin kanssa. Mutta onhan tämä sairasta, että vuonna 2019 täytyy henkilöllisyys pitää salassa kun kirjoittelee omasta mielestään suhteellisen objektiivista analyysiä uskonnosta.

[Johanneksen poika]

On vaikea tunnistaa Jehovan todistajien nykyistä uskontoa ja käytäntöjä niiksi samoiksi, mihin itsenikin kasvatettiin vuosikymmeniä sitten. Tässä aiheeseen liittyvä blogipäivitys.

Tämä on niin hieno kirjoitus, että toivoisin kaikkien Jehovan todistajien seurakuntiin kuuluvien ihmisten lukevan tuon. Ja muidenkin. Kirjoitus oli erittäin laaja, asiapitoinen, looginen ja hyvin kirjoitettu.

Tähän asiaan liittyy kiinnostava asia. Kun Jehovan todistajat joskus ihan hyvää tarkoittaen pyytävät erotettuja ja eronneita tulemaan "takaisin" järjestöön, seuraa "pieniä" vaikeuksia. Miten joku voisi palata siihen järjestöön, jota ei enää ole. Kirjoitin tästä joulukuussa 2016 jutun Voiko erotettu tai eronnut palata sen "totuuden" yhteyteen, mihin hän aikoinaan oli liittynyt? Sen voi halutessaan lukea täältä.