Lapset ja pelottavat uutiset - entä lapset ja uskonnolla pelottelu?

[Johanneksen poika]

Kuva: JW.ORG

Jehovan todistajien nettisivustolla käsitellään aihetta Miten auttaa lasta käsittelemään pelottavia uutisia? Tuo on varmasti tärkeä asia. Televisio ja Internet jakavat nykyisin paljon reaaliaikaista informaatiota eri puolilta maailmaa, ja kaikki informaatio ei ole miellyttävää. On uutisia sodista ja onnettomuuksista. Kuvat niistä voivat järkyttää jopa aikuisia. Jatkuva tiedottaminen ilmastonmuutoksen haitoista ja koronaviruspandemian etenemisestä voi ahdistaa.

Mutta onko Jehovan todistajien tuottama oma materiaali aina turvallista lapsille?

Lue lisää täältä.

[Utelias2]

Luulisi että Lastensuojeluviranomaiset puuttuisi noihin väkivaltaa sisältäviin Videoihin ja Lehtiin joita JT lapset joutuu katsomaan

[Johanneksen poika]

Luulisi että Lastensuojeluviranomaiset puuttuisi noihin väkivaltaa sisältäviin Videoihin ja Lehtiin joita JT lapset joutuu katsomaan

Näinhän sitä luulisi. Mutta mikä on todellisuus?

Kun lapsiasiavaltuutettu vaihtui keväällä 2019, lähetin Elina Pekkariselle pienen tietopaketin Jehovan todistaja -perheissä kasvaneiden lasten asemasta. Sisällytin tietopakettiin mm. tällaisia tietoja:

1) Millaista on Jehovan todistaja -perheissä kasvavien lasten elämä käytännössä?

2) Selvitys lasten oikeuksien toteutumisesta Jehovan todistajien keskuudessa

3) Jehovan todistaja -lasten pelottelu

4) Kirjallisuuden väkivaltaiset kuvat haitallisia

5) Lapset pakotetaan ovelta ovelle saarnaamaan jo pieninä, jopa alle kouluikäisinä

Tietoihin sisältyi luonnollisesti linkit, joista faktat voi tarkistaa. Sähköpostiin sisältyi myös tämä teksti:

Toivoisin, että voisimme tehdä yhteistyötä, jotta Jehovan todistaja -perheiden lapset saisivat elää enemmän "normaalia" elämää, valita omat kaverinsa ja harrastuksensa, ja mikä tärkeintä, panostaa koulutukseen, harrastuksiin ja opiskeluun. Sen lisäksi pitäisi voida vaikuttaa karttamissääntöön siten, että Jehovan todistaja -perheen lapset eivät menettäisi karttamisen seurauksena yhteyttä mm. isovanhempiinsa ja avioerotapauksessa siihen vanhempaan, joka ei ole Jehovan todistaja. Haluaisin myös täydellisen ovelta ovelle -saarnaamisen kiellon alaikäisille lapsille. Lapsityövoima on muutenkin tuomittu, miksi uskonnon varjolla tehtävää lapsityövoiman käyttöä ei kriminalisoida?

Miten Elina Pekkarinen reagoi viestiini?

Sain kapulakielisen viestin, joka ei luvannut mitään:

Kiitos viestistänne, jotka olemme vastaanottaneet lapsiasiavaltuutetun toimistolla. Lapsiasiavaltuutettu hyödyntää kansalaisilta saamaansa palautetta yhteiskunnallisessa vaikuttamistyössään. Lapsiasiavaltuutetun kalenteri on tällä hetkellä erittäin haasteellinen eikä tapaaminen ole aikataulusyistä mahdollinen. Lapsiasiavaltuutettu on tutustunut lähettämiinne viesteihin. Olemme mahdollisesti yhteydessä Teihin myöhempänä ajankohtana.

Toimitin myöhemmin lisätietoja Elina Pekkariselle, jotka sisälsivät tietoa mm. koulutuskielteisyydestä ja pelottelupuheista.

Mitään oikeita vastauksia en koskaan saanut.

Uskontojen uhrien tuki UUT ry järjesti Helsingissä helmikuussa 2020 seminaarin, jonka teema oli Jäähyväiset hengelliselle väkivallalle. Yksi puhujista oli lapsiasiavaltuutettu Elina Pekkarinen. Hänen puheessaan oli yksi lupaava kohta. Pekkarinen sanoi näin:

Lasta ei saa altistaa ikänsä puolesta sopimattomalle aineistolle tai manipulaatiolle, ja siinä vaiheessa, kun hän kasvaa, hänen kehityksensä tulisi myös ottaa huomioon.

Keskuselin seminaarin väliajalla hetken Elina Pekkarisen kanssa. Hän totesi, että olin lähettänyt hänelle paljon materiaalia. Hän antoi ymmärtää, että on käynyt Jehovan todistajien haaratoimistossa keskustelemassa asioisa. Mutta mitään käytännön tuloksia tästä ei ole kyllä näkyvissä. Ilmeisesti on mennyt aika vain kahvinjuonnin merkeissä.

Aikaisempi lapsiasiavaltuutettu Tuomas Kurttila oli sen sijaan erittäin aktiivinen, kun hän yritti käytännön toimin vaikuttaa siihen, että uskonnollisia yhteisöjä pitäisi Suomessa valvoa. UUT:n toimistossa pidettiin kesäkuussa 2015 parin tunnin mittainen neuvottelu, johon osallistui lapsiasiavaltuutetun toimistosta Tuomas Kurttila ja Merike Helander. Keskustelussa oli mukana myös Joni Valkila ja minä.

Tästä tapaamisesta seurasi konkreettinen aloite. Tästä uutisoi Kotimaa24 Kotimaa24.

Aloitteeseen voi tutustua täällä.

Kun Kurttila sai tietää aitojen näytteiden avulla Jehovan todistajien jyrkästä karttamisjärjestelystä, joka voi vieraannuttaa lapsen toisesta vanhemmasta, hän ryhtyi heti toimiin. Hän kirjoitti selväsanaisen kirjelmän opetusministeriöön ja Patentti- ja rekisterihallitukseen. Kurttila vaati konkreettisia toimia uskonyhteisöjen valvontaan.

Mutta Suomen valtio on sen verran ujo ja arka, että se ei halua puuttua uskontoihin pitkällä tikullakaan. Niin pitkää tikkua ei Suomen metsistä näytä löytyvän, että uskontoja alettaisiin valvoa ja niiden epäkohtiin puututtaisiin. Tämä on valitettavaa. Mutta totta.

[Utelias2]

Poliisikin on aika varovainen puuttumaan moisiin kun Poliiseissa on paljon mm Lestadiolaisia.
Jos JT itä tutkittaisiin se voisi johtaa Mm lestadiolaisten tutkintaan.

[Verilettu]

Uskonnot ovat ylipäätään ihan järjettömän suojan takana. Islam on sitten se joka valtaa lopulta pallon. Uskallapa arvostella, niin saa pelätä henkensä puolesta. "Muslimitko väkivaltaisia? Kuolema sellaista väittäville!"

Sairasta.

[katuva]

Johanneksen Pojalle sanoisin, että aktivistin tekemillä selvityksillä on arvoa pyöreä nolla. Perussuomalaiset maahanmuutto aktivistit ovat suoltaneet selvityksiä maahanmuutosta ja niiden arvo lienee negatiivinen selvityksen tekijöille.

Puolueettoman tahon tekemä vertaisarvioitu tutkimus, joka on julkaistu arvostetussa tiedelehdessä vaikuttaa. Tutkimuksiinkin suhtaudutaan nykyään erittäin varovasti. Eräs hupiryhmä teki feministisiä "tutkimuksia" ja lähetti niitä vasemmalla kallellaan oleviin tiedejulkaisuihin. Ryhmä sai muutaman aivan päättämän jutun julkaistuksi ja ne esitettiin lehdessä tutkimuksina.

JP otat itsesi liian vakavasti. Lähtökohtaisesti olet aktivisti, yhden asian ihminen, joka esittämän mielipiteen vastapainoksi tarvitaan taatusti vastapuolen mielipide.

Sinun ja UUT ry selvitysten todistusarvo on pyöreä nolla. Vakavasti otettavissa piireissä yhden asian aktivistin/ryhmän selvitys, menee suoraan roskakoriin.

Ajatus siitä, että yhden asian aktivistin/ryhmän mielipide huomioitaisiin, jonkinlaisena totuutena on karmea. Poliittista ja muutakaan päätöksentekoa ei voida viedä eteenpäin ilman perusteellista tutkimusta, tosiasioiden selvitystä ja kaikkien osallisten kuulemista lausuntokierroksella, jossa otetaan koko lainsäädäntö huomioon. Perussuomalaisten aktivistien selvityksiin, ei todellakaan voida maamme maahanmuuttoa rakentaan, jos raflaava esimerkki selventää sitä, mitä yritän kertoa.

[katuva]

Niin Kurttilasta.

Kun Kurttila lähes uhkaili jehovantodistajien kieltämisellä, niin lähetin Kurttilalle kysymyksen, miten hän tulkitsee Lasten oikeuksien sopimuksen artikla 30:ta:

"YK:n yleissopimus lapsen oikeuksista
30 artikla
Niissä maissa, joissa on etnisiä, uskonnollisia tai kielellisiä vähemmistöryhmiä tai alkuperäiskansoihin kuuluviahenkilöitä, tällaiseen vähemmistöryhmään tai alkuperäiskansaan kuuluvalta lapselta ei saa kieltää oikeutta nauttia yhdessä ryhmän muiden jäsenten kanssa omasta kulttuuristaan, tunnustaa ja harjoittaa omaa uskontoaan tai käyttää omaa kieltään"

Kysymykseni koski sitä, eikö tuo kohta käytännössä kiellä lapsen oikeuksien perusteella sitä, että jonkin uskonnollisen vähemmistöryhmän toiminta lopetettaisiin lasten oikeuksien perusteella? Kurttilalta kului vastauksen antamiseen kuukausia. Vastauksessa oli jotain esityksiä rikoksiin liittyen lapsen kehityksestä, mutta herra Kurttila kyllä myönsi tuon ylläolevan tekstin suojelevan lapsen oikeutta omaan uskontokuntaa ja sen harjoittamiseen, että kovin heppoisesti mikään rajoitus uskontoa kohtaan ei mene läpi.

Juuri näin!

Juuri näin herra JP
Millään heppoisilla selvityksellä ei kumota lapsen oikeutta " lapselta ei saa kieltää oikeutta nauttia yhdessä ryhmän muiden jäsenten kanssa omasta kulttuuristaan, tunnustaa ja harjoittaa omaa uskontoaan"

Näyttöä siis vaaditaan. Suosittelen, että yhdessä UUT ry:n kanssa haastatte jehovantodistajat oikeuteen, jos kerran olette niin varma, että lasten oikeuksia väkivaltaisesti rikotaan. Mitkään selitykset jehovantodistajien lakimiehistä ei ole pätevä väistö, koska Suomen lakien mukaan, jokaisella on mahdollisuus puolustautua parhaan kykynsä mukaan. Jos jehovantodistajat tuomitaan, niin käsittääkseni sen näytön perusteella asiaa olisi mahdollista viedä poliittiselle agendalle, koskien sitä, että jehovantodistajat yhdistyksenä rikkovat järjestelmällisesti Suomen lakia.

[Tony]

Johanneksen Pojalle sanoisin, että aktivistin tekemillä selvityksillä on arvoa pyöreä nolla. Perussuomalaiset maahanmuutto aktivistit ovat suoltaneet selvityksiä maahanmuutosta ja niiden arvo lienee negatiivinen selvityksen tekijöille.

Tässä on kyse kahdesta aivan eri asiasta. Kun puhutaan maahanmuutosta, puhutaan yleisestä ilmiöstä, josta monilla on henkilökohtaisia kokemuksia tai muuten kosketus aiheeseen. Maahanmuutosta on myös tehty paljon tutkimuksia ja siitä on keskusteltu pitkään monien eri tahojen toimesta. Perussuomalaiset voivat tehdä omat tutkimuksensa ja niitä tarkastellaan sitten omana kokonaisuutenaan.

Kun puhutaan suljetuista kulteista, ulkopuolisilla on harvoin niistä pintapuolista yleistietoa syvempää tietoa tai ymmärrystä. Syvempään tietoon ja ymmärrykseen tarvitaan asiantuntijoita, joka tarkoittaa kultin merkistä riippumatta henkilöitä, joilla on omakohtainen kokemus kultista ja sen toimintaperiaatteista. Vain tätä kautta kultin todelliset toimintaperiaatteet voidaan tuoda informaatioksi myös ulkopuolisille - koska kulteilta näitä tietoja ei saa.

Entiset kulttien jäsenet kelpaavat asiantutijoiksi maailmalla ja niin ne kelpaavat myös Suomessa. Entisiä Jehovan todistajia on konsultoitu maailmalla paljon esimerkiksi järjestön pedofiiliongelmien selvittämiseen. He ovat olleet mm. tutkintakomissioiden taustalla niin Australiassa kuin Iso-Britanniassa.

[katuva]

Moi Tony,
Olen kanssasi samaa mieltä siinä, että entisten jehovantodistajien mielipide otetaan huomioon, kun jotakin tutkimusta tehdään.

Kysymys olikin siitä, että hämmästellään sitä, miksi viranomaiset eivät ole ryhtyneet koviin toimenpiteisiin yksittäisen aktivistin/ryhmän julkaisemien selvitysten perusteella. Olen yhteiskunnallisissa asioissa sen verran aktiivinen, että olen saanut aikaiseksi kysyä tapaamiltani isokenkäisiltä sitä, mitenkä aktivistien selvityksiin suhtaudutaan?
Vastaus menee jotenkin näin. Aktivistilla on mielipide. Aktivisti kerää "todisteita" mielipiteensä tueksi ja kutsuu sitä selvitykseksi. Tolkun poliitikot ja virkakunta hymyilee kohteliaasti saadessaan "selvityksen" ja lähes lukematta siirtää aktivistin selvityksen mappi ö:hon.

[Weathertop]

Voidaan aiheellisesti kysyä, onko lapsen oikeus "harjoittaa omaa uskontoa" yhtä kuin aikuisen oikeus aivopestä lasta haitalliseen kulttiin. Ja lapsellahan ei mitään "omaa uskontoa" todellisuudessa edes ole.

En usko, että JoPon kannattaa luovuttaa. Muissa maissa juuri aktivistien toiminta on johtanut siihen, että epäkohtiin on alettu kiinnittää huomiota virallisemmilla tahoilla. Reclaimed Voices on yksi hyvä esimerkki.

[katuva]

Voidaan aiheellisesti kysyä, onko lapsen oikeus "harjoittaa omaa uskontoa" yhtä kuin aikuisen oikeus aivopestä lasta haitalliseen kulttiin. Ja lapsellahan ei mitään "omaa uskontoa" todellisuudessa edes ole.

En usko, että JoPon kannattaa luovuttaa. Muissa maissa juuri aktivistien toiminta on johtanut siihen, että epäkohtiin on alettu kiinnittää huomiota virallisemmilla tahoilla. Reclaimed Voices on yksi hyvä esimerkki.

Minä en usko, että yhdenkään lapsen kasvatus on arvovapaata. Kahden lapsen isänä tiedän, että vanhemmat pitkälti määrittää kotona sen, mitenkä omaksuttu ideologia annetaan lapsiin vaikuttaa.

Ei JoPon kannata luovuttaa. Ihmettelen lähinnä Jopon vääjäämätöntä uskoa siihen, että yhtä aktivistia/ryhmää ja hänen selvityksilleen annettaisiin sellaista arvoa, että ne murtaisivat uskonnonvapautta. Itse asiassa JoPo antaa ymmärtää, että viranomaiset ovat välinpitämättömiä. Itse kannustan Jopoa ja UUT ry lähestymään Tikkurilan Beteliä kanteella käräjille. Kun kaikki oikeusasteet on juostu läpi, niin kyllä siinä jomman kumman ulinat loppuisi laskua maksaessa. Mutta asiassa olisi tullut selvyys.

[Weathertop]

Minä en usko, että yhdenkään lapsen kasvatus on arvovapaata. Kahden lapsen isänä tiedän, että vanhemmat pitkälti määrittää kotona sen, mitenkä omaksuttu ideologia annetaan lapsiin vaikuttaa.

Nyt ei ollut kyse mistä tahansa arvoista, vaan haitallisesta kultista ja aivopesusta.

Ei JoPon kannata luovuttaa. Ihmettelen lähinnä Jopon vääjäämätöntä uskoa siihen, että yhtä aktivistia/ryhmää ja hänen selvityksilleen annettaisiin sellaista arvoa, että ne murtaisivat uskonnonvapautta.

Mielenkiintoinen tapa ilmaista asia, kun puhutaan järjestöstä, joka käytännössä estää jäsentensä ja näiden lasten uskonnonvapautta toteutumasta.

[katuva]

Niin, kaiketi haitallisuus on mielipidekysymys. Paljon kaiketi vaikuttaa seurakunnan henki, vanhempien fanaattisuus ja mielenterveys, jos nyt jehovantodistajista kirjoitetaan.

Mielenkiintoinen tapa? Niin, minä luulen keskustelevani siitä, mitenkä yhteiskunta tulkitsee uskonnonvapautta. Mitenkä jehovantodistajat tulkitsevat uskonnonvapautta on aivan eri keskustelu.

[Tony]

Kysymys olikin siitä, että hämmästellään sitä, miksi viranomaiset eivät ole ryhtyneet koviin toimenpiteisiin yksittäisen aktivistin/ryhmän julkaisemien selvitysten perusteella.

Uskontojen tekemisiin ei vain uskalleta vielä tässä maailman vaiheessa puuttua asian vaatimalla tavalla. Aktivismi osaltaan nopeuttaa (sinänsä hidasta) prosessia, jossa uskontoja tarkastellaan tulevaisuudessa samalla luupilla kuin muitakin yhteisöjä tai yhteiskunnallisia ilmiöitä.

Meistä aktivisteista kieltämättä tuntuu usein, että asiat etenevät ihan turhan hitaasti. Silti jos katsotaan mitä entiset todistajat ovat saaneet aktivismillaan aikaan viimeisen 20 vuoden aikana, aikaansaannosten lista ei ole kovin lyhyttä luettavaa. Ei edes Suomessa.

Olen yhteiskunnallisissa asioissa sen verran aktiivinen, että olen saanut aikaiseksi kysyä tapaamiltani isokenkäisiltä sitä, mitenkä aktivistien selvityksiin suhtaudutaan?
Vastaus menee jotenkin näin. Aktivistilla on mielipide. Aktivisti kerää "todisteita" mielipiteensä tueksi ja kutsuu sitä selvitykseksi. Tolkun poliitikot ja virkakunta hymyilee kohteliaasti saadessaan "selvityksen" ja lähes lukematta siirtää aktivistin selvityksen mappi ö:hon.

Aktivismia on monenlaista ja siihen suhtaudutaan varmaankin ilmiöstä riippuen eri tavalla. Suhtautuminen riippuu toki myös yhtä paljon kustakin "isokenkäisestä", eikä yhden toimintamalli tarkoita, että kaikki toimisivat samalla tavalla.

Jotain oleellista entisten todistajien aktivismin vaikutuksista kertoo sekin, että järjestöllä on ollut jo pari vuotta maailmanlaajuinen kampanja aktivisteja vastaan, jossa se haastaa heitä oikeuteen tai tehtailee heistä rikosilmoituksia hyvin heppoisin perustein. Näiden tarkoituksena on pyrkimys hiljentää aktivisteja ja pelotella heitä. Mikäli aktivismilla ei olisi vaikutusta laajemminkin, järjestö tuskin tuhlaisi paukkujaan tällaiseen massiiviseen kampanjaan.

[katuva]

Tony, tuossa olet täysin oikeassa. Aktivismi kokonaisuudessaan on vaikuttanut Suomessa esim. jehovantodistajat määrään todella ratkaisevasti.

Pyydän kuitenkin huomiota siihen, etten kirjoita ex jt aktivismista yleensä, vaan juuri JP esittämään kritiikkiin siitä, ettei selvitykset tehoa esim. juuri lastensuojelu valtuutettuun.
Tässäkin voin olla täysin väärässä, kuten takavuosina juuri sinä Tony minun monesti osoitit olevan. Voi olla, että JP selvitykset lyö läpi ja minä (jälleen kerran) joudun häpeään.