Ihan vaan väliaikatietona

[Markku Meilo]

Siirsin kokkipoikaketjun säilöön, joten ei tarvitse kysellä minne julkkis-jehovantodistaja-ketjut katoilevat.

Piakkoin annamme julki periaatteen, jonka mukaisesti näihin julkkisketjuihin tulemme suhtautumaan. Lihavoin ketjuihin-sanan, koska asiallista mainintaa ei mielestäni tarvitse karsastaa. Mutta kuten sanottu, kunhan konklaavimme saa asiaan jonkinlaisen päätöksen, niin jatketaan sen mukaisesti.

[Johanneksen poika]

Piakkoin annamme julki periaatteen, jonka mukaisesti näihin julkkisketjuihin tulemme suhtautumaan.

Toivottavasti teette eron JT-julkkisten ja "JT"-julkkisten välille. Heitä tulee kohdella eri tavalla.

Tässä on mielestäni suositeltava jako pääpiirteissään:

1) Ne henkilöt, jotka ovat julkisuudessa (esim. televisio-ohjelmissa) kaiken kansan arvioitavina, mutta jotka eivät ole siellä jehovantodistajuuden perusteella, saakoot olla suhteellisen rauhassa. Uskontohan on ihmisten yksityisasia.

2) Ne henkilöt, jotka ovat näkyvästi esillä jehovantodistajuuden perusteella, esim. Betelin johtoporras, konventtipuhujat ja muut huomattavat vanhimmat, ovat oikeutettuja tuntemaan julkisuuden varjopuolet: heitä voi riepotella asiallisesti netissä heidän omilla nimillään ja tekemisillään (toki jätämme yksityiselämän heille emmekä sitä retostele netissä, mutta seurakuntaelämässä he ovat "vapaata riistaa" julkisuudelle).

Kävisikö tämä periaate? Itse olen julkistanut monien vanhinten nimiä, koska he vanhimpina ja vastuullisina ovat julkisessa asemassa. Näin ollen heitä saa arvostella.

Tässä periaatteet, joita olen noudattanut "myllynkivisivuilla".

[ajovalo pimeenä]

Entäs jos joku JT olisi hyvin korkeasti koulutettu, monin tavoin arvostettu diplomi-insinööri? Eikö hän olisikin automaattisesti vapaata riistaa, koska hän olisi niin merkittävässä asemassa yhteiskunnallisesti, vaikka hän olisikin työtön juoppo? Varsinkin, jos hän esiintyisi nimenomaan jt-porukkaan itseään välillisesti liittäen?

[Markku Meilo]

1) Ne...2) Ne....

Jotain tuollaista linjaa minäkin ajattelen, katsotaan mitä muut ajattelevat.

[Markku Meilo]

Entäs jos joku JT olisi hyvin korkeasti koulutettu, monin tavoin arvostettu diplomi-insinööri? Eikö hän olisikin automaattisesti vapaata riistaa, koska hän olisi niin merkittävässä asemassa yhteiskunnallisesti, vaikka hän olisikin työtön juoppo? Varsinkin, jos hän esiintyisi nimenomaan jt-porukkaan itseään välillisesti liittäen?

Emmehän me ryyppykavereitamme kritisoi, etenkään diplomi-insinöörejä, ei edes silloin kun DI on kuskina.

[Vieras]

Nehän ovat varmaan kokkipoikia koko vartiotorniseura kun ovat tämmöisen sopan keittäneet


Elämä saisi olla raakaa todistajallekin. Jos sitoutuu kulkemaan ovilla ja valehtelemaan, pitäisi voida varautua siihen, että (lahko)persoonallisuutta ei höyhenellä kutitella julkisuudessa.

Jos todistaja antaa julkisen lehditöltiedotteen, että ei henkilönä lähesty periaatteessa jokaista mahdollista värvättävää, siis ei ketään, vaikka lähestyisikin esim. lehti-ilmoituksin, niin voisi persoonallisuudenkin jättää yhtä pimentoon kuin sitä itsekin pitää.

Mielipiteenä tietoisena siitä että johdossa puhaltavat toisenlaiset tuulet nimim. Pöh

[Tony]

Varmasti aika haasteellinen aihe ruodittavaksi. Henkilöistä nimillä keskusteltaessa (pahansuovan) juoruilun tai henkilöitymän riepottelun ja asiallisen keskustelun ero voi olla kovin häilyvä, ja siksi kovin vaikeasti hallittavissa. Julkisuuden henkilöistä avoimen keskustelun salliminen ei moderaattoreiden urakkaa pyrkimyksessä asialliseen keskustelupalstaan varmasti helpota.

Päätöstä 'helpottamaan' :

"Julkisen sanan neuvoston periaatelausuman mukaan julkisuuden henkilön yksityisyyden suoja on suppeampi kuin tavallisen kansalaisen."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Julkkis

Yksi ratkaisu asian pulmallisuuteen olisi avata oma keskustelu koskien yleisesti julkisuutta ja jehovantodistajuutta, sekä noiden kahden välistä ilmeistä ristiriitaa esim. näyttelijän työtä ajatellen. Tuollaisessa asiaa yleisesti pohdiskelevassa ketjussa voisi keskustella julkisuuden ammateista vaikka esimerkein, ilman henkilöiden nimiä. Tyyliin: "Kuinka jehovantodistajuudessa suhtaudutaan tv-sarjassa tai näyttämöllä esitettyyn/näyteltyyn (vt-seuran mukaan määriteltyyn) moraalittomuuteen?".

[sirpa-leena]

Minä ehdotan, ettei kenestäkään, joka on julkisuudessa ei-JT yhteyksissä aleta ainakaan tällä palstalla tekemään keltainen-lehdistö tyylisiä "paljastuksia". Pidän sitä hyvin, hyvin sopimattomana. Meillä kaikilla seuran jättäneillä on omat arpemme, eikä ole mitenkään puolusteltavissa, että saatamme aiheuttaa heitoillamme jollekin toiselle ihmiselle tuskaa ja pahaa mieltä.

Jos taas joku on julkisuudessa vaikkapa laulajana, näyttelijänä tms. ja hän haluaa kuitenkin itse kertoa, että on tai on ollut JT, niin kyllä siitä voi nähdäkseni keskustella.

Minä suhtaudun, kuten olette näiden vuosien aikana varmasti jo huomanneet, hyvin varauksellisesti myös JT-piireissä tunnettujen vastuullisessa asemassa olevien nimien mainitsemiseen. Minusta on ihan OK jos tiedottaja Leinonen on mediassa jonkun JT-asian kanssa ja sitten me täällä puhutaan siitä nimenomaisesta tiedotteesta/esiintymisestä mitä hän sanoi. JT-tiedottajana hänen kuuluu, kuten kaikkien tiedottajien, ottaa vastaan krittiikkiä.

Mutta kuitenkin Leinosen tai kenenkä tahansa muun vastuullisen veljen persoonan, hymyn tyylin tai vastaavan julkinen rääpiminen on ihan järkyttävän huonoa käytöstä! Se ei lääkitse meidän saamiamme haavoja, eikä vie tätä asiaa yhtään eteenpäin vain päinvastoin saa vaan lisää vettä myllyyn; "sellaisia ne luopiot ovat"

Vetoan vielä yhteen seikkaan; käsi sydämelle, miltä Sinusta tuntuisi, jos JT-seuralla olisi palsta, jossa riepoiteltaisiin entisiä todistajia, vaikka sillä perusteella, että he ovat julkisuudessa esim. politiikan vuoksi tai heistä löytyy entisiä vastuuasemassa olevia veljiä? Tyyliin, että kun olet meidän kannaltamme petturi, niin siitä julkisesti nimelläsi maksat vrt. joidenkin tällä palstalla kirjoittavien tulkinta: "kun kerran olet vastuullisessa asemassa/julkisuudessa ja JT niin siitä julkisesti nimelläsi maksat".

Lopuksi ehdotan, että nimenmainitsijahalukkaat perustavat ihka oman "veljesseuran" ja sivuston, joka on niin salasanoin suojattu, että sinne pääsee vain harvat ja valitut mukaan. Siellä sitten voi panetella vaikka toinen toistaan, JT-porukkaan kuuluvista puhumattakaan, ihan nimeltä ja vaikka sosiaaliturvatunnukselta, jos sattuu tietämään. Jooko?

[Vieras]

joo, kiitos hyvistä mielipiteistä

Henk. kohtaiset ulkonäköön liittyvät kommentit ovat ehkä sellaisia, joita kaikki edellä eivät ole edes tarkoittaneet, koska ne eivät liity tämän palstan aiheeseenkaan.

Mutta elämänpiirteet jotka ovat jt:lle välttämättömiä taikka joihin joutuu asiaa edistäessään ovat eri asia.

Ja sitten että jos näitä yhdistellään jonkun puheenaiheen puheissa harhaanjohtavasti, että syyt ja seuraukset ovat muulla tavalla kuin sanotaan ja että jos ei saisi sanoa kun näkee jälkijotoksen johtavan kohti sylttytehdasta....

Muuaan Nasaretilaisen Jeesuksen kerrotaan neuvoneen että pahaa vastaan pitää tapella nykäisemällä valehteleva kieli irti suusta taikka ainakin paljastaa netissä koko juttu vai muistanko väärin

[Bergerac]

Viisastenkerho sitten kertoo mihin on tullut päätöksissään.

Sillä välin pari kommenttia sl:lle :

Mutta kuitenkin Leinosen tai kenenkä tahansa muun vastuullisen veljen persoonan, hymyn tyylin tai vastaavan julkinen rääpiminen on ihan järkyttävän huonoa käytöstä!

Olen osittain eri mieltä. Riippuu myös siitä miten asian esittää tai esittääkö asian faktana joka perustuu havainnointiin.

Esimerkkinä Veken kehon ilmeet kun armeijan edustaja kutsui ko yhteisöä maallikkojen tuntemalla nimellä Jehovat.

Miksi ei myös kehon ilmeet silloin kun Seuran osalta julkisuudessa olevaa näyttäisi lausuman suoranaista valehtelua tai vääristelyä.

Miksi ei myös kehon ilmeet silloin kun käsitellään Seuran osalta miellyttävää asiaa.

Se ei lääkitse meidän saamiamme haavoja, eikä vie tätä asiaa yhtään eteenpäin vain päinvastoin saa vaan lisää vettä myllyyn; "sellaisia ne luopiot ovat"

Hoh-hoijaa. Se nyt on vaan turha kuvitella että Seuran luopiosuhtautuminen muuttuisi mitenkään yhtään mihinkään suuntaan. Vaikka Suomessa ei olisi yhtään Jt:iin kriittisesti suhtautuvaa palstaa niin se ei poistaisi sitä että "kun ne luopiotkin ovat sellaisia". Jehovan Todistajat itse pistävät myllyyn lisää vettä ja jatkuvasti, riippumatta siitä olisiko Suomessa yhtään ainuttakaan jt:iin kriittisesti suhtautuvaa sivustoa.
Ks. myös ensimmäinen kommenttini.

Vetoan vielä yhteen seikkaan; käsi sydämelle, miltä Sinusta tuntuisi, jos JT-seuralla olisi palsta, jossa riepoiteltaisiin entisiä todistajia, vaikka sillä perusteella, että he ovat julkisuudessa esim. politiikan vuoksi tai heistä löytyy entisiä vastuuasemassa olevia veljiä?

Surrealistinen mahdottomuus. Vilpittömät Jehovan Todistajat kun eivät voi Seuran ohjeiden(määräysten) mukaisesti tälläistä toimintaa ylläpitää ilman Seuran sanktioita.

Ja mikäli tälläinen olisi kuitenkin, niin se toimisi vain lähinnä lisäpotkuna Jehovan Todistajien jo olemassa olevalle luopio-panettelulle. Jehovan Todistajien luopio-panettelu on alkanut jo helvetin kauan ennen ensimmäistäkään JT:iin kriittisesti suhtautuvaa keskustelupalstaa.

Siis itseasiassa kuvainnollisesti Jehovan Todistajilla/Seuralla on tälläinen fyysinen ovelta ovelle-palsta ja me-yhteishengen-nostava-sisäinen fyysinen palsta.

Itse asiassa pidän Jehovan Todistajien "ovelta ovelle, kun sekin on kuulemma ihan sellainen"-luopio mainontaa hyvin kyseenalaisena. Etenkin verrattuna siihen, miten tällä sivustolla on käsitelty yksittäisiä etupäässä julkisuudessa olevia Jehovan Todistajia.

Yksi ero myös on se, että Jehovan Todistajien luopio-liiketoimintamarkkinointi edellyttää (ovelta ovelle) kiinnostuneelta ja sittemmin kasteelle menneeltä kanssakäymisen katkaisemista "kuulemma sekin on ihan luopio ja kuulemma sekin ihan sellainen"-kanssa.
Pahimmillaan sanktioiden kera. Tietysti tämä naamioidaan hienosti omantunnon asiaksi.

[AchanBeroean]

Siirsin kokkipoikaketjun säilöön, joten ei tarvitse kysellä minne julkkis-jehovantodistaja-ketjut katoilevat.

Piakkoin annamme julki periaatteen, jonka mukaisesti näihin julkkisketjuihin tulemme suhtautumaan. Lihavoin ketjuihin-sanan, koska asiallista mainintaa ei mielestäni tarvitse karsastaa. Mutta kuten sanottu, kunhan konklaavimme saa asiaan jonkinlaisen päätöksen, niin jatketaan sen mukaisesti.

Sensuuri sen kuin kasvaa ja rajoitukset lisääntyvät. Kohta ei kai saa muuta kuin ylistää Jehovaa. Ja sitten ei sitäkään, jos sitä ei tehdä Vartiotorni-seuran ohjeiden mukaan.

Lahkon paikallisjohtajillekin tulee sälyttää jotain vastuuta. Jos Urpo Martikainen puheissaan Helsinki-Pakilan valtakunnansalilla Pakilantie 75:ssä tai muissa valtakunnansaleissa kehottaa lahkolaisia aina esiintymään jehovantodistajana ja aina kaikin keinoin todistamaan lahkon ihanuutta, mutta itse esiintyy lehdistössä harmittomana uutissetä-akvarellistina ilman mainintaa lahkouskonnosta, niin sellainen tekopyhyys pitää täällä voida paljastaa.

[Jakke]

Oma mielipiteeni on se, että toki julkkiksia joilla on JT-yhteys saa "paljastaa", mutta jos yksittäisen henkilön tekemisiä aletaan vatvoa ketjuissa enemmälti niin se menee jo juorulehti-osastolle ja kun sellaista osastoa ei Veljesseurassa ole (eikä tule), niin jätettäköön ne löpinät vaikka Suomi24:n puolelle.

Rajan veto on hankalaa ja moderaattorien linjakin saattaa vähän vaihdella riippuen mm. kuun ja planeettojen vetovoimista ym. astrologisista ilmiöistä.

[Jaakob]

^mä noudatan kyllä enemmänkin sporalogiaa.

[kirjallisuusveli]

Entäs jos joku JT olisi hyvin korkeasti koulutettu, monin tavoin arvostettu diplomi-insinööri? Eikö hän olisikin automaattisesti vapaata riistaa, koska hän olisi niin merkittävässä asemassa yhteiskunnallisesti, vaikka hän olisikin työtön juoppo? Varsinkin, jos hän esiintyisi nimenomaan jt-porukkaan itseään välillisesti liittäen?

Eikös tossa nyt ole jo itsessään mahdoton sisäinen ristiriita? Miten työtön juoppo voi olla yhteiskunnallisesti merkittävässä asemassa?

Jos joku on ennen todistajana olemistaan, sen aikana tahi jälkeen sattunut lukaisemaan itselleen tutkinnon ja paperit, niin miksi sen pitäisi tehdä hänestä avointa riistaa retostelijoille?

[Witless]

Piakkoin annamme julki periaatteen, jonka mukaisesti näihin julkkisketjuihin tulemme suhtautumaan.

Toivottavasti teette eron JT-julkkisten ja "JT"-julkkisten välille. Heitä tulee kohdella eri tavalla.

Tässä on mielestäni suositeltava jako pääpiirteissään:

1) Ne henkilöt, jotka ovat julkisuudessa (esim. televisio-ohjelmissa) kaiken kansan arvioitavina, mutta jotka eivät ole siellä jehovantodistajuuden perusteella, saakoot olla suhteellisen rauhassa. Uskontohan on ihmisten yksityisasia.

2) Ne henkilöt, jotka ovat näkyvästi esillä jehovantodistajuuden perusteella, esim. Betelin johtoporras, konventtipuhujat ja muut huomattavat vanhimmat, ovat oikeutettuja tuntemaan julkisuuden varjopuolet: heitä voi riepotella asiallisesti netissä heidän omilla nimillään ja tekemisillään (toki jätämme yksityiselämän heille emmekä sitä retostele netissä, mutta seurakuntaelämässä he ovat "vapaata riistaa" julkisuudelle).

Kävisikö tämä periaate? Itse olen julkistanut monien vanhinten nimiä, koska he vanhimpina ja vastuullisina ovat julkisessa asemassa. Näin ollen heitä saa arvostella.

Tässä periaatteet, joita olen noudattanut "myllynkivisivuilla".

Olen täysin samaa mieltä. Asiat ja ihmiset on syytä erottaa toisistaan. Tuskin kukaan täällä kirjoittava haluaisi lukea heittoja yksityiselämästään palstalla?

Eri asia on, jos päättää sekoittaa julkisuuteen jehovantodistajuutensa, silloinhan on tuonut asian itse julkiseen keskusteluun. Aiheen kannalta on mielestäni kiinnostavaa jos teatterinjohtaja kertoo avoimesti olevansa JT, mutta en näe kovin paljon informaatioarvoa siinä että jokaisen telkkarissa näkyneen JT-taustaa retostellaan. Vaikutus on todellakin Watchtowerin viestiä vahvistava, ilkeät "luopiot" puhuvat kaikista pahaa.