Lausuntoja Jehovan todistajien asevelvollisuudesta

[Torninvartija]

Puolustusministeriö on pyytänyt lausuntoja Jehovan todistajien asevelvollisuutta pohtineet työryhmän selvitykseen liittyen.

Tässä linkki vapaa-ajattelijoiden ja humanistiliiton lausuntoon:

http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kannanottoja/jt.html

Kuten on jo aiemmin mainittu tällä palstalla, ev.lut. kirkon mielestä Jehovan todistajien vapautus tulisi poistaa:

http://www.hs.fi/tulosta/1135234399018

Alla on UUT:n tänään antama lausunto. Jos löydätte muita lausuntoja, laittakaa linkki.

10.3.2008

Uskontojen uhrien tuki UUT ry:n lausunto Jehovan todistajien asevelvollisuuskysymyksestä


Johdanto

Uskontojen uhrien tuki UUT ry on sitoutumaton yhdistys, joka pyrkii tukemaan uskontojen vuoksi vaikeuksiin joutuneita henkilöitä ja käsittelemään julkisesti uskontojen aiheuttamia ongelmia. Jehovan todistajien käytännöt rajoittavat heidän yhteisönsä jäsenten uskonnon-, mielipiteen- ja ajattelunvapauksia ja rikkovat perheitä, koska Jehovan todistajien sääntöjen mukaan yhteisön sääntöihin ja uskomuksiin taipumattomat jäsenet eristetään yhteisön ulkopuolelle. Uskontojen uhrien tuki UUT ry on sitä mieltä, että Jehovan todistajat asevelvollisuudesta vapauttava laki tulisi kumota.

Vapauslain kumoaminen ei lisää totaalikieltäytyjien määrää

Jehovan todistajien uskontoa johdetaan maailmanlaajuisesti tiukan hierarkkisesti ja autoritaarisesti. Suomen Jehovan todistajilla ei ole mahdollisuutta itsenäisesti päättää miten he suhtautuvat siviilipalveluksen kaltaisiin asioihin, vaan he noudattavat Yhdysvalloissa sijaitsevan Jehovan todistajien hallintoelimen päätöksiä. Koska tämä hallintoelin on jo vuodesta 1996 lähtien hyväksynyt siviilipalveluksen suorittamisen, mikäli vapauslaki kumottaisiin, Suomen Jehovan todistajat pääsääntöisesti suorittaisivat siviilipalveluksen, kuten he tekevät Suomeen rinnastettavissa olevissa maissa kuten Kreikassa, Tanskassa ja Itävallassa.

1950–1980-luvuilla Jehovan todistajat kärsivät Suomessa pitkiä vankeusrangaistuksia aseistakieltäytymisen vuoksi. On tärkeää huomata, että Jehovan todistajien yksimielisen totaalikieltäytymisen taustalla oli Jehovan todistajien oman yhteisön voimakas painostus. Aseellinen tai siviilipalvelus ei ollut Jehovan todistaja-nuorelle mahdollista, yhteisönsä asettamien vakavien sosiaalisten sanktioiden uhalla. Siviilipalveluksen kohdalla näitä sanktioita ei enää ole, vaan Jehovan todistaja voi uskonyhteisönsä puolesta vapaasti suorittaa siviilipalveluksen. Tässä tilanteessa ei ole todennäköistä, että Jehovan todistajat mitenkään laajamittaisesti valitsisivat vankeusrangaistuksen. Yksittäiset Jehovan todistajat valitsevat jo nyt sekä siviilipalveluksen että aseellisen palveluksen ja jälkimmäisessä tapauksessa yhteisöstään eroamisen, koska Jehovan todistajien yhteisö pitää aseellisen palveluksen valinnutta nuorta yhteisöstään eronneena.

Lainsäädännön ei pitäisi asettaa maailmankatsomuksia eriarvoiseen asemaan, eikä luoda välineitä uskonnolliseen painostukseen

Lainsäädännön ei tule suosia Jehovan todistajien kaltaista yhteisöä, joka polkee omien jäsentensä ihmisoikeuksia. Jehovan todistajat erottavat yhteisössään kasvaneen nuoren, mikäli hän käyttää kansalaisoikeuksiaan osallistumalla poliittiseen päätöksentekoon, on homoseksuaali, harrastaa seksiä ennen avioliittoa tai on erimieltä Jehovan todistajien opeista. Vapauttamalla Jehovan todistajat asevelvollisuuden suorittamisesta, Suomen lainsäädäntö suosii Jehovan todistajien yhteisöä ja antaa Jehovan todistajien vanhimmille mahdollisuuden painostaa nuoriaan pysymään uskontonsa jäseninä myös asevelvollisuudella painostamalla.

Asiaa ei tarvitse edes lausua Jehovan todistajien nuorille ääneen: he tietävät, että Suomen lain mukaan heidän pitää saada seurakuntien vanhimmilta todistus kolmen vuoden välein siitä, että he ovat aktiivisia seurakunnan jäseniä voidakseen vapautua asevelvollisuuden suorittamiselta. Yhdessä Jehovan todistajien sosiaalisten rangaistusjärjestelmien kanssa asevelvollisuudella painostaminen pitää nuoret miehet tehokkaasti Jehovan todistajien yhteisön kurissa, mikä ei liene vapauslain alkuperäinen tarkoitus.

Jehovan todistajien yhteisön toimintaa ei voida pitää yleishyödyllisenä

Jehovan todistajien yhteisön toiminta täyttää fundamentalististen ryhmien tunnusmerkit. Jehovan todistajat pitävät ympäröivää yhteiskuntaa heille uhkana. He eivät osallistu yhteiskuntaa rakentavaan toimintaan, vaan kieltävät jäsenkunnaltaan tällaisen toiminnan, esimerkiksi kaiken poliittisen toiminnan kuten äänestämisen, vaaleissa ehdolle asettumisen, poliittisten mielipiteiden esittämisen julkisuudessa ja kansalaisjärjestöissä toimimisen. Koska Jehovan todistajat kieltävät demokraattisessa järjestelmässä toimimisen, heidän yhteisöään ei voida pitää yleishyödyllisenä vaan pikemminkin yhteiskunnalle haitallisena ja kansalaisten perusoikeuksia loukkaavana. Tulisikin vakavasti harkita, olisiko Jehovan todistajien yhteisössä suoritettu siviilipalvelus sellaista yleishyödyllistä toimintaa, jollaista siviilipalveluksen tulisi olla.

[Torninvartija]

Tässä aseistakieltäytyjäliiton lausunto:

http://akl-web.fi/ihmisoikeudet/akl_n_l ... utuslaista

[Ninth]

So good so far?

Nyökytyttäviä kirjoituksia.

[Lehtiveli]

UUT:n lausunto oli hyvä, ja perusteltu, itse kuitenkin olen asiasta hieman toista mieltä. Vaikka Jehovan todistajien vapautus on epäreilu muihin totaaleihin nähden, en näe lain kumoamista oikeana suuntana.

Lain kumoamisen jälkeen pakko-asepalvelus on kaikinpuolin hyväksyttävää, sillä siinä ei ole muuta poikkeusta kuin naiset. Parempi ja nykyaikaisempi vaihtoehto olisi siirtyä valikoivaan tai vapaaehtoiseen asepalvelukseen, jolloin ongelmia ei tulisi Jehovan todistajillekkaan.

Tässä tilanteessa Jehovan todistajat ovat ryhmä, joka nostaa epäoikeudenmukaisen järjestelmän keskusteluihin. Jos vapautus puretaan, asepalvelus on helpompi hyväksyä. Kokonaan toinen seikka on ns. uskonnon uhrit. Itse en näe UUT:n missioon sopivana ajaa lakimuutosta, joka aiheuttaa ongelmia yksittäisille rivitodistaja-nuorille. Ennemmin kannattaisi ajaa lakimuutosta, joka aiheuttaa tasa-arvoa kaikkialle.

Jehovan todistajat saavat tällaisesta linjauksesta lisää vettä myllyyn väitteissään että UUT ei auta uskonnon uhreja, vaan vastustaa Jehovan todistajia. Se myös saattaa osaltaan lisätä lahkon "me" henkeä, ja vapautuslain kumoaminen voi hyvinkin tuoda perinteisen "meitä vainotaan, siis olemme oikeassa" ajatuksen takaisin jäsenten mieliin.

Toinen näkökulma: Kaikki ne totaalit, jotka omien uskomustensa/vakaumuksensa takia kieltäytyvät ja ovat vankilassa, ovat myös eräällä tavalla uskonsa uhreja. Näiden ihmisten mieleen ei varmasti ole asevelvollisuuden puolustaminen, vaan tasa-arvon toteutuminen myös muiden uskontojen ja uskomusten kannattajille, ei vain JT:lle.

Paras ja reiluin vaihtoehto on siis vapaaehtoinen tai valikoiva palvelus. Tällä saadaan aikaan myös säästöjä, ja palvelukseen astuvien laatu ja keskeyttämisaste todennäköisesti pienenee.

Siinäpä muutama ajatus keskustelun jatkoksi

[Kovanyrkki]

a

[Torninvartija]

Lehtiveljeltä lipsahti, että jehovantodistajat olisivat "totaaleja". Näinhän ei ole, totaalikieltäytyjät eivät hyväksy siviilipalvelusta.

UUT:n lausunnon taustaoletuksena on, että nykyisenlainen asevelvollisuusjärjestelmä säilytetään. Siinä tapauksessa Jehovan todistajien vapautus tulisi kumota, koska se on epäoikeudenmukainen, eikä Jehovan todistajilla ole ongelmia siviilipalvelukseen osallistumisessa. Asevelvollisuusjärjestelmään sinänsä sisältyy useita ongelmia, mutta UUT:n lausunto ei käsittele näitä ongelmia, vaan Jehovan todistajien asemaa.

Asevelvollisuusjärjestelmän ongelmia ovat ainakin seuraavat seikat: asevelvollisuus koskee kaikkia suomalaisia miehiä, mutta ei ahvenanmaalaisia, eikä naisia eli se ei kohtele kansalaisia tasavertaisesti. Siviilipalveluksen pituus on rangaistuksenomainen lyhyinpään varusmiespalvelukseen verrattuna, eikä sivareille ole tarjolla riittävästi mielekkäitä työtehtäviä. Molempiin seikkoihin on käsittääkseni tullut viime aikoina hieman parannusta.

Olen sitä mieltä, että Suomessa tulisi siirtyä valikoivaan asevelvollisuuteen. Riittäisi hyvin, että innokkaimmat palvelisivat armeijassa. Pidän tätä kuitenkin mahdottomana muutoksena tällä hetkellä Suomessa. Ehkä 5-10 vuoden kuluttua? Toivon niin.

[Torninvartija]

Luin vasta nyt tuon Kovanyrkin kirjoituksen. Olen samaa mieltä Kovanyrkin kanssa, ketään ei pitäisi vankilalla uhkaamalla pakottaa sivariin tai inttiin. Ihan orjuutta sivari ei kuitenkaan ole, siitä saa mukavasti päivärahaa ja pääsee kivoihin hommiin.

Nim. Sivari evp

[Lehtiveli]

Lehtiveljeltä lipsahti, että jehovantodistajat olisivat "totaaleja". Näinhän ei ole, totaalikieltäytyjät eivät hyväksy siviilipalvelusta.
.

Kyseessä oli tarkoituksellinen lipsahdus, sillä omasta suppeasta katsonnastani olen saanut sellaisen kuvan, että jos vapautus poistuu niin vankilan kautta on hyväksyttävämpää mennä kuin sivarin kautta.

Toki opillisesti Jehovan todistajat eivät ole "totaaleja" koska sivari on OK.

[Lehtiveli]

Luin vasta nyt tuon Kovanyrkin kirjoituksen. Olen samaa mieltä Kovanyrkin kanssa, ketään ei pitäisi vankilalla uhkaamalla pakottaa sivariin tai inttiin. Ihan orjuutta sivari ei kuitenkaan ole, siitä saa mukavasti päivärahaa ja pääsee kivoihin hommiin.

Nim. Sivari evp

Tämäkin kanta tietysti kannattaisi tuoda ehkä tiedotteessa esiin.

Mutta on hyvä, että asiasta voi keskustella vapaasti, ja ehkäpä päättäjät jossain vaiheessa saavat suomenkin nostettua pois 1950-luvulta.

[Torninvartija]

Tämäkin kanta tietysti kannattaisi tuoda ehkä tiedotteessa esiin.

Näissä teksteissä joutuu keskittymään oleelliseen. UUT:n tiedotteessa on otettu esille asioita, jotka puuttuvat asiaa selvittäneen työryhmän raportista ja jotka luultavasti puuttuvat muista asiaa koskevista lausunnoista. UUT:n mahikset muuttaa koko asevelvollisuusjärjestelmää tällä lausuntokierroksella ovat pienet.

[Kovanyrkki]

a

[Torninvartija]

Ei pidä olettaa mitään, kun asiasta pyydetään lausunto!

Teksti pitää kuitenkin rajata jollain perusteilla. Sivarin kehittäminen jehovantodistajille sopivaksi on ilmiselvä ratkaisumahdollisuus, jota esim. puolustusministeri on esittänyt tiedotusvälineissä. Eipä tullut toistettua sitä puolustusministerin näkökantaa tässä lausunnossa.

[Kovanyrkki]

a

[Torninvartija]

UUT:n lausunnossa on otettu vähän mallia vapaa-ajattelijoiden ja humanistiliiton lausunnosta, jossa käytettiin samaa rajausta eli lausunto rajattiin siihen että asevelvollisuusjärjestelmä säilytetään nykyisenlaisena.

http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kannanottoja/jt.html

[Lehtiveli]

UUT:n lausunnossa on otettu vähän mallia vapaa-ajattelijoiden ja humanistiliiton lausunnosta, jossa käytettiin samaa rajausta eli lausunto rajattiin siihen että asevelvollisuusjärjestelmä säilytetään nykyisenlaisena.

http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kannanottoja/jt.html

Samoilla linjoilla näyttää vapaa-ajattelijat ja humanistit olevan. Ihan hyvä että asiasta on nyt laajaa julkista keskustelua. Seuraavaksi voimme alkaa odottamaan upi v.2.0 paljastusta VT-seuran taholta. Hehän eivät ota osaa politiikkaan.