Korvausvelvollisuus

[RaM]

Niin Jehovan todistajien kuin muidenkin uskovaisten mukaan Jumalan piti teurastuttaa Jeesus siksi, että Aadam täydellisenä ihmisenä rikkoi häntä vastaan. Piti antaa täydellinen ihminen korvauksena toisen täydellisen ihmisen synnistä. Rikkomuksesta.

Mikä mahtaa olla tilanne tuon toisen täydellisen luomuksen rikkomuksen ja sen korvaamisen suhteen?
Miten Saatanan tekemä rikkomus on korvattu vai tullaanko sitä edes korvaamaan mitenkään?
Onko tässä jostain syystä eriarvoinen tilanne, vaikka tuo toinen rikkoja on vieläkin merkittävämpi olento kuin ihminen ja rikkomuksen synti siten vieläkin suurempi - MISSÄ ON KORVAUS SIITÄ?

[wolframium]

Miten Saatanan tekemä rikkomus on korvattu vai tullaanko sitä edes korvaamaan mitenkään?
Onko tässä jostain syystä eriarvoinen tilanne, vaikka tuo toinen rikkoja on vieläkin merkittävämpi olento kuin ihminen ja rikkomuksen synti siten vieläkin suurempi - MISSÄ ON KORVAUS SIITÄ?

Saatana ei pysty lisääntymään, joten ei ole ketään enkeli-jälkikasvua, jota täytyisi pelastaa.

Mutta kuka pelastaisi meidät Kaikkeuden Suurelta Toimitusjohtajalta/Suunnittelijalta? Kaverihan on niitannut jo aika paljon porukkaa omien epäpätevien toimiensa seurannaisvaikutusten takia. Saatanan ainoa synti oli siinä, että toi epäkohdat rehellisesti esiin.

Lopulta Jehova huomasi, että Paradise Incorporated ei pysty enää pyörimään, jollei siellä ole toimivaa työnjohto- ja työntekijäporrasta. Urakiipijä keskijohdosta nimeltä Jeesus tuli sitten pelastamaan tilanteen, puhui perustellen syyttäen edellisiä työtovereitaan virheistä (toimitusjohtajassa ei tietenkään ollut edelleenkään vikaa) ja sai pelastettua edes osan vanhoista työntekijöistä takaisin firman palvelukseen.

Joten tulevien vuosien paratiisilliset omena-, rypäle-, viikuna-, meloni(/arbuusi)-, ym. sadot lienee turvattu.

[Vieras]

Onko eri asiasta kysymys, jos muistelen saakutin päästetyn maan päälle 1914 vai miten se meni ?

Siis no, kenen ristiinnaulaamisen sijasta tämä "vapautettiin", jos se niin oli.

[RaM]

Saatana ei pysty lisääntymään, joten ei ole ketään enkeli-jälkikasvua, jota täytyisi pelastaa.

Lisääntyminen ei ollut tämän kiistakysymyksen ydin. Se oli vain harmillinen seuraus.
Opaskirja käsittelee tätä asiaa ja toteaa mm. näin:
Miten laajalle kiistakysymys ulottui? Miten laajalti tuo kiistakysymys vaikutti? Koska ihminen oli houkuteltu tekemään syntiä ja koska eräs enkeli oli syyllistynyt syntiin, tuo kysymys vaikutti Jumalan taivaallisiin luomuksiin asti ja koski heitä, jopa Jumalan ainosyntyistä poikaa, joka oli lähinnä Jehova Jumalaa. Hän teki aina sitä, mikä oli mieluista hänen Isälleen, joten hän oli kaikkein innokkain palvelemaan Jehovan suvereeniuden kunniaan saattamiseksi (Joh 8:29; Hpr 1:9). Jumala valitsi hänet tähän tehtävään ja lähetti hänet maan päälle, jossa hän syntyi poikalapseksi neitsyt Marian kautta (Lu 1:35). Hän oli täydellinen, ja hän säilytti tuon täydellisyyden ja moitteettomuuden koko elämänsä ajan, aina häpeälliseen kuolemaansa saakka (Hpr 7:26).

Kiistakysymys koski syntiä, jonka teki ihminen sekä enkeli.
Miksi vain ihmisen osalta tuo synninteko piti sovittaa vastaavanlaisen olennon uhrikuolemalla? Kiistakysymyshän koski myös henkiolentoja ja heidän uskollisena pysymistään koetuksessa! Kun enkeleillä ei ole vastaavaa uskollisena kuolemaan asti todistetta, niin millä perusteella Jumala voi odottaa heidän olevan kykeneviä voittamaan kiusaukset ja pahan houkutukset? Lankeamisestahan on monia esimerkkejä, mutta uskollisuudesta ei.
Miten käy tulevaisuudessa kun Jumalan pojat seuraavaksi tuntevat houkutusta vaikkapa... naisiin?

[Markku Meilo]

Kiistakysymys koski syntiä, jonka teki ihminen sekä enkeli.

Ja käärmekin laitettiin maksumieheksi niin, että joutuu syömään tomua, vaikka leijona saa sentään edes olkia (Jes. 65:25):

Susi ja karitsa käyvät yhdessä laitumella, ja leijona syö olkia niin kuin sonni, ja käärmeellä on ruokanaan tomu.

[Vieras]

Minkäs synnin ne sittiäiset tekivät, kun joutuvat syömään paljasta paskaa ?

[Witless]

Mutta kuka pelastaisi meidät Kaikkeuden Suurelta Toimitusjohtajalta/Suunnittelijalta? Kaverihan on niitannut jo aika paljon porukkaa omien epäpätevien toimiensa seurannaisvaikutusten takia. Saatanan ainoa synti oli siinä, että toi epäkohdat rehellisesti esiin.

Lopulta Jehova huomasi, että Paradise Incorporated ei pysty enää pyörimään, jollei siellä ole toimivaa työnjohto- ja työntekijäporrasta. Urakiipijä keskijohdosta nimeltä Jeesus tuli sitten pelastamaan tilanteen, puhui perustellen syyttäen edellisiä työtovereitaan virheistä (toimitusjohtajassa ei tietenkään ollut edelleenkään vikaa) ja sai pelastettua edes osan vanhoista työntekijöistä takaisin firman palvelukseen.

Nimenomaan.

En näe mitenkään ongelmattomana sitäkään että tässä nimitysasiassa on suosittu omaa perhettä. Varsin keskiaikaista toimintaa. Ehdotan että hallitus kokoontuu välittömästi pohtimaan toimitusjohtajan vaihtoa!

EDIT: Vasta jälkikäteen tuli mieleen, että yhtiön 144.000 jäsentä sisältävää hallitustahan vasta kootaan! Tuntuu kuin prosessi olisi kestänyt sata vuotta, ilmankos toimari sillä aikaa suhailee omiin nimiinsä ihan miten sattuu.

[Vieras]

Miten käy tulevaisuudessa kun Jumalan pojat seuraavaksi tuntevat houkutusta vaikkapa... naisiin?

Niin varmaan käykin kun ne naiset ovat täydellisiä.
Ja tuntevatkohan Jumalan tyttäret houkutusta miehiin?

JT:n mukaan Jeeuksen piti antaa ihmiselämä Aatamin ihmiselämän
korvaukseksi. Langenneiden ja lankeavien henkiolentojen puolesta
Jeesuksen pitäisi antaa elämä henkiolentona, mutta niin paljon
ei Jeesuskaan ketään rakasta, että oikeasti antaisi elämänsä...

[SonOfJesus]

Lunastusoppihan perustuu väärinkäsitykseen. Kyseessä ei ole oikeudellinen lunastus, vaan esimerkin anto: Jumalan valtakunta, joka on ihmisen sisässä, tulee vapauttamaan ihmisen.

Ulkopuolinen apu ei auta eli kannettu vesi ei kaivossa pysy. Siksi ihmisen pitää itse kasvaa takaisin täydellisyyteen. Jotta ihminen löytäisi sisältään "Jumalan valtakunta" -nimisen voimavaran, hän tarvitsi esimerkin, jotta voisi etsiä sitä itsestään. Hän tarvitsi täydellisen esimerkin, koska ei voinut enää saada sitä vanhemmiltaan. Jeesus osoitti elämällään, käytöksellään ja puheellaan kuinka täydellinen ihminen toimii ja tuntee. Tämä on esimerkki, jota etsimällä ihminen löytää itsestään Jumalan valtakunnan ja voi auttaa itseään.

Jotkut ajattelijat kutsuvat tätä etsintää itsetutkisteluksi ja sen löytymistä valaistumiseksi.

[Jaakko Ahvenainen]

Lunastusoppihan perustuu väärinkäsitykseen. Kyseessä ei ole oikeudellinen lunastus, vaan esimerkin anto: Jumalan valtakunta, joka on ihmisen sisässä, tulee vapauttamaan ihmisen.

Seli, seli... Nimenomaan kysymykseen tulee Mooseksen laki, joka on oikeudellinen.

Tämä puolestaan oli ja on juridinen laki, mistä syntiuhri, syntipukki ja lopulta "lunnaat". Jumalan laki, joka on "sisäisesti" teissä puolestaan edellyttää täyskäännöstä entisestä profaanista ja taikauskoisesta elämästä (mihin myös demonikammo sisältyy) humaanimpaan Jeesuksen lakiin, sillä siinä em. Mooseksen laki kumotaan täyttämällä se yhdellä ainutkertaisella uhrilla.

Mistään väärinkäsityksestä ei voi olla kyse, sillä kaikkine valheineen Jehovan todistajat järjestönä ja sen kautta sen eri statuksen omaavat jäsenet puhuvat oman isänsä valheita. Kuka muuten on valheen isä!

Edit: Mitä taas kannettuun veteen tulee, se kyllä pysyy kaivossa. Tämä oli yleinen tapa Palestiinassa ja on osin edelleenkin, louhia kallioon vesisäiliöitä -siis kaivoja. Tosin näissä vesi usein pilaantui. Siksi "elävä vesi", eli vapaana virtaava vesi oli ja on edelleen hyvin arvokasta noilla alueilla.

Siksi ihmisen pitää itse kasvaa takaisin täydellisyyteen.

Tämä perustelu ei ole raamatullinen, sopii kurkata vaikkapa Jh 15:5 "Minä olen viinipuu, te olette oksat. Joka pysyy minussa ja jossa minä pysyn, se kantaa paljon hedelmää; sillä ilman minua te ette voi mitään tehdä."

[Vieras]

Vai pysyy kannettu vesi kaivossa ?

Entä onko hevosenpaskalla sittenkin leikkimistä ?

Tutkija Jansson maatalous- ja elintarviketalouden tutkimuskeskuksesta on sanonut, että hevosenpaskalla ei ole leikkimistä.

[SonOfJesus]

Seli, seli... Nimenomaan kysymykseen tulee Mooseksen laki, joka on oikeudellinen.

Tämä puolestaan oli ja on juridinen laki, mistä syntiuhri, syntipukki ja lopulta "lunnaat". Jumalan laki, joka on "sisäisesti" teissä puolestaan edellyttää täyskäännöstä entisestä profaanista ja taikauskoisesta elämästä (mihin myös demonikammo sisältyy) humaanimpaan Jeesuksen lakiin, sillä siinä em. Mooseksen laki kumotaan täyttämällä se yhdellä ainutkertaisella uhrilla.

Mielenkiintoista huomata, että raamatun selitykset ja tulkinnat on tehty lopullisesti kaikiksi ajoiksi. Eikö Mooseksen lain tarkoituksena ollut juuri osoittaa, että lailla asioita ei saada muuttumaan? Näin ollen se täytti tarkoituksensa. Mikä oli sitten Jeesuksen tarkoitus? Ehkä sekin on täyttynyt, kun on muodostunut uskontokuntia, sotia, vallanhimoa ja muuta sellaista?

Tietysti voi ajatella, että on olemassa jokin jumala, joka tiukkapipoisuudessaan vaatii jotain muilta omien toimiensa takia. Itse ajattelen, että jos on olemassa jumala tai jumalia, niin eivät ne voi olla tiukkapipoisia. Jos niitä taas ei ole, niin niistä ei tarvitse välittää. Minusta ihmisen tehtävä itse kullakin on tehdä maailmasta parempi paikka - pelastaa maailma. Tämä tapahtuu omalta kohdaltani siten, että pyrin itse kasvamaan ihmisenä.

Ehkä ymmärsit viestini väärin, koskapa "seli, seli" viittanee siihen, että yritän selitellä tai puolustaa jotain? Vai onko se vain nopea torjuntareaktio? Luulin vain esittäväni uuden (?) ajatuksen Jeesuksen roolista ihmisen kehityksessä. Jeesus kuoli, koska hän esiintyi julkisesti tavalla, joka johti hänen aikanaan kuolemaan.

Jos tarkastelemme eri kirkkojen historiaa, niin joutunemme myöntämään, että ne eivät ole johtaneet ihmiskunnan valaistumiseen? Pitäisikö siis tarkastella jotain muuta tietä? Onko raamattu sellaisenaan täysin arvoton, vai voiko jokin sen tulkinta johtaa parempaan tulokseen kuin tähänastiset tulkinnat?

Mistään väärinkäsityksestä ei voi olla kyse, sillä kaikkine valheineen Jehovan todistajat järjestönä ja sen kautta sen eri statuksen omaavat jäsenet puhuvat oman isänsä valheita.

Jehovan todistajathan opettavat nimenomaan, että lunastusuhri on oikeudellinen toimi ja sitä Jumalan omatunto vaati, koska hän on niin oikeudenmukainen. Olen luullut, että kirkko opettaa samoin. Tämä on siis mielestäsi valhetta? No, väärinkäsitys on vain lievempi termi valheesta, se ikään kuin jättää portin auki katumiselle. Itsekin ajattelen, että ei asia niin ole.

Kuka muuten on valheen isä!

Tähän osasin vastata jo 3-vuotiaana kuuluvalla äänellä: "Taatana Perkele".

"Kannettu vesi ei kaivossa pysy" on tietääkseni perisuomalainen sananlasku. En ole niin kiintynyt raamatun aikoihin, että käsittelisin sitä aikaa. He eivät varmaan tunteneet tätä sananlaskua, joten heillä saattoi kannettu vesi pysyäkin kaivossa. Käytinkin sananlaskua tukemaan ajatusta: "Ulkopuolinen apu ei auta".

Jotenkin puheenvuorostasi jää mielikuva, että ajattelet minun olevan Jehovan todistaja?

Nimimerkilläni ei ole uskonnollista taustaa, vaan se on arvoitus, kuten joskus nimimerkkiä alkaessani käyttää mainitsin.

[SonOfJesus]

Siksi ihmisen pitää itse kasvaa takaisin täydellisyyteen.

Tämä perustelu ei ole raamatullinen, sopii kurkata vaikkapa Jh 15:5 "Minä olen viinipuu, te olette oksat. Joka pysyy minussa ja jossa minä pysyn, se kantaa paljon hedelmää; sillä ilman minua te ette voi mitään tehdä."

Miksi kaikelle pitäisi olla raamatullinen selitys? Lisääntyykö viinipuu oksistaan?

[Torninvartija]

Saatanan synti on kai sovitettu jossain tähtien välisessä avaruudessa kiduttamalla jotain enkeliä, mutta siitä ei ole muistettu kertoa ihmiskunnalle. Ehkä tämä kuuluu näihin asioihin joihin saamme hengellistä valoa siinä kirjallisuudessa, jonka Watchtower inc. painaa meille tuhatvuotisessa valtakunnassa. RaM sinun pitäisi oppia yksi asia: odota Jehovaa, kyllä nämä asiat selviävät meille viimeistään paratiisissa.

[Jaakko Ahvenainen]

Miksi kaikelle pitäisi olla raamatullinen selitys? Lisääntyykö viinipuu oksistaan?

1) Eikö hyvä ja vakiintunut tapa tätä edellytä. 2) Jo vain. http://www.viherpiha.fi/vastaa/6218.html