Mitä nimestä luopumisesta seuraa????

[AchanBeroean]

Onhan sitä nimeä jo kerran muutettu, joten miksi ei samaa tehtäisi uudestaan? Nimen muutoksella ei välttämättä ole mitään vaikutusta seuran toimintaa tai oppeihin. Todistajien keskuudessa nimenmuutosta pidettäisiin luonnollisestikin siunauksena ja merkkinä siitä, että loppu on todella lähellä. Eli en usko, että nimen muutos aiheuttaisi minkäänlaista hävikkiä todistajien määrässä.

"Ei nimi uskontoa pahenna jos ei uskonto nimeä"

Yritysmaailmassakin yritykset, jotka ovat pilanneet maineensa vaihtavat nimeä (suomalaisella pörssilistalla esim. TJ Group, nykyinen Westend ICT). Ruotsissa kolmoismurhan tehnyt Juha Valjakkala on jo parinkin kertaa vaihtanut nimeä, ja tunnetaan nyt nimellä Nikita Joakim Fouganthine. Nimenmuutokset voivat auttaa vanhan huonon maineen karistamisessa, mutta tarkat huomaavat nimenmuutokset ja vanha huono maine seuraa.

Jehovantodistajat ovat pilanneet omansa ja jumalansa nimen lukuisilla valheprofetioillaan ja veri-itsemurhillaan ja internet - mm. tämä sivusto - todistaa lahkon pahoista teoista. Jos laittaa hakukoneeseen sanat "Jehovan todistajat", niin verkko pursuaa lahkon varjopuolista kertovaa viestintää.

Lahkolla onkin ongelma, että se ei enää saa käännytettyä muita kuin internet-lukutaidottomia, joka on nopeasti kaventuva syrjäytynyt ihmisjoukko, jonka varaan ei voi rakentaa kukoistavaa tulevaisuutta.

Lahko pyrkinee - jos huhu nimenmuutoksesta pitää paikkansa - häivyttämään pilaamansa nimen "Jehovan todistajat" ja korvaamaan sen houkuttelevammalla ja epämääräisemmällä markkinointinimellä. Nimeä "Jehovan todistajat" ei kokonaan voida poistaa kovin lyhyellä aikavälillä, se säilyy vuosikausia rinnalla.

Lahko kristillisperäisenä liikkeenä haluaa markkinoida itseään valheellisesti kristillisenä. Uusi epämääräinen markkinointinimi sisältänee siksi jonkin kristittyjen yleisesti tunnustaman komponentin kuten: kristillinen, Jeesuksen, Kristuksen, kristitty. Mormonit ovat jo aikoja sitten keksineet tämän ja kutsuvat liikettään pitkästi ja kankeasti: "Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkko".

Tarjoan lahkolle muutaman vaihtoehdon sen markkinointiosaston käyttöön:
- Kristitty seurakunta(tähän viittaa lahkon jo v. 2001 omaksuma markkinointinimi: http://en.wikipedia.org/wiki/Christian_ ... _Witnesses)
- (Jehovan) Kristityt todistajat
- tosi kristityt
- Jeesuksen todistajat

Tällä markkinointinimellä lahko voi saada tuotteensa paremmin kaupaksi. Jos lahkojohto on viisas ja rohkea, se pyrkii muuttamaan muutakin kuin nimen eli lahko voi luopua selvimmistä markkinointivirheistään kuten v. 1914 opeista, verikielloista ja ehtoollisesta kieltytymisen saatanallisesta riitistä.

Lahkolla on kuitenkin dilemma: Jos se heittää pois kaiken oudon ja mielikuvituksellisen valheopin, jota se on v. 1900-luvulla johtajiensa Russellin, Rutherfordin, Franzin ja monen muun aikana luonout ja lähestyy yleistä vapaakirkollista kristillisyyttä, niin miten se tekee uskotavaksi sen, että vain ko. lahkon oppia kannattamalla ja sen lehtiä myymällä pelastuu.

[Witless]

Enpä usko että nimestä otetaan "Jehova" nimeä pois.. uusi nimi luultavastikin on Jehovan todistajien kristillinen seurakunta tai jotain sinne päin tai sitten todistajien tilalle vaihdetaan "palvelijat" tai "palvojat", mutta tuskin kuitenkaan "orjat"

Pistän rahani samalle ehdokkaalle: "Jehovan Todistajien Kristillinen Seurakunta". Mikäli tosiaan jotain nimelle tehdään.

[sirp-leena]

Mun mielestä kristillisyyden vaatimus on, että pitää uskoa kolminaisuuteen, muuten ei ole kristikunnassa hyväksytty kristityksi uskontokunnaksi? Siitä syytä JT:t ei saa pitää aamuhartauksia tms. telkkarissa tai radiossa. Näin mulle ainakin kerrottiin, silloin, kun tutkin. Mielessäni pähkailin, että siitäkö sitten tuli nimitys tosi kritityt, mitä JT:t myös käyttävät.

Luulen, että myöhempien aikojen pyhät eli mormoonikirkko on siksi joutunut ottamaan ton kiertoilmaisun, kun eivät myöskään usko kolminaisuuteen, eikä heitä sen vuoksi lasketa kristilliseen perheeseen kuuluviksi, vaikka Jeesuksesta puhuvatkin.

Että semmosta. Mulle taitaa olla tulossa jonkun sortin kriisi, jos nimensä ihan tosissaan muuttavat niin, ettei sitä entiseksi tunnista...

[Vieras]

Siinä nimen nykykäytössä on se piirre, että lahkon kirjat väittävät/opettavat Raamatun hahmojen olleen jehovantodistajia, olikohan Nooa tms nimeltä mainittu, ja toisaalta myös väittävät/opettavat että nimi olisi raamatullinen käsite.

Jos se raamatulliseksi käsitteeksi katsottaisiin, olisi kenen tahansa mahdollista olla jt, mutta lisäopetuksena on tietysti, että jt on vain jos on kastettuna jäsenenä kirjattu joko taivasmörjätyksi taikka ravuriksi, laukkaajaksi, kieppariksi vai mitä niitä nyt oli.

Toisaaltahan vanha vt sanoo Jumalan lapsia olevan muissakin lahkoissa, ja vielä kolmanneksi tuolloin ei jt:ia ollut ollenkaan vaan raamatuntutkijoita.

Aatteen ja nimen tuommoinen omiminen on omalla tavallaan aina ongelmallista. Onhan sitä muissakin yhteyksissä, joskus valtioiden välisessä konferensissa kreikan toimiin viitattiin epädemokraattisina, jolloin kreikan edustaja vetosi siihen tapaan, että demokratia on kreikasta peräisin ja ei siten tartte tulla sanomaan heille mitä demokratia on.

Ongelmallahan on vielä yhtenä erityispiirteenä, että lahko itse ei asiallisesti siitä keskustele, vaan sanoo välittävänsä jehovalta valaistusta.

Kokeeko jt kiusalliseksi, jos on eilen selittänyt ummet ja lammet jehova -nimityksestä ja tänään joutuu sanomaan että erinomainen ja perusteltu nimike on vanhaa valoa.

[Jakke]

Kokeeko jt kiusalliseksi, jos on eilen selittänyt ummet ja lammet jehova -nimityksestä ja tänään joutuu sanomaan että erinomainen ja perusteltu nimike on vanhaa valoa.

Ei koe kiusalliseksi. Alati muuttuvat opit ja selitykset ovat osa sitä jo raamatussa ennustettua "valon kirkastumista", joka on osaltaan varma merkki siitä, että loppu tulee ihan just Jokainen muutos on aina siunaus ja jos vaikka konventtipuheessa käännetään joku opetus viidennen kerran ylösalaisin, niin taivastellaan vaan, että "olipas taas hengellistä ruokaa oikeaan aikaan".

[Jakke]

Kiinnostavasti TÄÄLLÄ on jonkun konventtihallina toimivan paikan tapahtumakalenteri ja konventin kohdalla mainitaan järjestäväksi tahoksi "Christian Congregation of Jehovah's Witnesses". Aika pitkä nimihirviö jos tuollaiseen päätyvät

[almi]

Minusta on edelleen aika makaaberia, että Jehovan todistajat väittävät itseään kristityiksi. He eivät asetu mihinkään uskontotieteelliseen kristityn ryhmän määritelmään. Vaihtaisivat mieluummin nimensä vaikkapa kristillisperäiseksi.

[Jakke]

Minusta on edelleen aika makaaberia, että Jehovan todistajat väittävät itseään kristityiksi. He eivät asetu mihinkään uskontotieteelliseen kristityn ryhmän määritelmään. Vaihtaisivat mieluummin nimensä vaikkapa kristillisperäiseksi.

Niin en tiedä miten kristillisyys virallisesti määritellään, mutta mun omissa silmissä kaikki uskonnot jotka perustuu Raamattuun ja jotka uskoo Jeesukseen on kristillisiä.

[Vieras]

Minusta on edelleen aika makaaberia, että Jehovan todistajat väittävät itseään kristityiksi. He eivät asetu mihinkään uskontotieteelliseen kristityn ryhmän määritelmään. Vaihtaisivat mieluummin nimensä vaikkapa kristillisperäiseksi.

Niin en tiedä miten kristillisyys virallisesti määritellään, mutta mun omissa silmissä kaikki uskonnot jotka perustuu Raamattuun ja jotka uskoo Jeesukseen on kristillisiä.

Sitten pidät varmaan islamiakin kristillisenä uskontona, uskotaanhan siinäkin Jeesukseen profeettana (vaikkakaan ei Jumalana) ja pidetään Raamattua Jumalan ilmoituksena (vaikka Koraania täydempänä sellaisena) ?

Suositun käsityksen mukaan Jehovan todistajia ei pidetä kristillisenä uskontona koska Jehovan todistajat kiistävät keskeiset kristinuskon opinkappaleet kuten mm. Jeesuksen jumaluuden ja kolminaisuuden, joka on virallisesti kirkolliskokouksen hyväksymä kristikunnan oppi.

Jehovan todistajat ovat kuitenkin pienessä vähemmistössä käsityksissään noista asioista. Ottamatta kantaa siihen mikä Raamatun tsiljoonasta tulkinnasta on se oikea, tuskin kuitenkaan määritellään kristitillisen sanan määreeksi pienen 1800-lukulaisen uususkonnon määrittelyä kirkkojen enemmistön sijaan.

[Polyester]

Niin en tiedä miten kristillisyys virallisesti määritellään, mutta mun omissa silmissä kaikki uskonnot jotka perustuu Raamattuun ja jotka uskoo Jeesukseen on kristillisiä.

Samaa mieltä. Uskovaisille pienetkin erot ovat tietysti merkittäviä, mutta näin ulkopuolisen silmin erot ovat mitättömiä.

Jos joku uskoo, että syyttömän Jessen tappaminen voi jonkun toisen syntitaakkaa vähentää, hän mielestäni täyttää kristityn määritelmän.

[Jakke]

Sitten pidät varmaan islamiakin kristillisenä uskontona, uskotaanhan siinäkin Jeesukseen profeettana (vaikkakaan ei Jumalana) ja pidetään Raamattua Jumalan ilmoituksena (vaikka Koraania täydempänä sellaisena) ?

Islam ei täytä määritelmääni, koska se ei perustu Raamattuun, vaan Koraaniin. Tiedän toki mitä muslimit Raamatusta ja Jessestä ajattelevat.

Islamissakin on erilaisia suuntauksia, kuten varmaan tiedät, mutta länsimainen silmä ei eroja näe tai ei niistä välitä. Samalla tavalla muslimi ei juurikaan ole kiinnostunut siitä oletko JT vai luterilainen, lähes samana kristillisisenä hapatuksena pitävät molempia.

Eli tää vähän riippuu siitä mistä näkökulmasta asiota tarkastelee.

[Vieras]

Islam ei täytä määritelmääni, koska se ei perustu Raamattuun, vaan Koraaniin. Tiedän toki mitä muslimit Raamatusta ja Jessestä ajattelevat.

Eikä Jehovan todistajien oppikaan perustu Raamattuun vaan Vartiotorni-seuran julkaisemiin selitysteoksiin joiden jotkut opinkappaleet perustuvat löyhästi Raamatun tekstiin ja jotkut eivät ole sieltä ollenkaan.

Nyt kun asiaa miettii, niin muslimien ja Jehovan todistajien suhde Raamattuun ja Jeesukseen onkin hyvin samantapainen. Siinä missä Koraani ja Muhammed ovat muslimeille tuoreinta Jumalan ilmoitusta sivuuttaen Raamatun eikä Jeesus ei ole heille Jumala, samalla tavalla Seuran selitysteokset ovat Jehovan todistajille tuoreinta Jumalan ilmoitusta sivuuttaen Raamatun tekstin ja Jeesus ei heillekään ole Jumala.

No nyt pääsi jo offtopiciksi.

[Vieras]

Eiväthän jt:t ole kristittyjä, mutta mitkä niistä syistä olisivat parhaita ?

Tulisiko se valtakeskittymä katsoa jt:ksi vasta nimenmuutoksesta vai jo 1800 -luvulta ?

Yksi syy jota ei usein mainita on se yliaistillinen kyky valita ja omaksua myös kristityiltä, mutta muiltakin tutkijoilta oppiin asioita, joita sanotaankin Jehovalta tulleiksi, ja kuitenkin kyky hylätä niitä taas usein perustelemattomastakin syystä.

[Ilkkala]

Seuran kannalta aika tyhmä nimitys suuremmille kokoontumisille on "konventti", joka useimmille ihmisille tuo mieleen kieroutuneen kunnianhimon. "Suviseurat" on meneillään, ja oi, kuinka kaunis ja lämmin nimitys se onkaan kesäkokoontumisille. Suorastaan ihana verrattuna Jehovalaisten pakkopulla -nimityksiin.

[Jakke]

Seuran kannalta aika tyhmä nimitys suuremmille kokoontumisille on "konventti", joka useimmille ihmisille tuo mieleen kieroutuneen kunnianhimon. "Suviseurat" on meneillään, ja oi, kuinka kaunis ja lämmin nimitys se onkaan kesäkokoontumisille. Suorastaan ihana verrattuna Jehovalaisten pakkopulla -nimityksiin.

Konventti on näitä termejä, jotka jenkkilässä toimivat ja ymmärretään ihan kadunmiehestenkin keskuudessa, mutta Suomessa sitä sanaa ei juurikaan käytä muut kuin JT:t. Näitä vähäisellä harkinnalla käyttöön otettuja termejä JT-ympyröissä riittää.