Valvoja: Moderaattorit
On melko katkeransuloista, että jo varhain sitä kuuli kaikenlaista jt-kritiikkiä... Ovilla saatettiin sanoa, että kyllä ne kuulkaas tytöt teitä sieltä Brooklynista huijaa mennen tullen! Ja miten alentuvasti siihen sitten hymyili, ei kuulkaas hyvä mies ette tiedä mitään tästä erityisen hienosta lafkastaJakke kirjoitti:Ja me kaikki, tämän vierailijakirjoittajan tavoin, uskoimme joskus, että Vartiotorniseuran opit perustuvat vain ja ainoastaan Raamattuun...
Onhan osuva sanavalinta.Kirsieveliina kirjoitti:On melko katkeransuloista,...
Kaikkien kulttien mielenhallinta tähtää juuri tähän, kultin jäsen saadaan vakuuttuneeksi siitä, että hänellä on sittenkin jotain jota opponentti (tai yleensäkään koko muu maailma) ei edes käsitä. Katkeransuloinen sopii siihenkin kokemukseen, jossa jehovantodistajan käännytysmotiivi johti hänet ovelleni. Suloisuusosio syntyi siitä kun vein tyttöä kuin pässiä narussa ja sain hänet valehtelemaankin, plus pyytämään vielä paluulupaa. Katkeruus lähinnä siitä, että oli kirjaimellisesti purtava kuunteluvuoroilla hyvän aikaa kieleeni, jotta en olisi rähähtänyt nauramaan esitykselle.Ja miten alentuvasti siihen sitten hymyili, ei kuulkaas hyvä mies ette tiedä mitään tästä erityisen hienosta lafkasta
Ei millään pahalla, mutta te (Guest) olette hyvin kylmä ja sairas ihminen. Sinun laisiasia ihmisiä löytyy jeppuloista enemmänkin. Onnea vaan.Guest kirjoitti:Niin no.Niin no. Ei mulla olisi ainakaan ongelmia karttaa omaa poikaani tarpeen tullen. Jos se alkaisi ilmestyä kotiin tupakanhajuisena, naamaan ja kieleen ilmestyisi lävistyksiä, kuuntelisi jotain paskaheviä ja hengailisi homokavereiden kanssa (tai alkaisi itse homoksi) ja sen takia erotettaisi.. olisin kyllä itse etunenässä heittämässä sen talosta ulos ja pyyhkimässä nimen sukupuusta. Ei olisi ongelmia. Minun poika katsos olisi kuollut siinä vaiheessa kun antoi itsensä Saatanan maailmalle.sirpa-leena kirjoitti:"koska kääntöpuolelta löytyy ihmisen luonnomukainen kysy välittää jälkeläisistään. Tutkainta vastaan ei kannata potkia!
Voihan sen tietysti niinkin kääntää, jos ja kun VT-seuran mielestä omien aivojen käyttö ja tiedon hankkiminen muualta kuin Vartiotornista on väärin. Eli VT-seuran näkökulmasta väärinteko kyllä löytyy taustalta.kirjallisuusveli kirjoitti: Nimittäin puheessa, jonka yhteydessä uusi kirja julkaistiin, esitettiin ajatus siitä, että jokaisen seurakunnan yhteydestä poisjäännin taustalla on aina ko. henkilön väärinteko, eikä milloinkaan oppikysymykset.
Veli väkevästi todistaa. Nyt jo vainaa silloinen seurakunnanpalvelija antoi suhtautumisellaan minulle oivaa työntöapua. Tuo nokka suhtautui kaikkiin nuoriin hyvin nuivasti, apulainen taas koitti paikata tuota nuivuutta. Hilpeintä asiassa on, että kyseinen nokka on unohtanut eläneensä sen verran värikkään nuoruuden itsekin, että on päässyt Ruotsin Hjälpkällanissa olevaan muisteloon.kirjallisuusveli kirjoitti:Asiaa muutamien kavereiden kanssa puntaroituani, olen jopa taipuvainen sille kannalle, että srk:n yhteydestä poisjäämisen taustalla on aina opillisia kysymyksiä - jos ei pinnalla, niin ainakin taustalla. Mahdolliset väärinteot tulevat sitten kylkiäisinä, kun luottamus oppirakennelmaan on alkanut horjua tai on mennyt kokonaan.
Näinhän se menee, että jos joku on itse ollut "kovin railakas" nuorena, sitten epäilee kaikien nykynuorienkin olevan samanlaisia kaksinaamaisia rellestäjiä.Markku Meilo kirjoitti:Veli väkevästi todistaa. Nyt jo vainaa silloinen seurakunnanpalvelija antoi suhtautumisellaan minulle oivaa työntöapua. Tuo nokka suhtautui kaikkiin nuoriin hyvin nuivasti, apulainen taas koitti paikata tuota nuivuutta. Hilpeintä asiassa on, että kyseinen nokka on unohtanut eläneensä sen verran värikkään nuoruuden itsekin, että on päässyt Ruotsin Hjälpkällanissa olevaan muisteloon.kirjallisuusveli kirjoitti:Asiaa muutamien kavereiden kanssa puntaroituani,.....
.
Entäs jos erotettu, jonka kanssa lainauksesi esimerkin kristitty seurustelee jatkuvasti, olisikin erotettu vain siksi, että hänen kommenttinsa eivät ole olleet sellaisia, joita veljet seurakunnassa haluavat kuulla? Vastaavanlaisesta esimerkistä käynee Joh. 9. luvun sokeana syntynyt mies, jonka Jeesus paransi, ja jonka fariseukset heittivät ulos synagogasta, koska eivät tykänneet hänen vastauksistaan.Vieras kirjoitti:Vartiotorni 15.11.1981 s.20-
OSATON PAHOIHIN TEKOIHIN
Jos kristitty kuitenkin liittyisi väärintekijän seuraan, jonka Jumala on hylännyt ja joka on erotettu tai joka on itse eronnut, niin se olisi samaa kuin sanoisi: 'En minäkään halua sijaa Jumalan pyhällä vuorella.' Jos vanhimmat näkisivät hänen kulkevan siihen suuntaan pitämällä jatkuvasti seuraa jonkun erotetun kanssa, niin he yrittäisivät rakkaudellisesti ja kärsivällisesti auttaa häntä saamaan takaisin Jumalan näkemyksen. (Matt.18:18; Gal.6:1) He neuvoisivat häntä vakavasti ja tarvittaessa 'ojentaisivat häntä ankarasti'. He haluavat auttaa häntä pysymään 'Jumalan pyhällä vuorella'. Mutta jos hän ei lakkaa seurustelemasta erotetun kanssa, hän tekee siten itsestään "osallisen hänen pahoihin tekoihinsa" (kannattamalla niitä tai osallistumalla niihin), ja hänet täytyy poistaa seurakunnasta, eli erottaa. -Tiit.1:13; Juud.22,23; vrt. 4:Moos.16:26.
Tähän yhteyteen olis voinut lainata Jakenkin kommentin, mutta pohjimmainen syy niillä jotka eroavat / erotetaan / tulevat toimettomiksi on 85 prosenttisesti usko siihen että tämä ei taida olla Ainoa Oikea Totuus.kirjallisuusveli kirjoitti: Nimittäin puheessa, jonka yhteydessä uusi kirja julkaistiin, esitettiin ajatus siitä, että jokaisen seurakunnan yhteydestä poisjäännin taustalla on aina ko. henkilön väärinteko, eikä milloinkaan oppikysymykset. Mielestäni tuo on pahimman laatuista panettelua jo sellaisenaan. Vielä valitettavampaa se on sen vuoksi, että kyseinen lausahdus on järjetön ja valheellinen.
kirjallisuusveli kirjoitti:Tää juttu on niin lähellä tota erotettuihin suhtautumista, että päätin pistää tähän topickiin, enkä avata uutta sitä varten:
Nimittäin puheessa, jonka yhteydessä uusi kirja julkaistiin, esitettiin ajatus siitä, että jokaisen seurakunnan yhteydestä poisjäännin taustalla on aina ko. henkilön väärinteko, eikä milloinkaan oppikysymykset. Mielestäni tuo on pahimman laatuista panettelua jo sellaisenaan. Vielä valitettavampaa se on sen vuoksi, että kyseinen lausahdus on järjetön ja valheellinen.
Asiaa muutamien kavereiden kanssa puntaroituani, olen jopa taipuvainen sille kannalle, että srk:n yhteydestä poisjäämisen taustalla on aina opillisia kysymyksiä - jos ei pinnalla, niin ainakin taustalla. Mahdolliset väärinteot tulevat sitten kylkiäisinä, kun luottamus oppirakennelmaan on alkanut horjua tai on mennyt kokonaan.
Toistettakoon tähän se oma kokemukseni ja käytäntö, jota moni pois jäävä toteuttaa: Vaikka olisi sitä mieltä, että lahklo on opillisesti hakoteillä, on turvallisempaa hankkiutua erotetuksi jonkin "synnin" vuoksi. Haureus tai tupakka on paljon helpompi saada anteeksi kuin epäusko, tai oppia vastaan hyökkääminen. Toisaalta komiteanauhoitteet paljastavat, että tupakka on lahkojohtajille helppo juttu, mutta oppien epäileminen ylitsekäymätön vaikeus. Uskoisin että suurin osa pois jääneistä ei ole todellisuudessa synninhimoisia irstailijoita, mutta lahkon säännöt ja käytännöt ohjaavat pois jääviä tekemään lopullisen ratkaisunsa synnin avulla. Tämä tietysti ruokkii myyttiä siitä että kaikki ex-lahkolaiset ovat homoraiskaajia tms.Analysoija kirjoitti:kirjallisuusveli kirjoitti: Nimittäin puheessa, jonka yhteydessä uusi kirja julkaistiin, esitettiin ajatus siitä, että jokaisen seurakunnan yhteydestä poisjäännin taustalla on aina ko. henkilön väärinteko, eikä milloinkaan oppikysymykset. Mielestäni tuo on pahimman laatuista panettelua jo sellaisenaan. Vielä valitettavampaa se on sen vuoksi, että kyseinen lausahdus on järjetön ja valheellinen.