Pitkät hiukset vai naisellinen kipa

[Ellen]

Noh,niin tätönen unohti kirjautua ennenkuin sepitti juttuns. Eli vieras Ellabel on Ellabella.

[Markku Meilo]

Pyysin toisella forumilla päänpeittoa puoltanutta lukemaan ajatuksella muutakin kuin lainaamansa jakeen (1. Korinttilaisille 11:3), pyyntö lukea saman luvun jakeet 10-16 olikin sitten liikaa. Olisi kiinnostavaa kuulla miten Vartiotorniseuran kauppaama jumalallinen ero naisen ja miehen hiustenkasvussa on todennettavissa. Semminkin kun pidän loogisena näkemystä, että Paavalin sekava teksti aiheesta johtuu osin siitä, että pään peittäminen on lainatavaraa helleeneiltä. Heidän lääketieteessään kun on ollut käsitys, että naisten pitkillä hiuksilla oli voima vetää siittiöitä naisen kohtuun, pitkät hiukset olivat siksi himoittavia ja eräänlaisen sukupuolielimen asemassa. Jakeen 10 enkelimaininta sopisi hyvinkin viitteeksi siihen, että sukupuolielimeen verrattavat hiukset oli syytä peittää, jotta enkelit eivät joutuisi (jälleen kerran) liian suureen kiusaukseen ja lähtisi luvattomille treffeille.

Samoin minua askarruttaa miksi päänpeittäminen joidenkin yliluonnollisten voimien takia kuuluisi vain naisille? Käsittääkseni enkelit ovat nokkimisjärjestyksessä myös miesten yläpuolella?

[Vieras]

Pääni peitän saunassa, saattaa kohta jehovan ulkoilmatkin vaatia täällä veljesseuran katvealueella päähinettä.

Juutalaiskoiraat peittävät päälakensa sillä kipa -koristeella, tosiaan uskontomyönteisellä perusteella.

Jos enkelit ovat nokkimisjärjestyksessä, niin sitten myös Jeesus, joka käytti viimevaiheessa piikkipäähinettä, oli varmastikin myös kova nokkimisessa, vaikka ei käyttänytkään Mikaelin nimimerkkiä siinä määrin kuin vartiotorniseura, ainakin seuran alkuvaiheita lukuunottamatta. yläpuolisuusteoriasta ei voi olla eri mieltä kuitenkaan. Hiusten kasvu taasen on myös yksilöllisistä seikoista johtuvaa. Jumalallisuus mahdollistuu eri pohdintaan muutoin siinä mielessä, että hiustuotos on kuollutta kudosta, jonka ylösnousemuksesta en kuitenkaan spekuloisi.

kuten siis korinttolaisjakeet osoittavat, on Meilo oikealla asialla, ja hyvä niin

[Aaac]

Eräs jt selitti minulle kohdan "jokainen vaimo ,joka rukoilee tai profetoi pää peittämättömänä, häpäisee päänsä" tarkoittavan sitä, että jos nainen suorittaa tehtävää, joka normaalisti kuuluisi miehelle, kuten vaikkapa johtaa palveluskokousta tai tutkistelua tms. vaikkapa hätätilanteessa miehen ollessa estynyt, niin hänen on peitettävä päänsä alistumisen symbolina. Siis osoituksena siitä että hän vain tuuraa miestä ja ennen kaikkea muistutuksena tästä hänelle itselleen.

JT:t soveltavat tämänkin kohdan ihan omalla tavallaan. Raamatussa käsketään tässä kohdassa naista peittämään päänsä (aina) rukoillessaan tai profetioidessaan, ei vain silloin, kun läsnä on seurakunnan miespuolisia jäseniä. Naisen pitäisi siis peittää päänsä myös yksin tai muiden naisten kanssa rukoillessaan. Vai onko Raamatussa jokin kohta, josta JT:t saavat tukea tulkinnalleen?

[Ariadna]

Semminkin kun pidän loogisena näkemystä, että Paavalin sekava teksti aiheesta johtuu osin siitä, että pään peittäminen on lainatavaraa helleeneiltä.

Ei ihan noin, sillä eräs manitsematta jäänyt asia silloisesta antiikin kulttuurista on Rooman arvostettu vestaalijärjestelmä. Vestan neitsyet palvelivat 30 vuotta temppelissä, usein lapsuudesta lähtien, he olivat rikkaista perheistä ja heiltä odotettiin puhtautta, korkeaa moraalia ja siveyttä, he peittivät päänsä ja olivat erityisesti arvostettuja valtiovallan taholta.
Muiden uskontojen, Dionysoksen, Isiksen ja Kybelen oraakkelit profetoivat ja rukoilivat avoimin hiuksin ja heidän moraalinsa oli kyseenalaista, näin Paavali halusi varmistaa, ettei kristillistä rukousta ja profetiaa sekoiteta näihin ekstaasissa riehuviin naisiin, vaan pikemmin korkeasti kunnioitettuihin Vestan neitsyeihin. Uusi uskontohan haki uomaansa ja sen ajan hienostuneimmat tavat auttoivat varmasti sen menestystä.

Samoin minua askarruttaa miksi päänpeittäminen joidenkin yliluonnollisten voimien takia kuuluisi vain naisille? Käsittääkseni enkelit ovat nokkimisjärjestyksessä myös miesten yläpuolella?

Nokkimisjärjestys meneekin seurakunnan asteikolla. Kristus, mies, nainen. Sekavaa selostustaan Paavali yrittää selittää 1Kor 11,12 , että edellä sanotusta huolimatta Herrassa kaikki menettää merkityksensä, jos nainen onkin luotu miehestä, niin jokainen mies on syntynyt naisesta ja Jumala on luonut samalla tavalla molemmat. Herrassa ei oli miestä eikä naista, eli sukupuolirooleilla ei ole merkitystä. Sen mukaanhan Paavalin seurakunnissa toimittiin. ”jokaisella on jotain annettavaa” ja ”kaikki te voitte profetoida” 1Kor14:26, 31
Paavlin kuoleman jälkeen naisen asema heikkeni ympäröivän maailman malliin. ja UT tekstit kokivat saman kohtalon.

[Markku Meilo]

Ei ihan noin, sillä eräs manitsematta jäänyt asia silloisesta antiikin kulttuurista on Rooman arvostettu vestaalijärjestelmä.

Hyvinkin olet oikeassa, mutta olisin silti taipuvainen ajattelemaan, että samantyyliset vieraat tavat ja mallit joka tapauksessa vahvistavat toisiaan. Kun luin tuosta esittämästäni, niin eniten kiinnosti siinä toi enkelijuttu. En nimittäin vieläkään käsitä miksi tässä pipajutussa viitataan enkeleihin kun Jeesusta kaupataan seurakunnan päänä kaikkialla muualla.

Sekavaa selostustaan Paavali yrittää selittää 1Kor 11,12 ,

Sekavaa on kauniisti sanottu, minulle ei ensimmäisenä tule mieleen jumalallinen alkuperä. Toki sekavuus antaa taas käyttövoimaa uskonnollisille selittäjille ja kasvualustaa uskonnollisille liikkeille, kuten:

Sen mukaanhan Paavalin seurakunnissa toimittiin. ”jokaisella on jotain annettavaa” ja ”kaikki te voitte profetoida” 1Kor14:26, 31

Joskus luin Vt-seuran matskusta, että ne (oliko) neljä tytärtä eivät "miehen oikeasti" profetoineet kun olivat naisia. Samansorttinen tietävä asenne kuin niihin ensimmäisellä vuosisadalla kuolleisiin kristittyihin, joiden luku ylittää mennen tullen 144000. He kun eivät olleet tosi kristittyjä. On se mahtavaa kun joku edes tietää tuollaiset yksityiskohdat parin vuosituhannen takaa, kuten Jeesuksen maininnan vuodesta 1914.

Paavlin kuoleman jälkeen naisen asema heikkeni ympäröivän maailman malliin. ja UT tekstit kokivat saman kohtalon.

Harmittelen Paavalin puolesta sitä, että lähinnä hänen käytännön ponnistelunsa ansiosta noin 1/3 maapallon väestä pitää Uutta Testamenttia arvossa, mutta "vannoo" Jeesuksen nimeen. Paavalilaisesta teologiasta puhutaan lähinnä ainoastaan kapeissa ammattipiireissä.

[Vieras]

Onkohan tuo pään peittämisen oppi yhtä vanhaa perua kuin vereen suhtautuminen.

Babyloniassahan porton varustukseen kuului käysi vyötäröllä ja kivi kaulalla. Köydestä palvelua tarvitseva veti porton aktipaikalle, paitsi jos oli kivi kaulalla, joka osoitti raskautta.

Olisiko tukka palvellut joskus juutalaisilla köyden virkaa ? Ja tukan peittäminen jotain vastakkaista ?

[Markku Meilo]

Onkohan tuo pään peittämisen oppi yhtä vanhaa perua kuin vereen suhtautuminen.

On paljon vanhempi. Verensiirtoa alettiin karsastaa vasta 1945 ja erottamisperusteeksi se tuli 1961. Toistaiseksi varhaisin löytämäni viite päänpeitosta on vuoden 1888 Vartsikasta (uuspainoksen sivulla 1075).

[Ariadna]

En nimittäin vieläkään käsitä miksi tässä pipajutussa viitataan enkeleihin kun Jeesusta kaupataan seurakunnan päänä kaikkialla muualla.

Jospa tuo sana pornea auttaa selittämään sitä. Antiikin aikaiset portot tunnisti vapaana liehuvista hiuksista ia sanaa pornea, haureus tarkoittaa myös epäjumalan palvelusta.
Näin ollen eihän Jeesus saisi enkelin vuoksi sallia sellaista seurakunnassaan, hänenhän on oltava alamainen Jumalalleen kuten enkeleidenkin on oltava Jumalalle alamaisia.

Harmittelen Paavalin puolesta sitä, että lähinnä hänen käytännön ponnistelunsa ansiosta noin 1/3 maapallon väestä pitää Uutta Testamenttia arvossa, mutta "vannoo" Jeesuksen nimeen. Paavalilaisesta teologiasta puhutaan lähinnä ainoastaan kapeissa ammattipiireissä.

Ehkäpä tuohon suurimpana syypäänä ovat kirkkoisät, jotka kokosivat UT, merkillisesti kyllä ottivat mukaan Ilm.kirjan joka suoranaisesti vastustaa Paavalia ja kannattaa juutalaiskristilliyyttä.
Erimielisyyttä oikeasta opista riitti, se, että Paavalin oppi soveltui parhaiten vallanhaluisille kirkkoisille ei ole mikään ihme. Miesvalta jylläsi ja jyräsi, vaikka naisia oli pidettu uskonnollisesti samanvertaisina, kuten Johanneksen sepustuksistakin käy ilmi, sillä erästä seurakuntaa johti naisopettaja ”Isebel ”, jota Johannes suoranaisesti mustamaalaa käyttäessään VT nimitystä silloisesta inhotusta luopio naisesta.
Naisopettajan synniksi tulee Paavalin opetus tavallisen lihakauppiaan lihan sallimisesta ravinnoksi. Paavali kielsi ainoastaan menon temppeliin, jossa uhreja toimitettiin ja syötiin uhrilihaa. Loput lähetettiin lihakauppaan ja tämän syömistä Johannes pitää haureutena, sivettömyytenä ja yhtymisenä jumalattariin.
”Isebel” ei ollut ainoa Paavalin opin opettaja, Johanneksenkin mukaan samaa tapahtui Pergamonissa ja Tyatissakin. Johanneksen raju hyökkäys naisprofeettaa, opettajaa kohtaan näyttää, selvästi sen ettei hän hyväksynyt naisia opettajiksi. Ehkäpä kirkkoisät tykästyivät tähän piirteeseen.
Tutkijoiden mukaan tuo naisen puhekielto, opettaminen, ei kuulunut alkuperäiseen 1Korinttolaiskirjeeseen, vaan se on lisätty myöhemmin. Aluksi se sijottui marginaaliin, joihinkin kohtaa jakeiden 14:26-40 tienoille, joissa käsitellään seurakunnassa käyttäytymistä. Tästä johtuen on säilynyt kahdenlaisia 1Korintolaiskirjeen käsikirjoituksia, toisissa se on sijoitettu 14. luvun loppuun ja toisissa vuodesta 150 se on nykyisellä paikalla.
Kirkon puhdistus naisprofetioistakin on ollut täydellinen - raamatun mukaanhan se oli merkki oikeasta uskonnosta -kuitenkin tiedetään VT ja kristillisen ns. Sibylla kirjallisuuden olemassa olosta.
Antiikissa oraakkelien ennustuksia koottiin ja Sibylla – kirjallisuutta julkaistiin 200eKr -600 eKr välisenä aikana.

[RaM]

Kipa on juutalaismiesten käyttämä päähine, jonka käyttö alkoi varsinaisesti silloin kun Israelin valtiokin perustettiin. Naiset eivät kipaa käytä kuin ehkä joissain poikkeavissa liberaaleissa ryhmissä. Juutalaisnaisilla on normaalisti huntu päänsä suojana.

Pään suojaamisen perinne ei pohjaudu varsinaisesti raamattuun vaan talmudiin ja rabbiinijuutalaisuuden aikakauteen. Rabbit (=suuri ihminen/opettaja) olivat viisaita raamatun oppineita jotka ryhtyivät pitämään asemaansa korostaakseen päähinettä sekä muitakin ulkoisia tunnuksia. He olivat opettajia ja rukoilivat Jumalaa jatkuvasti.
Jeesus ei heidän koodipukeutumisestaan perustanut:
23:5 Ja kaikki tekonsa he tekevät sitä varten, että ihmiset heitä katselisivat. He tekevät raamatunlausekotelonsa leveiksi ja vaippansa tupsut suuriksi

Rabbit eivät perinteen mukaan voineet kulkea montakaan askelta ilman puku reksvisiittaansa.
Talmud on Tooran ja profeetallisten kirjoitusten selitysteos johon rabbit laittoivat mukaan vielä omia perinnäissääntöjään.

Korinton seurakunta kiisteli noiden rabbiinijuutalaisuuden muotomenojen (pään peittäminen) tärkeydestä. Paavali asettui kannattamaan niitä osoittaen, kuinka naisen oli häpeän välttääkseen aina peitettävä päänsä kääntyessään yläkerran puoleen. Olihan nainen sovinistisen Jumalan oman kuvan eli miehen palvelijaksi tehty alempiarvoinen ihminen. Esitettyään perustelunsa Paavali vaatii vielä kysymyksen asettelullaan seurakuntaa tekemään johtopäätöksensä:
11:13 Päättäkää itse: sopiiko vaimon rukoilla Jumalaa pää peittämätönnä?

Vastaus on siis; ei sovi! Vakuudeksi epäilijöitä kohtaan hän vielä lisää:
11:16 Mutta jos joku haluaa väittää vastaan, niin tietäköön, että meillä ei ole sellaista tapaa eikä Jumalan seurakunnilla.
Heidän kokouksissaan ei ollut kaljupäisiä naisia tai hunnuttamattomia naisia rukoilemassa.

[Kapteeni]

Nyt teidän pitää muistaa, että te olette Suomalaisia ja siksi teille tämä hunnun tai hatun käyttäminen on vastenmielistä. Näin ei ole ulkomailla. Pään peittäminen kirkkoon mentäessä on ihan luonnollinen asia esimerkiksi monelle katollilaiselle naiselle. Eikö siinä mitään alistumista julisteta. Se on luonnollinen tapa näyttää kunnioitusta kirkkoa kohtaan. Huomaa että monessa etelämaan ja Asian kulttuurissa mies on maskuuliininen ja nainen on femiininen. Aivan arkipäivän elämässä odetaan naisen saavan miehen hormoonit hyrräämään milloin tahansa. Aasian maissa naisellisuutta vieläkin korostetaan juuri pitkillä hiuksilla. Monelle aasialaiselle naiselle ovat pitkät hiukset se ase millä saa miehen kiinostumaan itsestään. Sillä korostetaan naisellisuutta. Omasta mielestäni nainen osoittaa kunnioitusta Jumalan palvelusta kohtaan kun hän peittää hiuksensa tai pistää ne solmulle osoittaakseen, että tämä ( kirkko) on paikka missä en korosta naisellisuuttani koska ainoa asia täällä on Jumalan palvelus. Omasta mielestäni se on hieno ja jalo tapa osoittaa kunnioitusta.
Viime sunnuntaina odottelin omaa katollilaista naistani kirkon parkkipaikalla. Hän ei käytä huntua, mutta vääntää lettinsä merimiessolmuun messuun ja ripille mennessä. Eikä siinä mitään alistumista näytetä. Mentiin kirkon jälkeen ostoskeskukseen jossa tavattiin muita katollilaisia ystävättäriä joille naiseni selitti, että mieheni (eli minä) tekee just mitä hän sanoo.
Mutta on se paha asia jos te Suomalaiset naiset saatte komplekseja ja traumoja hatun takia.

[RaM]

Se on luonnollinen tapa näyttää kunnioitusta kirkkoa kohtaan.

Muuten asiaan puuttumatta korjaan sen ettei kyse ole ainakaan raamatun mukaan kirkon kunnioittamisesta vaan miehen.
11:7 Miehen ei tule peittää päätänsä, koska hän on Jumalan kuva ja kunnia; mutta vaimo on miehen kunnia.
Jumalan kuvaa pitää kunnioittaa ja osoittaa lätsällä julkisesti alamaisuus häntä kohtaan.

Vähän kuin messipoikakaan ei kulje kapun lätsä päässään vaan oman vähempiarvoisuuden osoittava lerppa.

[Markku Meilo]

Näin ollen eihän Jeesus saisi enkelin vuoksi sallia sellaista seurakunnassaan, hänenhän on oltava alamainen Jumalalleen kuten enkeleidenkin on oltava Jumalalle alamaisia.

Kyllä minä sen huolen moraalista ymmärrän, mutta jotenkin tökkii moraalinvartiointi sillä syyllä, ettei taivaalliset juoksupojat joudu kiusaukseen.

Ehkäpä tuohon suurimpana syypäänä ovat kirkkoisät, jotka kokosivat UT, merkillisesti kyllä ottivat mukaan Ilm.kirjan joka suoranaisesti vastustaa Paavalia ja kannattaa juutalaiskristilliyyttä.

Näitä kun lukee, niin muistuu mieleen opetus kuinka Jehova on varjellut Raamattua kuin silmäteräänsä. Silloin ei haitannut lainkaan se, että Vt-seuran arkkivihollinen itse asiassa löi lukkoon UT:n sisällön. Mitä enemmän Raamatun sisältöä penkoo, niin sitä useammin törmää kohtiin, joiden aitoutta on perusteltua syytä epäillä. Tällaisissa kohdissa väärennös-sana on paikallaan, jonka jälkeen on pakko unohtaa käsitys Raamatun jumalallisen täsmällisestä sisällöstä.

Itse asiassa kaivoin tämän esille myös sen innoittamana kun luin erään kirjoituksen, jossa mies muisteli kuinka äitinsä aikoinaan laittoi kleenexin päähänsä kun muuta ei ollut saatavilla. On sillä paperipyyhkeellä valtava voima kun se saa enkelitkin rauhalliseksi.

[Vieras]

naisellisuutta vieläkin korostetaan juuri pitkillä hiuksilla

Voipi olla.

Tosiaan opittua arvostusta kaikki tyynni. Afrikassa on (ainakin ollut) heimo, jonka naiset oleskelevat povi paljaana, mutta sääret on peitossa, sitä vaativat miehetkin.

Kumpaa silmäilet mieluummin, paljasta povea vai pitkiä hiuksia ?

[Jakke]

Kumpaa silmäilet mieluummin, paljasta povea vai pitkiä hiuksia ?

Väittäisin, että nää on enimmäkseen opittuja juttuja. Jos kaikki naiset kirmailisivat tissit paljaana, niin siihen turtuis niin ettei asiaan kiinnittäis huomiota.

Suhtautuminen päähineisiin ym. vaatekappaleisiin, joilla on eri kulttuureissa erilaisia merkityksiä, on hieman vaikeaa omasta ahtaasta näkökulmastamme johtuen.

Afrikan savannilla asusteleva alkuperäisväestöön kuuluva rouva saattaisi pitää hyvinkin ahdistavana, jos joutuisi pitämään rintaliivejä, saatikka t-paitaa pellolla kuokkiessaan. Rinnat paljaana siellä on oltu kaikkien nähden satoja, jos ei tuhansia vuosia.

Läheskään kaikki musliminaiset eivät pidä huntua alistavana, saatikka kärsi jotenkin sen käyttämisestä. Se on monelle vapaaehtoinen valinta. Jos tämä vapaaehtoisuus poistuu, niin sitten ollaan pahasti metsässä.

Toiset miehet tykkäävät pitää kravattia halutessaan pukeutua vähän siistimmin, toisia se ahdistaa. Muutamia ahdistaa nimenomaan kravatin pitämisen "pakollisuus" (JT-piirit).

Vaan mites tuo miesten hiusten pituus? Kristikunnan taiteessa Jeesus on yleensä kuvattu vähän hipahtavana pitkälettinä, VT-seura taas näkee hänet Star Trekin Rikeriä erehdyttävästi muistuttavana parturissa säännöllisesti käyvänä hurmurina. Millainen miesten hiusmuoti oli tuohon aikaan? Onko siitä luotettavaa tietoa olemassa? Miten Paavalin puheet suhteutuvat sen aikaiseen muotiin nähden?