Julkisuudessa esiintyvien Jehovan todistajien arvostelu

[Witless]

Ari Jääskeläinen esittelee Jehovan Todistajia YLEn dokumentissa, Ari esiintyy Jehovan Todistajien edustajana. Tässä ominaisuudessaan hän ei ole enää yksityishenkilö, vaan Jehovan todistajien edustaja.

http://yle.fi/elavaarkisto/?s=s&g=4&ag=100&t=&a=5044

Haluaako joku kertoa käsityksiään Ari Jääskeläisestä Jehovan Todistajien edustajana? Itse voin kertoa Arista sen verran että olen tavannut hänet kaksi kertaa, molemmilla kerroilla sain hänestä sen vaikutelman että hän on ********.

[sirpa-leena]

Kokemukseni k.o henkilöstä:
Erittäin antaumuksellinen, hyvä puheiden pitäjä, tahdikas ja ystävällinen. Siksi tän sanon julkisesti, kun oikeasti olen sitä mieltä ja EDELLEEN tykkään kyttyrää mukana olevien JT-ihmisten nimillä puhumisesta täällä. Ei pitäs olla "pekkaa pahempi" ja tässä suhteessa me kyl ollaan. JT:t ei aivastakaan meidän suuntaan, mut ei ne meitä meidän omilla nimillä millään palstoilla, joita pääsee kaikki katselamaan, mollaa tai kusipääksi kutsu!!!!!

[RaM]

Ari on ehdottoman aito ja vakaumuksessaan täysin ehdoton Jehovan todistaja. (Oli ainakin siihen asti kun minä vielä lahkossa toimin.)
Henkilön herjaaminen on täysin aiheetonta hänen ehdottoman vakaumuksensa vuoksi. Jos on syyllistynyt johonkin muuhun niin sen puolesta en osaa ottaa kantaa. Yleisesti ottaen hän on ollut aina pidetty henkilö.

[Analysoija]

Siksi tän sanon julkisesti, kun oikeasti olen sitä mieltä ja EDELLEEN tykkään kyttyrää mukana olevien JT-ihmisten nimillä puhumisesta täällä. Ei pitäs olla "pekkaa pahempi" ja tässä suhteessa me kyl ollaan. JT:t ei aivastakaan meidän suuntaan, mut ei ne meitä meidän omilla nimillä millään palstoilla, joita pääsee kaikki katselamaan, mollaa tai kusipääksi kutsu!!!!!

Jehovan todistajat mollaavat meitä entisiä Jehovan todistajia kirjantutkisteluryhmissä nimillä tai viittaamalla johonkin tiettyyn entiseen todistajaan konventtilavalla tai seurakunnassa pidettävissä paikallisten tarpeiden mukaan ohjelmissa.

Miks tänne ei voisi kirjoittaa jostakin JT:stä jolla on sellaisessa asemassa joka on tavallaan julkinen. Hän on itse suostunut asemaansa.

[rippeli]

Nimillä henkilöistä puhuminen on tietysti arveluttavaa, mutta sanottakoon kuitenkin, että minusta puheena oleva heppu on omahyväinen pyrkyri. Toisaalta koko suku taitaa olla samaa sorttia, joten ei kai se kokonaan ole oma vika.

[Sukututkija]

JT:t ei aivastakaan meidän suuntaan, mut ei ne meitä meidän omilla nimillä millään palstoilla, joita pääsee kaikki katselamaan, mollaa tai kusipääksi kutsu!!!!!

Niin, vaikka ketjun alustaja ensin uskottelikin ottavansa kantaa julkisuuden henkilön julkisessa toiminnassa tekemiin sanomisiin, niin kyllähän viestin sisältö aivan selvästi menee siihen häilyvään harmaaseen alueeseen, jossa aletaan liikkua yksityishenkilön kunnianloukkauksen rajoilla. Vrt. vaikka viestin viimeinen virke jossa kirjoittaja kertoo oman henkilökohtaisen näkemyksensä yksityishenkilöstä. Jotkut ketjua jatkaneet viestit liikkuvat aivan samalla linjalla.

Suosittelisin pidättyvyyttä tässä suhteessa.

[sirpa-leena]

JT piirit on pienet. Se on marginaaliuskonto ja niiden omassa porukassa tapahtuva mollaaminen tapahtuu ja jää niiden itsensä keskuuteen. Samantyyppiseen me entisetkin syyllistytään varmaan joka hetki, kun puhutaan pahaa naapureista, työkavereista jne... Se ihan eri juttu, kun "tiedonvaltaväylällä" kusipääksi haukkuminen.

Olin mukana siinä liikkeessä kolmella eri vuosikymmenellä, onko tyyli muuttunut, koska en muista, että suoraan nimeltä mainiten, siis sen nimen ääneen sanoen, olis jotain seurakunnasta pois lähtenyttä virallisissa puheissa, siis pöntöstä pidetyissä, moitittu??? (tietysti sitä saattoi aavistaa, että kenestä ne puhui, jos se oli suomalainen luopio, kun ne piirit oli niin pienet. ) Ja mun muistini mukaan kirjiksessä ainakin meidän pitäjä mollaamista pikemminkin toppuutteli kuin lietsoi, eihän se ollu sopivaa palveluksen yhteydessä. Eniten ne kai moittii ja mollaa kun ovat muuten kuin seurakunnallisissa asioissa tekemisis toistensa kanssa.

Kiitos Sukututkijalle tasapainosesta mielipiteestä. Moderaattori toimis fiksusti, jos poistais koko tän topicin ihan tykkänään pois, eikä tulevaisuudessa enää päästäs nimihölmöilyjä ollenkaan läpi. Persoonaan kohdistuvat jutut eivät asiaamme vie eteenpäin, eikä juorut kuka on entinen tai nykyinen JT. (Toisaalta nää häipys nopeesti unholaan, jos käytettäs seurakunnasta hyväksi havaittua mallia, että ne vaiettas kuoliaaksi, että hyi minä, kun tähän jo toistamiseen kommentoin)

[Bergerac]

Haluaako joku kertoa käsityksiään Ari Jääskeläisestä Jehovan Todistajien edustajana? Itse voin kertoa Arista sen verran että olen tavannut hänet kaksi kertaa, molemmilla kerroilla sain hänestä sen vaikutelman että hän on kusipää.

En ole tavannut ko henkilöä joten vaikea sanoa.

Yleisellä tasolla voisin vain sanoa että syntymäjehoville Seura asentaa (vanhempien välityksellä) kuvainnollisen aivopultin. Kiinnostuneiden osalta kuvainnollinen aivopultti kiristetään paikoilleen sitten myöhemmällä iällä.

Tämä kuvainnollinen aivopultti vaikuttaa vilpittömän Jehovan Todistajan jokapäiväiseen elämään ja käyttäytymiseen.

En pitäisi mahdottomana sitäkään että ko aivopultti aiheuttaisi lahkon markkinoimaa käytöstä, joka saattaa heijastua katsojasta riippuen jopa kusipäisenä käytöksenä.

Ominaisluonteenpiirteet ovat sitten toinen asia. Kusipäitä löytyy kaikkialta. Mutta lahkoajattelumallin yhteydessä olisi helppoa yhdistää luonteenpiirteet plus lahkon kuvainnollinen aivopesu, josta seuraksena voisi olla ihmisen näkökulmasta puhdas k..i..ä.

Vaikea sanoa, toisaalta liberaali ja kulttuuri -jehovan todistajista löytyy terveitäkin näkemyksiä, joita eivät tietystikään voi sanktioiden uhalla julkisemmin esittää. Terveillä näkemyksillä viittaan Seuran opetuksien jonkinlaiseen arviointiin tai kyseenalaistamiseen.

[Aaac]

Mielestäni tämä ketju on asiaton. Vaikka tuo henkilö esiintyi televisiossa, ei se tee hänestä sellaista virallista JT:n edustajaa, jonka henkilöä saisi näin julkisesti ruotia.

[Bergerac]

Mielestäni tämä ketju on asiaton. Vaikka tuo henkilö esiintyi televisiossa, ei se tee hänestä sellaista virallista JT:n edustajaa, jonka henkilöä saisi näin julkisesti ruotia.

Olet kyllä osittain oikeassa mutta jotenkin..

Tulee nyt muistaa sekin että käsittääkseni yksikään vilpitön rivimäinen/tai lahkoportaassa jonkinlaisen etuuden omaava Jehovan Todistaja ei ilman "korkeamman" lahko-tahon lupaa osallistu ennalta määriteltyyn tv-ohjelmaan.

En liene väärässä. Eri asia on yhtäkkisyydessään tehtävät tv-haastattelut, mikäli vilpitön Jehovan Todistaja siihen suostuu tai sitten kävelee ohitse nokka pystyssä.

Eli tietysssä mielessä tässä tapauksessa esiintyjä mielestäni edustaa jollakin tasolla Seuraa, koska luvan ja mielipiteet hän on todennäköisesti saanut jostakin ylemmältä lahkoportaalta.

Mutta toisaalta tästähän päästään Seuran mielilausumaan: Se oli vaan joidenkin innokkaiden yksittäisten todistajien jne. Kun ei ole kerran Seuran virallinen edustaja.

[Johanneksen poika]

Eli tietysssä mielessä tässä tapauksessa esiintyjä mielestäni edustaa jollakin tasolla Seuraa, koska luvan ja mielipiteet hän on todennäköisesti saanut jostakin ylemmältä lahkoportaalta.

Eikös Ari Jääskeläinen työskentele Betelin käännöstoimistossa, joten ei hän mikään tavallinen rivijäsen ole. Ja sitä paitsi olen kuullut hänen osallistuneen erääseen hyvin valitettavaan tapaukseen, jossa tavallista rivijäsentä on alettu hiillostaa. Mutta en tästä halua enempää kertoa, ellei vainon kohde ilmaannu sitä itse kertomaan.

[Bergerac]

Eikös Ari Jääskeläinen työskentele Betelin käännöstoimistossa, joten ei hän mikään tavallinen rivijäsen ole. Ja sitä paitsi olen kuullut hänen osallistuneen erääseen hyvin valitettavaan tapaukseen, jossa tavallista rivijäsentä on alettu hiillostaa. Mutta en tästä halua enempää kertoa, ellei vainon kohde ilmaannu sitä itse kertomaan.

Joo juurikin näin tuossa tilanteessa. Mutta todennäköisesti tuossakin "luvat" lienee keskusteltu.
(rivijäsen juttu oli yleistettynä tossa aikaisemmin)

Ja onhan niitä muitakin Betelin esiintyjiä telkussa ollut, eittämättä jonkinlaisen luvan ja "valmistautumisen" kautta.

Tuosta hiillostuksesta en tiedä, ehkä tiedämme enemmän jos kohde ilmaantuu siitä kertomaan.

[Witless]

Ari on ehdottoman aito ja vakaumuksessaan täysin ehdoton Jehovan todistaja. (Oli ainakin siihen asti kun minä vielä lahkossa toimin.)
Henkilön herjaaminen on täysin aiheetonta hänen ehdottoman vakaumuksensa vuoksi. Jos on syyllistynyt johonkin muuhun niin sen puolesta en osaa ottaa kantaa. Yleisesti ottaen hän on ollut aina pidetty henkilö.

Aloitukseni on kieltämättä provosoiva ja jyrkkä. Teen sen ihan tarkoituksella, koska olen sitä mieltä että Ari Jääskeläinen esiintymällä Jehovan Todistajien virallisena edustajana mediassa on täysin samassa asemassa kuin esimerkiksi Veikko Leinonen. Jos ihminen esiintyy Jehovan todistajien edustajana harvinaisen myönteisessä valossa YLE:n esittämässä ohjelmassa, oman vaatimattoman oikeuskäsitykseni mukaan hän altistaa itsensä arvostelulle. Kantani voi tietysti poiketa Jehovan todistajien käsityksestä.

Yllättävän puolusteleva kommentti sinulta RaM, mutta olen täysin samaa mieltä. Ari Jääskeläinen on epäilemättä aito ja vakaumuksessaan täysin ehdoton Jehovan todistaja. En kommentoi Ari Jääskeläistä yksityishenkilönä, vaan nimenomaan vakaumuksellisena Jehovan todistajana ja ennen kaikkea henkilönä joka esiintyy ns. "hyvänä ihmisenä" dokumentissa jonka kaiken huippuna (tietojeni mukaan) on ohjannut toinen Jehovan todistaja. Mielipiteeni hänestä on täysin subjektiivinen ja sen tarkoitus on vastustaa sitä mielikuvaa jonka hän itsestään tässä kiiltokuvamaisessa "dokumentissa" antaa. Oma käsitykseni hänestä on edelleen että hän on ********, ts. teeskentelee parempaa ihmistä kuin on, montaa muuta Jehovan todistajaa (erityisesti Betelissä toimivaa) voidaan käsittääkseni kuvailla samalla termillä. Ari Jääskeläisen erottaa muista tekopyhistä valtaa käyttävistä Jehovan todistajien vanhimmista se, että hän on halunnut esiintyä mediassa omalla nimellään.

Mikäli minut tästä kommentista halutaan esim. haastaa oikeuteen herjauksesta, olen asiasta iloinen. Mahdollisessa oikeusprosessissa voitaisiin viimeinkin parhaassa tapauksessa saada käydyksi läpi kaikki ne lausunnot joita esim. Veikko Leinonen ja kumppanit ovat antaneet entisistä Jehovan todistajista. Kuinka paljon Suomessa voi valehdella ja perusteettomasti herjata esim. entisiä lahkon jäseniä? Muistutan esim. siitä miten tiedottaja Leinonen nimitteli entisiä Jehovan todistajia homoraiskaajiksi. Jos oikein hyvin kävisi, tämän prosessin yhteydesä voitaisiin tuoda julkisuuteen jopa kaikki ne vääryydet mitä Jehovan todistajien lahko edelleen kohdistaa alaikäisiin. Arille, Veikolle ja muille ehkä tätä palstaa lukeville tiedoksi että olen kiinnostunut keskustelemaan asiasta. Minulle voi lähettää meiliä esim. kirjautumalla palstalle.

Jos moderaattorit kokevat että Ari Jääskeläinen nauttii sen tyyppistä yksityishenkilön suojaa, että häntä ei voi arvioida julkisesti, ymmärrän hyvin että lukitsette tai poistatte ketjun. Kyseessä on omasta mielestäni jonkinasteinen periaatekysymys.

[Witless]

JT piirit on pienet. Se on marginaaliuskonto ja niiden omassa porukassa tapahtuva mollaaminen tapahtuu ja jää niiden itsensä keskuuteen. Samantyyppiseen me entisetkin syyllistytään varmaan joka hetki, kun puhutaan pahaa naapureista, työkavereista jne... Se ihan eri juttu, kun "tiedonvaltaväylällä" kusipääksi haukkuminen.

Sirpa-Leena; saako mielestäsi esim. valtakunnan tason mediassa esiintyvää poliitikkoa haukkua julkisesti?

[JHVA]

Arihan on aika huippu tyyppi mitä ite tiedän, kaikkihan ne siellä vähän kusipäitä oli. Ari ei missään nimessä ollut pahimmasta päästä.