Ja kuinka ollakaan, syyllistyt siihen jatkuvasti uudelleen ja uudelleen.
(vrt. murhaaja-Jt pullistelusi joka taas sivuutettiin varsin vikkelästi)
Avaukseni oli mielestäsi vailla substanssia - miksi? Koska et alusta alkaen tajunut sen pointtia vaan lähdit etsimään sivuseikoista jonkinlaista henkisen onanoinnin paikkaa itsellesi.
Katsohan sen avaukseni ensimmäisiä johdantolauseita:
Totesin heti oppien vaikuttavan yksinkertaisilta mutta sisältävän kuitenkin mutkikkaampia aspekteja.Lahkolaisena ollessani oppi kuolleiden herättämisestä paratiisiin ei tuntunut sinänsä suurempaa pohtimista vaativalta asialta. Ihmiset olivat Jumalan muistissa ja heidät ennallistetaan paratiisimaahan. Yksinkertaista ja selkeää.
Tai sitten ei ole.
'Ihmiskunnan yhteinen hauta' asiassa ei kysymys ollut kuvitelmasi mukaan siitä, onko sen kieliopillinen muoto termi vai käsite. Kyse oli siitä, että Jt:n opetuksissa KAIKKI ihmiset menevät tuonelaan mutta samalla osa onkin menossa gehennaan eli hävitykseen. Olennaista oli myös se, miten muistikuva voidaan herättää ja missä se Jumalan muisti sijaitsee. Ei suinkaan se uskooko kenties joku lahko kaikista sadoista olemassaolevista jonkin kohdan samoin kuin Jt:t. 'Kaunokirjallisuus' liittyi avaukseeni vieläkin vähemmän.
Toteat yllä:
Kysymyshän ei ole ollut mistään oppien tulkinnoista, vaan eri dogmeista ja niiden keskinäisestä vastakkaisesta merkityksestä lahkolaiselle. (Lue tässä kohtaa uudelleen johdantoni.)Aika paksua. Jo lapsikin huomaa, että emme väitelleet tietyllä tavalla tulkittujen oppien ristiriitaisuuksista, vaan siitä mitä JT:t opettavat ja uskovat.
Jaakkokin fiksuna uskontojen tuntijana ymmärsi tuon asian ja kommentoi sitä lyhyesti, jota sinä taas et käsittänyt taaskaan oikein:
Jaakon kommentti oli sinulle.Jaakko Ahvenainen kirjoitti:Ei pidä sekottaa kahta eri asiaa rinnastuksiksi. On täysin eri asia, mitä uskonnot opettavat ja mihin uskovaiset uskovat.
Joo, huomasin kyllä itsekin tuon, mutta kun RaM edellisessä postauksessaan homman itse rinnasti, en enää viitsinyt ruveta siitäkin "saivartelemaan", vaan vastasin vain viimeiseen viestiin...
Siksi pyysin sinua ettet jatkuvasti sotke asioita ja toistuvasti palaa ylösnousemusta koskeviin kirjallisuuslainauksiin, vaan kykenisit jo pääsemään asiassa eteenpäin. Siihen kolikon kääntöpuoleen josta yritin sinulle lyhyesti viitata mutta jonka suhteen palasit tapasi mukaan taas ylösnousemukseen.
Jaakko vielä kohdensi sinulle tarkentavan pohdiskelevan kysymyksen siitä, ketkä herätetään kuolleista:
Vastauksesi oli:20 Jos kuolemme uskollisina, ennen kuin Jehova tekee lopun tästä jumalattomasta järjestelmästä, meillä on varma toivo ”paremmasta ylösnousemuksesta”, paremmasta siinä mielessä, että sen saaneiden on mahdollista elää ikuisesti. Jeesus lupasi: ”Älkää ihmetelkö tätä, sillä tulee hetki, jolloin kaikki muistohaudoissa olevat kuulevat hänen äänensä ja tulevat esiin.” (Johannes 5:28, 29.)...".
w05 1/5 15-17
Lihavointi minun - ja sitten w05 1/5 esille.
Jaakon kysymys oli hyvinkin relevantti, mutta sinä et vain sitä ymmärtänyt.Lainaamasi kohta ei ole tässä relevantti esittämäni väitteen kannalta, koska se koskee ainoastaan "vanhurskaiden ylösnousemusta". Tämän lisäksi on "epävanhurskaiden" ylösnousemus.
Jos sovitaan niin että lopetat jo tuon naurettavaksi käyneen jankutuksesi ylösnousemuksesta ja keskityt jatkossa uuteen avaukseen aiheesta leveän/kapean tien merkitys. (Avaan sen kunhan ehdin.)