Mun tietoihin liittyvä tietosuojavaltuutetun päätös

[Vieras]

Joo. Minäkin pyysin näköjään samoihin aikoihin tietosuojavaltuutettua tutkimaan tätä jäsenrekisteri asiaa. Ja Ja haaratoimiston vastauksessa mainitaan kanssa että heillä ei ole ENÄÄ hallussa minua koskevaa oikeuskomitean kirjettä. Tosin en tiedä onko sitä tuhottu, vai ei.. Kun vaikuttaa että tuohon porukkaan ei oikein voi suhtautua tosissaan.

[JOL]

Joo ei varmaan ole mitään rekisteriä..Miksiköhän minulle sitten soitettiin viikko sitten, seurakunnan vanhin, ja ensimmäinen kysymys oli, oletko muuttanut elämäntapojasi( ts. ethän enää seurustele ja harrasta seksiä) ja haluatko uuden keskustelun vanhimmiston kanssa?
Voi luoja, ensinnäkin olin ihan äimänä ja sanoin kyllä suoraan, että elän onnellisesti eikä ole tarkoitus muuttaa onnellisia elämäntapojani
Mutta tottakai niillä rekisteri oli, miten muuten ne olisivat minulle soittaneet ja tienneet koko historiani?

[Vieras]

Vaikuttaa siltä, että jokaisen tietojaan kysyvän rekisterit yllättäen hävitetään. Miksi ne hävitetään juuri silloin? Luulisi, että jos joku tarvitsee tietojaan, ne voitaisiin kysyjälle antaa hävittämisen sijaan. Eihän kysyjä niitä turhaan pyydä. Asioille on oltava aina selitys. Selitys voisi olla, että rekisteristä löytyy tietoja, joita ei ole oikeutta rekisteröidä ja tämä kävisi ilmi, jos kysyjä asianmukaisesti saisi paperinsa. Tietosuojavaltuutettu on ohjastanut, että hävittämisen sijaan tiedot tulisi antaa kysyjälle. Jos ohje olisi tullut Brooklynista, sitä noudatettaisiin, mutta kun tietosuojavaltuutetun ohjeet eivät ole jumalista alkuperää, niitä voidaan nähtävästi ohittaa. JT:t ja Betelin väki osaa noudattaa ohjeita, kysymys ei ole siitä ainakaan. Hävittämisen syy on muualla. Mutta kunnon JT:n pitäisi antaa myös keisarille, mikä keisarin on, eli ei hävittää kysyttyjä tietoja.

[Vieras]

Olisi hyvä vertailla Betelin julkista rekisteriselostetta esim. oikeuskomiteasta annettuihin ohjeisiin. Ohjeita tuskin on muutettu tietosuojavaltuutetun kannanoton jälkeen? Rekistereitä on tiedottajan mukaan hävitetty, mutta tietojako kuitenkin edelleen kerätään? Vai onko oikeuskomitean kirjaamisohjeet ja sihteerin haltuun annettavaa materiaalia koskevat käytännöt muutettu lain ja viranomaispäätöksen mukaisiksi? Olisi hyvä harjoittaa hieman tutkivaa journalismia... Jos arkistoa ei ole, ei oikeuskomiteastakaan pitäisi jäädä arkaluontoisia tietoja enää kuljeskelemaan suljettuihin kirjekuoriin vieläpä niin, että ne kysyttäessä hävitetään. Olisiko kenelläkään vireillä oikeuskomiteaa? Miten siellä tällä hetkellä toimitaan rekisteröitävien tietojen suhteen? Brooklyninko ohjeet menevät lain edelle?

[Reiska]

On syytä olettaa, että mitään muistiinpanoja tai pöytäkirjoja ei hävitetä. Vähintään ne säilytetään tiedostoiksi skannattuina. On kätevää ilmoittaa tietoja kysyvälle, että ne on "hävitetty". Varmaa on, että niitä tietoja ei luovuteta kenellekään, ei asianosaiselle eikä viranomaiselle. Kukaan tietojaan kysyvä ei oikeasti tee näillä muistioilla eikä pöytäkirjoilla yhtään mitään. Kuten todettu, suurin osa erottamistapauksista johtuu "laittomasta" sukupuolisesta kanssakäymisestä. Synnin luonteesta johtuu, että asia koskee myös toista ihmistä ja tämän toisen henkilön nimi esiintyy pöytäkirjoissa. Siksi näistä dokumeteista ei ole mahdollista saada kopiota. Aina olisi vaarana tiedon leviäminen ulkopuolisille. Jokainen erotettu tietää erottamisensa syyn, sitä ei tarvitse lukea jostain pöytäkirjasta. Tietojen tallentamista tarvitaan, jotta kukaan erotettu ei pääsisi takaisin seurakuntaan ilman nöyrtymistä ja katumista. Muutoinhan toiselle paikkakunnalle muuttanutta erotettua ei uudessa paikassa tiedettäisi erotetuksi. Uuden seurakunan tulee tietää erottamiseen johtaneet syyt, jotta erotettu voitaisiin ottaa takaisin. Siksi henkilörekisterin osana olevat erottamisdokumetit ovat välttämättömiä.

Pöytäkirjoissa ei ole mitään skandaalimaista seksuaalisen käyttäytymisen kliinistä kuvausta. Yleensä kyse on naimattoman pariskunnan yhteen muuttamisesta, jolloin teko on harkittu ja katumista ei ilmene. Toinen tyypillinen tapaus on pariskunnan seurustelu ja jatkuvat yöpymiset toistensa luona samassa huoneessa. Mitään sen dramaattisempaa näissä pöytäkirjoissa ei ole.

"Jehovan todistajat eivät koskaan valehtele eli anna totuuden vastaisia lausuntoja. Jos todistajat eivät halua antaa tietoja, he vaikenevat. Jos esim. todistajat olisivat kätkeneet kiellettyä kirjallisuutta, he eivät kertoisi viranomaisille hävitäneensä tai luovuttaneensa ne eteenpäin. He olisivat vaiti."

Valitettavasti V. Leinonen/ J. Ropponen valehtelevat väittäessään dokumentteja hävitetyn. Niitä ei hävitetä. Hävittäminen olisi vastoin Vartitorniseuran ohjeita. Kuka tahansa entinen JT, luopiokin, voi joskus haluta liittyä takaisin todistajiin. Silloin nuo erottamisdokumentit kaivetaan esiin.

[Alueveli]

Pöytäkirjoissa ei ole mitään skandaalimaista seksuaalisen käyttäytymisen kliinistä kuvausta. Yleensä kyse on naimattoman pariskunnan yhteen muuttamisesta, jolloin teko on harkittu ja katumista ei ilmene. Toinen tyypillinen tapaus on pariskunnan seurustelu ja jatkuvat yöpymiset toistensa luona samassa huoneessa. Mitään sen dramaattisempaa näissä pöytäkirjoissa ei ole.

Noin ihan mielenkiinnosta. Montako oikeuskomiteapöytäkirjaa olet nähnyt kun kerta osaat varmaksi sanoa mitä niissä ei ole?

[Analysoija]

Pöytäkirjoissa ei ole mitään skandaalimaista seksuaalisen käyttäytymisen kliinistä kuvausta. Yleensä kyse on naimattoman pariskunnan yhteen muuttamisesta, jolloin teko on harkittu ja katumista ei ilmene. Toinen tyypillinen tapaus on pariskunnan seurustelu ja jatkuvat yöpymiset toistensa luona samassa huoneessa. Mitään sen dramaattisempaa näissä pöytäkirjoissa ei ole.

Noin ihan mielenkiinnosta. Montako oikeuskomiteapöytäkirjaa olet nähnyt kun kerta osaat varmaksi sanoa mitä niissä ei ole?

Päätöstä tehdessään oikeuskomitea on tiedustellut tuntemissani tapauksissa "miten", "kuinka usein" ja "millaisten tekojen jälkeen". Eikö näitä merkitä pöytäkirjoihin, vaikka ylös kirjoitetaan?

[Reiska]

90-luvun lopulla lukaisin pari-kolme tapausta, sillä tiesin missä niitä säilytetään.. ei suinkaan lukitussa huonessa.
Riittää siis, että on yötä samassa huoneessa ja yöpyminen on jatkuvaa/toistuvaa ja sitä ei kadu. Ei siis mitään tarkkoja kuvauksia siitä, miten seksiä on harjoitettu. Jos samassa huoneessa ei ole yövytty, mutta epäpuhtautta on todistettavasti harjoitettu, voi tarkempia yksityiskohtia olla kirjattuna, mutta niistä en tiedä.

[Analysoija]

90-luvun lopulla lukaisin pari-kolme tapausta, sillä tiesin missä niitä säilytetään.. ei suinkaan lukitussa huonessa.
Riittää siis, että on yötä samassa huoneessa ja yöpyminen on jatkuvaa/toistuvaa ja sitä ei kadu. Ei siis mitään tarkkoja kuvauksia siitä, miten seksiä on harjoitettu. Jos samassa huoneessa ei ole yövytty, mutta epäpuhtautta on todistettavasti harjoitettu, voi tarkempia yksityiskohtia olla kirjattuna, mutta niistä en tiedä.

Eli mainitsemissasi tapauksissa tiedetään vain yöpyminen, ei yksityiskohtia?

Silloin mitään ei voida kirjoittaa ylös koska kukaan ei ole kertonut yksityiskohtia tapahtuneen.

[Vieras]

Tietojen tallentamista tarvitaan -- Muutoinhan toiselle paikkakunnalle muuttanutta erotettua ei uudessa paikassa tiedettäisi erotetuksi. Uuden seurakunan tulee tietää erottamiseen johtaneet syyt, jotta erotettu voitaisiin ottaa takaisin.

Aika mielikuvituksellinen syy. Yleensä erotetut ja eronneet eivät palaa seurakuntaan, eivätkä varsinkaan ne, jotka ovat eroamisen/erottamisen yhteydessä pyytäneet tietojensa tarkastusta ja/tai hävittämistä.

Pöytäkirjoissa ei ole mitään skandaalimaista seksuaalisen käyttäytymisen kliinistä kuvausta. Yleensä kyse on naimattoman pariskunnan yhteen muuttamisesta, jolloin teko on harkittu ja katumista ei ilmene. Toinen tyypillinen tapaus on pariskunnan seurustelu ja jatkuvat yöpymiset toistensa luona samassa huoneessa. Mitään sen dramaattisempaa näissä pöytäkirjoissa ei ole.

Pöytäkirjoissa on seksuaalitekojen kuvauksia sen mukaan, mitä vanhinten ohjeissa ja mm. lauma-kirjassa ohjeistetaan kyselemään. Irstauden asteen selvittäminen, joka määritellään jokaisessa oikeuskomitean istunnoissa mikä koskee ns. "sukupuolista väärintekoa", edellyttää kyselemään ja kirjaamaan ylös onko tapahtunut hyväilyjä, yhdyntää, homoseksuaalista seksiä jne. Nämä asiat kirjataan hyvin tarkkaan jo siksi, että samat tiedot halutaan olevan valituskomitean käytettävissä. Tämä on fakta.

Valitettavasti.. valehtelevat väittäessään dokumentteja hävitetyn. Niitä ei hävitetä. Hävittäminen olisi vastoin Vartitorniseuran ohjeita. Kuka tahansa entinen JT, luopiokin, voi joskus haluta liittyä takaisin todistajiin. Silloin nuo erottamisdokumentit kaivetaan esiin.´

Eivät Jehovan todistajat uskalla tässä asiassa valehdella. Nämä pöytäkirjathan luodaan seurakunnissa. Mikäli niitä yhä edelleen säilytettäisiin vanhinten kotona tai lähetettäisiin seurakunnista haaratoimistoon, asia tulisi pian jossain seurakunnassa luopioituvan vanhimma, haaratoimistoveljen tai muun kuiskaajan toimesta yleiseen tietoon. Eivät Jehovan todistajat pysty salaamaan tällaista asiaa.

[Reiska]

Tämä yöpymisjuttu on suoraan Lauma -kirjasta. Ei siihen muuta tarvita. Yksinkertaista.
Yksinkertaista myös siinä tapauksessa, jos nainen on tullut raskaaksi. Ei tarvitse selittää, kuinka tuo hedelmöityminen pääsi alulle.

[Analysoija]

Tämä yöpymisjuttu on suoraan Lauma -kirjasta. Ei siihen muuta tarvita. Yksinkertaista.
Yksinkertaista myös siinä tapauksessa, jos nainen on tullut raskaaksi. Ei tarvitse selittää, kuinka tuo hedelmöityminen pääsi alulle.

On tiedusteltu, onko "moraalittomuutta" harrastettu usein kun näin pääsi käymään.

[Kaarmis]

Tämä yöpymisjuttu on suoraan Lauma -kirjasta. Ei siihen muuta tarvita. Yksinkertaista.
Yksinkertaista myös siinä tapauksessa, jos nainen on tullut raskaaksi. Ei tarvitse selittää, kuinka tuo hedelmöityminen pääsi alulle.

Kyllä keskimääräinen komitea on silloinkin kovin kiinnostunut yksityiskohdista!

[Alueveli]

Tämä yöpymisjuttu on suoraan Lauma -kirjasta. Ei siihen muuta tarvita. Yksinkertaista.
Yksinkertaista myös siinä tapauksessa, jos nainen on tullut raskaaksi. Ei tarvitse selittää, kuinka tuo hedelmöityminen pääsi alulle.

Meikäläisen eka komitea kutsuttiin koolle juurikin tuon takia, että yöpyminen oli todistetusti tapahtunut. Itse komiteassa ei kyllä tuohon tietoon tyydytty, vaan kyseltiin hyvinkin tarkasti mitä oli tapahtunut. Kysymyksiin kuuluivat esimerkiksi tapahtuiko suutelemista, hyväiltiinkö rintoja tai muita strategisia paikkoja. Toki kun mitään udeltua ei tapahtunut, niin vastaukset olivatkin sitten melko tylsiä. Sanktiot kyllä olivat samoja kuin mitä seksinkin harrastamisesta olisi seurannut. Tehtävät ja vastaamis"etu" vietiin määräämättömäksi ajaksi.

Miksi näitä udellaan, jos tiedoilla ei kerta mitään tehdä?

[vapaa]

Kyllähän tuo kyselytunti jo itsessään laittaa "irstailijalle" luun kurkkuun ja antaa isällisen opetuksen nöyryydestä (tai tarkoitus olisi:). Mitä enemmän yksityiskohtia, sen pahempi. Mahdolliset (äärimmäisen todennäköiset?) kirjaamiset on siihen vain plussaa.