Mun tietoihin liittyvä tietosuojavaltuutetun päätös

[Tony]

Synnin luonteesta johtuu, että asia koskee myös toista ihmistä ja tämän toisen henkilön nimi esiintyy pöytäkirjoissa. Siksi näistä dokumeteista ei ole mahdollista saada kopiota.

Jos kyse on irtosuhteista tai avoliitosta maailmallisen kanssa, niin kenenkään muun nimeä kuin asianomaisen tuskin on syytä kirjata ylös. Mitään nimiä ei ainakaan minulta kyselty. Eikä avopuolisoni nimeä tiedetty.

Eli mikäs syy nyt kopion eväämiseksi kehitellään?

[Sukututkija]

Kukaan tietojaan kysyvä ei oikeasti tee näillä muistioilla eikä pöytäkirjoilla yhtään mitään. Kuten todettu, suurin osa erottamistapauksista johtuu "laittomasta" sukupuolisesta kanssakäymisestä. Synnin luonteesta johtuu, että asia koskee myös toista ihmistä ja tämän toisen henkilön nimi esiintyy pöytäkirjoissa. Siksi näistä dokumeteista ei ole mahdollista saada kopiota. Aina olisi vaarana tiedon leviäminen ulkopuolisille. Jokainen erotettu tietää erottamisensa syyn, sitä ei tarvitse lukea jostain pöytäkirjasta.

Ensinnäkin tietojensaantioikeus koskee henkilöä itseään, eikä siihen vaikuta millään tavalla se pystyykö ulkopuolinen keksimään tiedonsaannille tarpeen tai ei. Relevantti tarve on syntynyt kun henkilö havaitsee itsessään mielihalun tarkaistaa tietonsa.

Toisekseen, kyseessä on henkilön omat tiedot jolloin hän mitä todennäköisemmin kyllä varsin hyvin tietää kenen kanssa on tullut esimerkiksi muhinoitua ja voi halutessaan levittää sitä tietoa ilman pöytäkirjaakin. Jos todella pelätään kolmannen osapuolen intimiteettisuojaa, esimerkiksi ilmiantotapauksissa, niin tällaiset tiedot voidaan aivan hyvin peittää siitä kopiosta joka näytetään kysyjälle itselleen.

[Tony]

Ensinnäkin tietojensaantioikeus koskee henkilöä itseään, eikä siihen vaikuta millään tavalla se pystyykö ulkopuolinen keksimään tiedonsaannille tarpeen tai ei. Relevantti tarve on syntynyt kun henkilö havaitsee itsessään mielihalun tarkaistaa tietonsa.

Juuri näin. On jotenkin niiiin vt-seuramaista kuvitella tietävänsä asianomaisen tarpeet asianomaista paremmin ja evätä tuollaisella mielivallalla asianomaisilta milloin mitäkin. Kuvaa hyvin sitä ylimielistä asennetta, joka järjestöllä on kaikkia ja kaikkea kohtaan, jäsenet - ja varsinkin entiset - mukaan lukien. Muistaakseni Johanneksen pojallekin naureskeltiin kun tämä kertoi yrittävänsä selvittää omien tietojen tarkistusoikeutta tarkemmin. Tyyliin että "siinäpähän selvität". JP voi varmasti tarkentaa muistikuvaani.

[matti]

Kun täällaista nyt askarruttaa ja kyllä tuen johanneksen poika sen verran attä jos ryhmäkanne nostetaan voi täältäkin päin tulla allekirjoitus. Mutta ei sais enää tapahtua niin että kun tulee tähän osoitteeseen veljesseura.org ilmestyy sivu jossa on kuva Luopion avattareesta ja serverin salasana veljes.
En tiedä miten hyvin se pitää paikkaansa ha onko sähköpostiosotitteet viety ym. Tuo on semmonen ilmoitus mitä "crackerit" yleensä jättävät jälkeensä.
Te ette ole millään tavalla informoinut tällä sivulla tapahtuneesta mitä kuuluis hyvään tapaan. Johtuneeko teidän taustasta?

[Johanneksen poika]

Muistaakseni Johanneksen pojallekin naureskeltiin kun tämä kertoi yrittävänsä selvittää omien tietojen tarkistusoikeutta tarkemmin. Tyyliin että "siinäpähän selvität". JP voi varmasti tarkentaa muistikuvaani.

Asia oli suurin piirtein näin. Lainaan tähän myllynkivisivuilta tekstiä:

Veli Oikeudenmukainen vetosi komiteaan, että kun he eivät todennäköisesti vielä ole tehneet kirjallisia papereita erottamisesta, niin komitean olisi viisasta laatia ne siten, että ne kestävät päivänvalon, koska he tietävät etukäteen, että ne tullaan tarkastamaan. Lumme totesi tylysti: "Ei tulla".

Espoo eteläisen seurakunnan esivalvoja Raimo Lahtinen esitti myös ylimielisen kommenttinsa:

Lahtinen totesi, että "onhan meilläkin juristeja". ...

Sanoin oikeuskomitean veljille, että he voivat tarkistaa asian tietosuojavaltuutetulta, mutta Lahtinen totesi, että he kysyvät sen Betelistä.

No, väitteet, että Betelissä on "juristeja", ovat kyllä lievästi sanottuna ylimitoitettuja. Pikemminkin siellä on lakiosastolla "turisteja". Minulle toimitetun tiedon mukaan Betelin lakiosastolla ei todellakaan ole yhtään oikeustieteellisestä valmistunutta henkilöä. Korjatkaa, jos olen väärässä.

Kaksi oikeuskomitean jäsentä juo kotonani erottamiskahvit jännittyneessä mielentilassa.

[Alueveli]

Matti: palvelinta ei ole hakkeroitu, eikä sen salasana todellakaan ole "veljes". Katkos johtui palveluntarjoajan tietokantaongelmista. Mainitsemasi ilmoitus tulee näkyviin jos tietokantaan ei saada yhteyttä. En muistanut laittaa ilmoitusta katkoksesta, siitä pahoittelut.

[Analysoija]

Matti: palvelinta ei ole hakkeroitu, eikä sen salasana todellakaan ole "veljes". Katkos johtui palveluntarjoajan tietokantaongelmista. Mainitsemasi ilmoitus tulee näkyviin jos tietokantaan ei saada yhteyttä. En muistanut laittaa ilmoitusta katkoksesta, siitä pahoittelut.

Ja kostoksi sait ilkeitä tekstiviestejä, mikäli kyse on esim. sunnuntaisesta

[matti]

Kuule Luopio, sinä kuulut tän palstan ylläpätäjiin? Kuulutko jehovan todistajiin vai et? Jos et kuuluu niin miks helvetti ilmoitat palvelunkatkoksesta ilmoituksella jossa ei ole yhtäkään sanaa mikä viittais johkin hyödylliseen tietoon?

[Analysoija]

Kuule Luopio, sinä kuulut tän palstan ylläpätäjiin? Kuulutko jehovan todistajiin vai et? Jos et kuuluu niin miks helvetti ilmoitat palvelunkatkoksesta ilmoituksella jossa ei ole yhtäkään sanaa mikä viittais johkin hyödylliseen tietoon?

Kuka meistä on Luopio ja kenelle kysymyksesi on osoitettu?

[matti]

No anteeksi kauheasti jos ei ymmärretty. Kysymys oli ylläpitäjille. Mutta jos kuulutte jehovan todistajiin voitte olla vastaamatta ja jatka jaarittelu kaikessa rauhassa

[Analysoija]

No anteeksi kauheasti jos ei ymmärretty. Kysymys oli ylläpitäjille. Mutta jos kuulutte jehovan todistajiin voitte olla vastaamatta ja jatka jaarittelu kaikessa rauhassa

Oli kyseessä järjestelmän normaali virheilmoitus, että tietokantaan ei saada yhteyttä. Kyse ei ollut ylläpidosta vaan palvelun tarjoajasta.

[matti]

No kuuluuko sit palvelun tarjoojat jehovan todistajiin?
Mut minusta tuntuu jo ettei täältä saa mitään hyödyllistä tietoa vaan saan heittää tää kone helvettiin ja osta uus kone kun katos minä en ymmrrä järjestelmänne

[matti]

Jos on nåin vaikea kijoittaa suora vastaus. EI vvoi muuta kun olettaa että jehovan todistajat ovat koko sopan yakana. Sillä se järjestö ei ole ikinä tehnyt muuta kun valehdellut, kiertänyt vastaukset ja rahastanut
Kiitti vain vitusti!

[Tony]

Kiitti vain vitusti!

Ole hyvä vain, mutta palstan ylläpito ei ole jehovantodistajia, vaan entisiä sellaisia.

[kirjallisuusveli]

No kuuluuko sit palvelun tarjoojat jehovan todistajiin?
Mut minusta tuntuu jo ettei täältä saa mitään hyödyllistä tietoa vaan saan heittää tää kone helvettiin ja osta uus kone kun katos minä en ymmrrä järjestelmänne

Palveluntarjoajalla käsittääkseni tarkoitetaan yksittäistä ulkopuolista firmaa, jonka serveriltä on ostettu tilaa sivustoa varten. Ylläpitäjät ovat sitten enemmän sitä joukkoa, jotka huolehtivat tästä koko sivustosta ja foorumista, eli niitä, jotka ovat sivustolle nähneet tarpeen ja ovat ostaneet käyttöönsä palvelintilaa.

Kun sillä palvelimella, jolla nämä sivut sijaitsevat, on ongelmia, niin tavalliselle käyttäjälle sekä myös ylläpidolle tulee sivustolle surffatessa ruutuun palveluntarjoajan virheilmoitus, tai sitten hankalampien ongelmien sattuessa ei sitäkään.

Mutta siitä voit olla varma, ettei sen enempää palveluntaroajakaan kuin yllläpitokaan julkaise mitään käyttäjätunnuksia tai salasanoja virheiden ilmetessä.