Jaakko Ahvenainen kirjoitti:Näinkin pitkällisen johdannon jälkeen, rohkenen kysäistä, mitä pilkun (tai kaksoispisteen) paikka sanan "tänään / tänä päivänä" edessä tai jälkeen itse asiassa tarkoittaa? Mikä on perimmäinen syy ja merkitys? Koska W&H sekä Luther sen tekstiinsä sisällyttävät, kuten kirkkoraamatutkin ja UM-käännökset, mutta eri paikkoihin, täytyy tällä olla joku merkitys. Mikä se on!
Tuo esittämäsi asia on sen verran mielenkiintoinen, että minun on pakko myös vähän hämmentää tätä asiaa.
Minulla on hallussani sähköposteja, jotka käsittelevät juuri tuota samaa asiaa. Ensimmäisessä sähköpostissa kysyjä esittää eräälle raamatunkäännöskomitealle tuon kysymyksen, ja sitten tuon raamatunkäännöskomitean jäsen perustelee pilkun käytön. Kerron aivan lyhyesti, miksi
tuon raamatunkäännöskomitean mielestä tuon käännöksen täytyy kuulua: "Totisesti minä sanon sinulle: tänä päivänä sinä olet minun kanssani paratiisissa." Vastaus pilkun paikkaan on:
"Koska Salomo luopui Jumalan palvelemisesta." 
Aivan totta, älkää naurako. Näin perusteli "Raamattu kansalle Ry:n" käännöskomiteaan kuuluva henkilö (jääköön nimi tässä vaiheessa mainitsematta ihan inhimillisistä syistä, joista yksi on "sääli"). Kaikki selviää, kun lainaan tähän ensin kysymyksen, missä tuo asia otetaan esille, ja sen jälkeen vastauksen.
* * * * *
Kysymys:
Hei!
Löysin vahingossa netistä eilen uuden suomenkielisen raamatunkäännöksen (Raamattu kansalle). Vähän sitä vilkuilin, ja silmääni sattui eräs jae, johon haluaisin selitystä. Se on Luukkaan evankeliumin 23. luvussa jae 43.
Jeesus sanoi hänelle: ”Totisesti minä sanon sinulle: tänä päivänä sinä
olet minun kanssani paratiisissa.”
Kysymykseni liittyy lauseen puolivälissä olevaan kaksoispisteeseen, joka edeltää sanoja "tänä päivänä".
Millä perusteella kyseinen kaksoispiste on sijoitettu sanojen "tänä päivänä" eteen eikä jälkeen? Tietääkseni Raamatun alkutekstissä ei käytetty lainkaan välimerkkejä, joten jokainen välimerkki Raamatun tekstissä on aina "tulkinta", joka pitää perustella. Välimerkkien lisääminen oli tehtävä tekstiyhteyden tai ennakkokäsitysten perusteella. Kun Jeesus kuoli, hän oli kolmena päivänä "tuonelassa, haadeksessa", josta Raamattu kertoo, ettei siellä ole mitään tekoa eikä ajatusta. Jeesus ei mennyt tuona kuolemansa päivänä paratiisiin, joten hän ei voinut luvata vieressään kuolevalle miehelle olevansa "tänä päivänä" paratiisissa, vaan hän lupasi "tänä päivänä", että hän tulee olemaan hänen kanssaan paratiisissa. Vai kuinka? Miten selitätte kyseisen asian? Perusteluksi ei riitä se, että monet muut Raamatun käännökset tekevät niin.
Voisiko käännöstyöryhmä perustella tuossa olevan välimerkin sijoittamisen paikan?
* * * * *
"Raamattu kansalle Ry" -käännöskomitean jäsenen vastaus:
Kyselit Jeesuksen sanoista jotka hän osoitti ryövärille koskien paratiisiin pääsyä.
Mainitset, ettei tuonelassa ole tekoa eikä ajatusta. Tämä ajatus löytyy Saarnaajan kirjasta 9:8. Jokaisen ihmisen tulisi Raamattua lukiessaan ymmärtää ainkin kaksi asiaa:
1) Koko Raamattu on Jumalan Sanaa, so. Jumalan Hengen vaikutuksesta kirjoitettu juuri sellaisena kuin asiat kerran tapahtuivat. Kaikki ihmisten lausumat, paikkkojen nimet,
aikamäärät ym. ovat historiallista ja tieteellistä totuutta. Raamatun alkuteksti on erehtymätöntä, mutta valitettavasti inhimillisistä tekijöistä johtuen ei pieniä käännösvirheitä
ole voitu välttää. Nämä pienet käännösvirheet joita on hyvin hyvin vähän, eivät ole mitenkään merkittäviä kokonaisuuden kannalta, eivätkä vähennä Raamatun luotettavuutta.
2) Toiseksi, vaikka Raamattu on Jumalan Sanaa, ei se suinkaan tarkoita sitä, että kaikki tapahtumat ja ihmisten sanonnat olisivat aina Jumalan mielen mukaisia. Esim.
Jobin kirjassa Herra itse nuhtelee Jobin ystäviä siitä, etteivät he puhuneet Jumalasta oikein Job.42:7. Kuitenkin näiden miesten sanat on kirjoitettu tarkalleen muistiin.
Emme siis saa sokeasti ottaa näiden miesten ajatuksia Jumalan mielen mukaisina.
- Vanhasta testamentista löydämme myös väärien profeettojen sanomia, joilla he vastustivat oikeita Jumalan profeettoja.
-Emme voi ottaa kaikki kuningas Salomon ajatuksia Jumalan totuuksina. Raamattuhan kertoo, että Salomo luopui Jumalasta jossakin vaiheessa. On ilmeistä, että
Salomo kirjoitti kirjansa suurelta osin inhimillisen viisautensa ja ymmärryksensä perusteella, eikä hänen kaikkia sanojaan voi ottaa Jumalan totuuksina. Uusi Testamentti opettaa selvästi monin paikoin, että fyysinen kuolema ei ole olemassaolon loppu, eikä se merkitse olemattomuuteen astumista. Jeesus kertoo tosikertomuksen rikkaasta miehestä ja Lasaruksesta Lk.16. Apostoli Paavali tietää pääsevänsä kotiin Herran luo kuoltuaan 2.Kor.5. ja Fil. 1:21 ja Ilmestyskirjassa puhutaan marttyyrina kuolleista, joiden sielut olivat tietoisessa tilassa kuolemansa jälkeen Ilm.6.
UT:n valossa voimme tietää varmuudella, että kuolleet ovat tietoisessa tilassa fyysisen elämän päätyttyä maan päällä.
3) Raamatun mukaan on selvää, että Jumalan omat menevät eri paikkaan kuoltuaan kuin uskomattomat ihmiset. Näyttää siltä, että VT:n aikana tuonelassa oli kaksi osastoa
joista toinen oli kadotettujen osasto, toinen hurskaiden. Niiden välilä oli suuri juopa Lk.16.
Tuonela muuten sijaitsee jossakin maan syvyydessä Hes.32:18,21, 4.Moos.16:
30-33.
Kun apostoli Paavali sanoo käyneensä kolmannessa taivaassa, jota hän nimittää paratiisiksi 2.kor.11:1-4, voimme päätellä siitä, että
paratiisi ei enää ole maan povessa,
tuonela sen sijaan on.
Missä vaiheessa sitten pelastettuijen osasto siirtyi alhaalta ylös? Vastaus ei voine olla muu kuin se, että heti kuolemansa jälkeen Jeesus siirsi para-
tiisin alhaalta ylös. Tähän viittaa Ef. 4:9 jossa kerrotaan Jeesuksen menneen maan alimpiin paikkoihin ja ottaneen vankeja saaliikseen. Nämä vangit olivat VT:n uskovia,
maan alaisesta paratiisista ylös kolmanteen taivaaseen.
- Näin ollen Jeesuksen sanat ryövärille: tänään olet kanssani paratiisissa ovat johdonmukaisesti käännetty.
- Kuinka kauan Jeesus sitten viipyi tuonelassa ja milloin Hän sinne meni, on sitten toinen asia, johon en nyt tällä kerralla puutu.
Tervesin Mmmmmm Aaaaaaaaaa, Raamattu Kansalle Ry
* * * * *
Kyllä on heikolla pohjalla raamatunkäännöskomiteaan kuuluvan miehen usko. Hän heittää Salomon kirjoittaman osan Raamatusta pois vain sillä perusteella, että tämä luopui vanhoilla päivillään Jumalasta. Mutta eikö samalla periaatteella voi repiä pois kaikki kirjoitukset. Mooses otti kunnian itselleen veden saamisesta kalliosta. Pietari sivalsi mieheltä korvan pois. Daavid surmautti soturin ja teki aviorikoksen tämän vaimon kanssa. Jne. Kuitenkin näiden syntisten miesten kirjoitukset on otettu Raamattuun. (Eikä kukaan Raamatun kirjoittaja ollut täydellinen ja synnitön.)
Mutta
kun Salomon kirjoittama kirja, Saarnaaja, on kiusallinen Raamatun kääntäjille, joilla on vahva ennakkokäsitys, niin heidän mielestään Saarnaaja saa mennä, ja ennakkokäsitys saa jäädä.
Eihän tässä ole mitään logiikkaa.
Raamattu Kansalle Ry:n tekemä käännös netissä
