-

[-Mistress-]

-

[kirjallisuusveli]

No en tiedä enkä edes yrittänyt etsiä tietoja siitä, mitä vartiotorniseura asiasta sanoo. Minusta tuossa paloittelussa oli kyse uutisen välittämisestä. Aika brutaali juttu sinänsä, mutta kun ei ollut ratiota telkusta ja netistä puhumattakaan.

Seuraavassa luvussa sitten kerrotaan kuinka uutinen vaikutti. Kaikki Israelin miehet lähtivät liikkeelle kuultuaan mokomasta törkeydestä. Saatuaan kuulla vielä tarkan selostuksen tapahtuneesta he lähtivät surmaamaan syyllisiä Gibean miehiä. Mutta tässä kohtaa Benjaminilaiset ryhtyivätkin yllättäen suojelemaan tuota sivuvaimon raiskannutta ja tappanutta porukkaa.

(Tuomarit 20:12-13) "Niinpä Israelin heimot lähettivät miehiä koko Benjaminin heimoväen luo sanomaan: ”Mikä tämä keskuudessanne aiheutettu paha oikein on? Ja nyt, luovuttakaa ne miehet, ne kelvottomat miehet, jotka ovat Gibeassa, surmataksemme heidät, ja poistakaamme paha Israelista.” Mutta Benjaminin pojat eivät tahtoneet kuunnella veljiensä, Israelin poikien, ääntä."

Itseasiassa tässä kohtaa on koko jutun 'pihvi'. Jehovan todistajat ovat syyllistyneet samalla tavoin 'Gibealaisten' suojelemiseen suojelemalla pedofiilejä viranomaisilta.

[Aaac]

Myös Lootin miesvieraat haluttiin ottaa ryhdyttäviksi, ja samalla tavoin Lootkin tarjosi neitsyttyttäriään tilalle. Koskapa tyttäret eivät kelvanneet, ei Lottiksen tarvinnut ryhtyä viipaloimiseen, vaan saattoi saattaa heidän itse raskaaksi.

Vanhurskaita miehiä!

[RaM]

Koko kanaanilaisten alue oli jaettu Jaakobin poikien suvuille kahteentoista osaan. Yksi noista osista eli benjaminilaiset toimivat väärin tuota sukulaiskansansa edustajaa kohtaan raiskaten ja tappaen hänen sivuvaimonsa sekä uhaten myös miehen henkeä. Mies paloitteli tuon sivuvaimonsa ikäänkuin tiedotteeksi kaikille muille heimoille jotka lähtivätkin paikanpäälle korjaamaan vääryyttä jota sukukuntien sisällä oli tehty.
Tuomarien kirja:
20:1 Ja kaikki israelilaiset lähtivät liikkeelle, ja kansa kokoontui yhtenä miehenä Daanista aina Beersebaan saakka, niin myös Gileadin maasta, Herran eteen Mispaan.
20:2 Ja koko kansan päämiehet ja kaikki Israelin sukukunnat astuivat esiin Jumalan kansan seurakunnassa: neljäsataa tuhatta miekalla varustettua jalkamiestä.
20:3 Ja benjaminilaiset saivat kuulla, että israelilaiset olivat menneet Mispaan. Ja israelilaiset sanoivat: "Kertokaa, kuinka tämä pahateko tapahtui."
20:4 Niin se leeviläinen mies, murhatun vaimon mies, vastasi ja sanoi: "Minä ja minun sivuvaimoni olimme tulleet Benjaminin Gibeaan yöpyäksemme sinne.
20:5 Silloin Gibean miehet nousivat minua vastaan ja piirittivät yöllä talon, jossa minä olin. Minut he aikoivat tappaa, minun sivuvaimolleni he tekivät väkivaltaa, niin että hän kuoli.
20:6 Sitten minä tartuin sivuvaimooni ja paloittelin hänet ja lähetin kappaleet kaikkialle Israelin perintömaahan, koska he olivat tehneet ilkityön ja häpeällisen teon Israelissa.
Lopputuloksena benjaminilaiset tuhottiin ja tapettiin.
Sinänsä tuonkaltainen kostotoiminta on yleistä raamatun vt:n historiassa ja osoitus sairaaloisen verenhimoisen Jumalan ohjauksesta. Jota myös koko Tuomarien kirja todistaa.

[RaM]

Lisäisin vielä ot:nä ihmettelyni siitä, kuinka paljon noissa juutalaispaimentolaisissa tuntui olevan peräkammarin poikia jotka asetti aina suklaapuodin etusijalle.

[-Mistress-]

-

[Jaakko Ahvenainen]

Lisäisin vielä ot:nä ihmettelyni siitä, kuinka paljon noissa juutalaispaimentolaisissa tuntui olevan peräkammarin poikia jotka asetti aina suklaapuodin etusijalle.

Vai olisko vuohessa vara parempi! Miksi eläimeen yhtyminen kiellettäisiin, ellei sellaista olisi tapahtunut -periaatteella: ei yksi pääsky kesää tee.

Lisäys: Toisaalta: mitä ennen on ollut, on nykyäänkin ja myös tulevaisuudessa oleva. Historiallinen tosiasia on, että julmuuksia on harjoitettu aina ja tullaan harjoittamaan. Ei tuomarien kirja, kuten Raamatun muutkaan kirjat, ole sen verisempi, raakalaismaisempi, julmempi, etovampi, mitä maailma tällä hetkellä globaalisti on. Ei ole suurtakaan eroa sillä tapetaanko pikkulapsia jaloista seinään lyömällä vai miinoilla silpomalla. Lopputulos on kuitenkin sama. En myöskään usko tulevaisuuden tuottavan entistä parempaa ihmistä, joten sama julmuus jatkuu, vain mentelmät vaihtelevat.

Mitä taas alkuperäiseen aloitukseen tulee, olen samaa mieltä sen näkökulman kanssa, että kyseessä oli pääasiallisena syynä muiden heimojen informointi tapahtuneesta. En sen kummemmin ole asiaa tutkinut, koska sillä autuutemme kannalta ei ole merkitystä.

[kirjallisuusveli]

Heh! Lammaspaimenen yö on pitkä ja yksinäinen.

[rippeli]

Olen ihmetellyt jo useita vuosia tätä kohtaa, joten nyt päätin kysäistä siitä.
Voisiko joku viisaampi henkilö selittää, että mikä on tämän raamatunpaikan merkitys ja miksi se on yleensä on raamatussa?
Mitä jt-järjestö ajattelee tästä kohdasta?

Tuom. 19:22-30 KR33/38

22 Ja kun he olivat ilahduttamassa sydäntänsä, niin katso, kaupungin miehet, kelvottomat miehet, piirittivät talon, kolkuttivat ovelle ja sanoivat vanhalle miehelle, talon isännälle, näin: "Tuo tänne se mies, joka tuli sinun taloosi, ryhtyäksemme häneen".
23 Mutta mies, talon isäntä, meni ulos heidän luokseen ja sanoi heille: "Älkää, veljeni, älkää tehkö niin pahoin! Kun kerran tämä mies on tullut minun talooni, älkää tehkö sellaista häpeällistä tekoa.
24 Katso, täällä on minun tyttäreni, joka on neitsyt, ja tämän miehen sivuvaimo. Minä tuon heidät tänne; tehkää heille väkivaltaa, tehkää heille, mitä tahdotte, mutta tälle miehelle älkää tehkö sellaista häpeällistä tekoa."
25 Mutta miehet eivät tahtoneet häntä kuulla. Silloin mies tarttui sivuvaimoonsa ja vei hänet heidän luoksensa kadulle, ja he yhtyivät häneen ja pitelivät häntä pahoin koko yön aina aamuun asti, ja vasta aamun sarastaessa he hänet päästivät.
26 Ja päivän koittaessa vaimo tuli ja kaatui sen miehen talon oven eteen, jonka talossa hänen isäntänsä oli, ja makasi siinä, kunnes päivä valkeni.
27 Kun hänen isäntänsä aamulla nousi ja avasi talon oven ja tuli ulos lähteäksensä matkalle, niin katso, hänen sivuvaimonsa makasi talon oven edessä, kädet kynnyksellä.
28 Hän sanoi hänelle: "Nouse ja lähtekäämme!" Mutta vastausta ei tullut. Silloin mies nosti hänet aasin selkään, nousi ja lähti kotiinsa.
29 Mutta kotiin tultuaan hän otti veitsen, tarttui sivuvaimoonsa ja paloitteli hänet luineen kaikkineen kahdeksitoista kappaleeksi ja lähetti ne kaikkialle Israelin alueelle.
30 Ja jokainen, joka sen näki, sanoi: "Mitään sellaista ei ole tapahtunut eikä nähty siitä päivästä lähtien, jona israelilaiset tulivat Egyptin maasta, aina tähän päivään saakka. Harkitkaa tätä, neuvotelkaa ja puhukaa."

Liittykö tämä siihen että uskovien tavara on yhteistä?

[Vieras]

mikä on tämän raamatunpaikan merkitys ja miksi se on yleensä on raamatussa?

Kyllä kyseessä on harvinaisen häiriintynyt ja naista alentava väkivaltakuvaus. Tämä kertoo hyvin sen, millaisella moraalisella tasolla kyseisen tarinan paimentolaiskansa eli.

Jos tuollaista joku julkaisisi nykyisessä kauhajoki-jokela-Suomessa, niin valkotakkiset miehet hakisivat parempaan suojaan alta aikayksikön.

Ehkä kaikkein ikävintä on, että nykyään jotkut uskovaiset vielä yrittävät selitellä tämänkaltaisia kohtia ns. parhain päin. Mitä se sitten kertoo näistä uskovaisista? Jätettäköön se kunkin itsensä harkittavaksi.

[kirjallisuusveli]

mikä on tämän raamatunpaikan merkitys ja miksi se on yleensä on raamatussa?

Kyllä kyseessä on harvinaisen häiriintynyt ja naista alentava väkivaltakuvaus. Tämä kertoo hyvin sen, millaisella moraalisella tasolla kyseisen tarinan paimentolaiskansa eli.

Raamattuhan ei tässä tapauksessa puolustele tapahtunutta - se vain kaunistelematta kertoo tapahtuneen.

Jos tuollaista joku julkaisisi nykyisessä kauhajoki-jokela-Suomessa, niin valkotakkiset miehet hakisivat parempaan suojaan alta aikayksikön.

No nykyään päästään melkein reaaliajassa seuraamaan tapahtumia - ei siis tarvita enää näissä 'terveissä' olosuhteissa tuollaisia äärimmäisen häiriintyneitä uutisointimuotoja

Ehkä kaikkein ikävintä on, että nykyään jotkut uskovaiset vielä yrittävät selitellä tämänkaltaisia kohtia ns. parhain päin. Mitä se sitten kertoo näistä uskovaisista? Jätettäköön se kunkin itsensä harkittavaksi.

Ei tuota tapahtumasarjaa kyllä ainakaan täällä ole parhain päin kukaan yrittänyt selittää. Jotkut pumpulisukupolven lapset vaan ovat tämän päivän perspektiivistä mielestään oikeutettuja pitämään käsittämättömänä tuollaisia kirjoituksia Raamatussa.

Ehkä historian pitäisi joidenkin mielestä vaieta ja peitellä kaikkia ikäviä ja sairaita tapahtumia, jotta voitaisiin suojella ihmisiä todellisuudelta. Jotkuthan yrittävät tällaista menettelyä mm. natsien hirmutekojen kohdalla.

[Vieras]

Raamattuhan ei tässä tapauksessa puolustele tapahtunutta - se vain kaunistelematta kertoo tapahtuneen.

No nykyään päästään melkein reaaliajassa seuraamaan tapahtumia - ei siis tarvita enää näissä 'terveissä' olosuhteissa tuollaisia äärimmäisen häiriintyneitä uutisointimuotoja

Ei tuota tapahtumasarjaa kyllä ainakaan täällä ole parhain päin kukaan yrittänyt selittää. Jotkut pumpulisukupolven lapset vaan ovat tämän päivän perspektiivistä mielestään oikeutettuja pitämään käsittämättömänä tuollaisia kirjoituksia Raamatussa.

Ehkä historian pitäisi joidenkin mielestä vaieta ja peitellä kaikkia ikäviä ja sairaita tapahtumia, jotta voitaisiin suojella ihmisiä todellisuudelta. Jotkuthan yrittävät tällaista menettelyä mm. natsien hirmutekojen kohdalla.

Väitätkö, että jos meillä ei olisi tiedotusvälineitä, niin paloittelisimme väkivallan kohteeksi joutuneita ihmisiä ja lähettelisimme heidän ruumiinosiaan ympäri maata?

En usko, että ainakaan ateistit tai agnostikot, joilla ei ole tarvetta raamatullisiin verelläläträys-synti-veriuhri-murha-riitteihin, harrastasivat moista. Uskovaisista en voi sanoa varmasti.

Sivistyneet ihmiset eivät käyttäydy kuten nuo tarinan elukan lailla käyttäytyvät, joista osa tyrkyttää naista raiskattavaksi, osa raiskaa ja sen jälkeen joku paloittelee. Tämä on yksi piirre jonka tulisi kertoa järkevälle ihmiselle, minkä arvoinen teos on kyseessä. Emmehän me ihastele muidenkaan alkukantaisten barbaarikansojen väkivaltaisia riittejä, vaan lähinnä pidämme niitä sairaina ja kuvottavina.

[Vieras]

Sinänsä tuonkaltainen kostotoiminta on yleistä raamatun vt:n historiassa ja osoitus sairaaloisen verenhimoisen Jumalan ohjauksesta. Jota myös koko Tuomarien kirja todistaa.

Jospa nyt kuitenkin lähdettäsiin siitä, ettei työnnetä sitä vastuuta millekkään kuvitteelliselle jumalalle, vaan tunnustetaan noiden tarinoiden kertovan tuonaikaisten ihmisten alkukantaisesta moraalista ja oikeuskäsityksestä (tai paremminkin niiden puutteista).

Tosiuskovat pystyvät kyllä sivuuttamaan tällaisen vaihtoehdon tiedostamattakin.

[kirjallisuusveli]

Väitätkö, että jos meillä ei olisi tiedotusvälineitä, niin paloittelisimme väkivallan kohteeksi joutuneita ihmisiä ja lähettelisimme heidän ruumiinosiaan ympäri maata?

Kuule. Mä ainakin käyttäisin sit vaan tekstareita. Olipa kysymys.

En usko, että ainakaan ateistit tai agnostikot, joilla ei ole tarvetta raamatullisiin verelläläträys-synti-veriuhri-murha-riitteihin, harrastasivat moista. Uskovaisista en voi sanoa varmasti.

Ei voi tehdä tollaisia yleistyksiä tai rajanvetoja. Kyllä joiltakin ateistilta ja agnostikolta luonnistuu tappaminen ja raiskaaminen siinä missä joiltakin 'uskovaisiltakin'. Motiivieista voi sitten keskustella.

Sivistyneet ihmiset eivät käyttäydy kuten nuo tarinan elukan lailla käyttäytyvät, joista osa tyrkyttää naista raiskattavaksi, osa raiskaa ja sen jälkeen joku paloittelee.

Tuohan on hypoteesi, jonka aina aika ajoin sivistyneinä pitämämme ihmiset osoittavat myytiksi. Otetaan nyt vaikka esimerkkinä tämä itävaltalainen insinöörismies, joka piti tyrtään vankina kellarissaan kolmattakymmentä vuotta ja tekaisi hänelle liudan kakaroita. Siinä meillä on esimerkki siitä, mihin 'sivistynyt' ja 'normaali' ihminen toisinaan kykenee hienostuneena nykyaikana.

Tämä on yksi piirre jonka tulisi kertoa järkevälle ihmiselle, minkä arvoinen teos on kyseessä.

Kyllä se muuten sen myös tekee - ei siis vain pelkästään pitäisi - mutta tarvitaan ensin se järkevä ihminen paikalle.

Emmehän me ihastele muidenkaan alkukantaisten barbaarikansojen väkivaltaisia riittejä, vaan lähinnä pidämme niitä sairaina ja kuvottavina.

No kuinka monta kertaa tämä oikein pitää selittää? Se nimenomainen kertomus peittelemättä kertoo siitä, kuinka alhaiseen moraaliseen tilaan Israelissa oli vajottu. Gibean miehet olivat vajonneet niin alas, että vielä ryhtyivät suojelemaan naisen raiskaajia ja -surmaajia. Tuonkaan ajan ryvettyneistä moraalimittapuista huolimatta se ei ollut mitenkään hyväksyttävää tai puolusteltavaa, kuten ei nykyäänkään. Toivottavasti avautui sinullekkin tämä merkityksellinen seikka.

[Vieras]

Väitätkö, että jos meillä ei olisi tiedotusvälineitä, niin paloittelisimme väkivallan kohteeksi joutuneita ihmisiä ja lähettelisimme heidän ruumiinosiaan ympäri maata?

Kuule. Mä ainakin käyttäisin sit vaan tekstareita. Olipa kysymys.

Ihanko itse keksit noin hauskan jutun? Sinähän se nimenomaan väitit, että paloittelu oli asianmukainen tiedonvälityskeino olosuhteissa, joissa ei ollut tiedotusvälineitä toisin kuin nykyään on.

Kysymys oli täysin aiheellinen mutta väistit siihen vastaamisen sen kun tajusit miten typerä ajatuksesi asiasta oikein olikaan.

Raamatussa "Jumalan miehet" tekevät sellaisia raakalaismaisia tekoja, joiden rinnalla kalpenevat mitkä tahansa nykyajan perhe-kellariraiskaukset. Erona näissä on vielä se, että Raamatussa noita tekoja pidetään oikeina ja Jumalan tahdon mukaisina kun taas perhettänsä kellarissa raiskaavaa halveksitaan yleisesti.