Kuka Jeesus Kristus loppupeleissä oli?

[ShangDi]

Olen entinen JT. Kun lähdin pois järjestöstä. minulta lähti samalla Jumalausko, koska uskoni Järjestöön oli yhtenevä uskooni Jumalaan.
Tiedämme kaikki, että kukaan Jehovan todistaja ei voi uskoa Jeesukseen Jumalana.

Kristikunta on opettanut historiansa alusta alkaen, että Jeesus on 100%Jumalaja Ihminen. Tilasin äskettäin Amazonin kirjakaupasta kirjan: http://www.amazon.com/Putting-Jesus-His ... 0825429838

Tuon kirjan luettuani tajusin, että Jeesus sanoi itsestään todellakin paljon enmmän, mitä VT-Seura on väittänyt hänen itsestään sanoneen. Tuon kirjan ja (mielestäni)ennakkoluulottoman Uuden testamentin lukemiseni pohjalta olen tullut johtopäätökseen: Missään tapauksessa ns. "Historian Jeesus" ja hänen seuraajansa(jonka pohjalta on syntynyt UT:n ns. "Todistuksen Jeesus Kristus") eivät pitäneet häntä luotuna enkelinä (Mikaelina)! Se asenne, mikä alkuseurakunnalla oli Jeesusta kohtaan, käy selkeästi ilmi lukemalla Apostolien tekoja minkä tahansa muun raamatunkäännöksen pohjalta, kuin UM:n pohjalta. Jokainen ennakkoluuloton lukija tulee uskoakseni samaan johtopäätökseen: Koko kirjan päähenkilö on HERRA(O KYRIOS). mitään eroa Jehovan ja Jeesuksen "Herrauden" välillä ei ole havaittavissa. Herrat eivät mene sekaisin Luukkaallaa... Herra Jeesus=Herra JHWH.

Luettani kirjan, tajusin että Jeesuksen Tarjoama Evankeliumi ei ole sama kuin VT-seuran kauppaama "totuus". Olen tällä hetkellä taipuvainen uskomaan, ettei historian Jeesus todellakaan ollut huijari. Haluan seurata tuota kaveria, koska Hänellä, uskoakseni on, annettavana jokaiselle etsijälle jotain mikä kantaa tästä maailmasta seuraavaan:

[ShangDi]

Apt. 1:24:25; 2:21; 3.14-16, 4-10-12; 5.31,41; 7:58-60; 9:1,13-16,20-21,27-28;31;42;
10:36-43 ; 11:23.24; --> "Ottakaa siis itsestänne vaari ja kaikesta laumasta, johon Pyhä Henki on teidät kaitsijoiksi pannut, paimentamaan JUMALAN seurakuntaa, jonka HÄN OMALLA VERELLÄNSÄ on itselleen ansainnut" Apt. 20:28

[Markoko]

Jeesus oli ihmisen poika. Siitetty ihmisen lihasta täydelliseksi pojaksi. Ei paranormaaliksi, niin kuin nykyajan eksyneet kuvailevat asioita. Jeesus on Jumalan lahja. Hän tuli sen takia, jotta totuuden etsijät ymmärtäisivät sitä mikä oli kirjoitettu paljon aiemmin.

Tästä "paranormaalista" tulikin mieleeni yksi kysymys. Jos ei kansojen välisellä todistamisella iät ja ajat sitten ihmisen näkökulmasta ollut mitään merkitystä kaikenlaisten olentojen olemassa olosta maan päällä näissä kaikissa luolamaalauksissaan ja monumenteissaan päätyen aina egyptin sarkofageihin asti, niin miksi se kaikki yhä vain jatkuu ja jatkuu?

[RaM]

Jeesuksesta: http://www.raamattu.tarinoi.fi/19

[pakana]

Tähän soppaan jos sekoitetaan vielä se, mitä koraani sanoo Jeesuksesta, niin keitto on valamis.

Islamin uskon mukaan Jeesus oli yksi profeetta, muhametin lisäksi... luonnollisesti...
Jeesus ei ollut itseasiassa Jumalan poika, siinä mielessä kuin mitä kristikunta uskoo, vaan islamin uskon mukaan Jeesus oli samanlainen luomistyö Jumalalta kuin mitä oli Aadam. Jumala loi Aadamin lisääntymään ja täytämään maan ja Jeesus luotiin samalla tavalla "tyhjästä" tarkoituksenaan profetoida maan päällä. Palauttaa ikäänkuin puuttuva tasapaino... Sama pätee vissiin myös muhamettiin ja muihin häntä seuranneisiin profeettoihin.

Mun täytyy myöntää sivistymättömyyteni tässä kohtaa, mutta se, että islam tunnustaa Jeesuksen ja vieläpä kunnioittaa tätä, oli minulle yllätys. myös koraaniin on kirjattu Jeesuksen tekoja ja puheita, niitäkin, mitä ei raamatusta löydä...

http://www.islamopas.com/jesus.html

[ShangDi]

Jeesus Kristus väitti tiettyjä asioita itsestään: Hän ei koskaan verrannut asemaansa VT:n profeettoihin: Hän oli "Ihmisen Poika"(Dan.7:13-28). HÄN on HÄN, joka on tuleva tuomitsemaan ihmiskunnan: Lukekaa seuraavat "itsekehut":Matt.7:21-24; 10:18,22,32-42; 11:25-30 16:24-28; 19:21-30; 21:14-16("SINÄ(=viittaa itseensä) olet valimistanut ITSELLESI YLISTYSTÄ" 23:34-39(<=Jeesus puhuu itsestään Jehovana!) Luukas: 12:6-9; 14:26-27; Luukas7:41-50!! <<--- Jeesus väitti keskustelussa antaneensa anteeksi syntiselle naiselle. Jeesus samaisti itsensä vertauksensa lainanantajaan. Lukekaa tuo Luukkaan kohta huolella. Laskekaa kuinka monta kertaa Jeesus käyttää samaa "minä" (kr.ego/eimi). Hän antaa ymmärtää olevansa lainanantaja(=syntien tuomitsija, ynnä anteeksiantaja/armahtaja).
"Tällöin ne, jotka olivat pitkällään pöydän ääressä hänen kanssaan, rupesivat sanomaan itsekseen: "Kuka tämä on, joka antaa jopa syntejä anteeksi?" Luuk7:49


Jos joku "ei VIHAA isäänsä ja äitiänsä ja vaimoaan ja lapsiaan ja veljiään ja sisariaan, ja vieläpä OMAA ELÄMÄÄNSÄKIN, hän ei voi olla MINUN opetuslapseni" Luukas 14:26-27;"Niin EI myös teistä yksikään, joka ei luovu KAIKESTA mitä hänellä on, voi olla MINUN opetuslapseni" Luukas 14:33

Puhe "vihaamisesta" on juutalainen metafora, joka tarkoittaa, että jokaisen Jeesuksen seuraajan on asetettava Jeesuksen seuraamisen oman elämänsä korkeimmaksi arvoksi, eli se mitä Jeesus tahtoo sanoillaan sanoa: "Sinun tulee RAKASTAA MINUA KUTEN JEHOVAA, SINUN JUMALAASI"vrt.JOH.5:23;5.Moos.6:4-5). Jeesuksen kanssa ei ole mahdollista tehdä kompromisseja(Luukas 9:50 <--->11:23) jos haluaa olla kristitty...

[matti]

Hohhoijaa loppuiko nyt mun kristitty elämä..kippis

[ShangDi]

Matti:

Toivottavasti sun kritityn elämäsi alkaa nyt vuoden vaihteessa!
Jos olet KUVITELLUT ELÄNEESI Kristitityn elämää VT-seuran hameen liepeissä, voin sanoa sinulle: OLEN KUVITELLUT että se olisi mahdollista. Nyt voin sanoa: Se EI OLE MAHDOLLISTA.

Seura antaa ymmärtää, että AINOA YMPÄRISTÖ, jossa voit LÖYTÄÄ OMAN ITSESI ja KYKENET ELÄMÄÄN AITONA JUMALAN KUVANA, on "Jehovan järjestön" yhteydessä. Ehkä olet jo tiedostanut, että JÄRJESTÖ on ottanut Jeesuksen Kristuksen paikan ihmisten elämässä.

Sen jälkeen kun erosin lahkosta reilu viisi vuotta sitten, tajusin, että JEESUS KRISTUS on SE JOKIN, jonka paikan VT-seura on ITSELLEEN OTTANUT. Tutkittuani evankeliumeita tulin vakuuttuneeksi, että kristikunnan ymmärrys Jeesuksesta 100% Ihmisenä&Jumalana perustuu sekä Raamatun todistukseen, että alkukristillisen seurakunnan yhteiseen ymmärrykseen Messiaasta.

Miksi alkukristillinen seurakunta oli vakuuttunut Jeesuksen Messiaanisuudesta/Jumaluudesta? Vastaus: Koska varhaisin uskontunnustus hänen ylösnousemuksensa jälkeisistä ilmestyksistään on lähtöisin 30-luvun alkupuolelta. (1.Kor.15:3-7)(kirjoitettu n.54jKr.) Tämän tunnustavat jopa ateistiset UT:n exegeetit.. 1.Korinttilaiskirje on näes varhaisempi kuin yksikään UT:n Evankeliumi..

[kirjallisuusveli]

"Ottakaa siis itsestänne vaari ja kaikesta laumasta, johon Pyhä Henki on teidät kaitsijoiksi pannut, paimentamaan JUMALAN seurakuntaa, jonka HÄN OMALLA VERELLÄNSÄ on itselleen ansainnut" Apt. 20:28

Toi on ihan kiinnostava Raamatunkonta, mutta tossa on riskinsä. Raamattu nääs ei missään osissa opeta, että Jumala olisi ollut verta ja lihaa. Tota kannattaa myös verrata vaikka Ilm. 5:9, 10:een ja funtsia vähän.

Kiistellä ja kinastella en erityisesti halua, mutta Jeesuksen Jumaluudesta esitettyjä heittoja en helpolla jätä huomioimatta.

[Pehmoluopio]

Jeesuksesta: http://www.raamattu.tarinoi.fi/19

Olipa hyvin sanottu!
Mainittakoon, ettei kukaan puhu myöskään niistä muistohaudoista nousseista kuolleista, jotka menivät pyhään kaupunkiin ja "näyttäytyivät monille". Ei kukaan niistä monista merkinnyt asiaa muistiin tuolloin.

[matti]

Hyvä ShangDi, olen ollut kristitty koko elämäni. En ole koskaan kuulunut mihkään VTseuraan tai JTseuraan ja se sinunkin olis pitänyt ymmärtää jos olisit lukenut jotain muutakin tällä palstalla kuin oppinäkemyksiä.
Riippikoulussa opin Isä meidän ja uskonnon tunnustus, niillä kahdella olen pärjännyt. raamatusta luin myös että kirkko on huora, onneksi en ole vielä saanut syfilis vaikka joskus käynyt kirkossa.

[Ariadna]

ShangDi kirjoitti:"Ottakaa siis itsestänne vaari ja kaikesta laumasta, johon Pyhä Henki on teidät kaitsijoiksi pannut, paimentamaan JUMALAN seurakuntaa, jonka HÄN OMALLA VERELLÄNSÄ on itselleen ansainnut" Apt. 20:28

Toi on ihan kiinnostava Raamatunkonta, mutta tossa on riskinsä. Raamattu nääs ei missään osissa opeta, että Jumala olisi ollut verta ja lihaa. Tota kannattaa myös verrata vaikka Ilm. 5:9, 10:een ja funtsia vähän.

Kirjallisuusveljen kanssa olen samaa mieltä. Raamatun antama kuva Jeesuksesta messiaana on aika ristiriitainen, mutta Ilmestyskirja on oikeastaan selvin ja ainoa hyvä lähtökohta pohtia tuota kysymystä.
Ilmestyksessään Johannes oikeastaan jatkaa Hebrealaiskirjeen teemaa - (muistuttaa Jeesuksen aikana olemassa ollutta Qumranissa luettua kääröä) - jossa sanotaan tulevasta Messiaasta näin:
Hebr.10
7 Silloin minä sanoin: 'Katso, minä tulen-kirjakääröön on minusta kirjoitettu-tekemään sinun tahtosi, Jumala'"
8 Kun hän ensin sanoo: "Uhreja ja anteja ja polttouhreja ja syntiuhreja sinä et tahtonut etkä niihin mielistynyt", vaikka niitä lain mukaan uhrataankin,
9 sanoo hän sitten: "Katso, minä tulen tekemään sinun tahtosi". Hän poistaa ensimmäisen, pystyttääkseen toisen.
10 Ja tämän tahdon perusteella me olemme pyhitetyt Jeesuksen Kristuksen ruumiin uhrilla kerta kaikkiaan.
11 Ja kaikki papit seisovat päivä päivältä palvelustaan toimittamassa ja usein uhraamassa, aina samoja uhreja, jotka eivät ikinä voi syntejä poistaa;
12 mutta tämä on, uhrattuaan yhden ainoan uhrin syntien edestä, ainiaaksi istuutunut Jumalan oikealle puolelle,
13 ja odottaa nyt vain, kunnes hänen vihollisensa pannaan hänen jalkojensa astinlaudaksi.

Tästä sitten Johannes kertoo näyssänsä näin:

Ilmestys 22:3 " Jumalan ja Karitsan valtaistuin on siellä oleva, ja hänen palvelijansa palvelevat häntä"

ja niiden palvelijoiden otsaan oli kirjoitettu kaksi nimeä kuten Ilmestyksen 14: 1 sanoo:
"Ja minä näin, ja katso, Karitsa seisoi Siionin vuorella, ja hänen kanssaan sata neljäkymmentä neljä tuhatta, joiden otsaan oli kirjoitettu hänen nimensä ja hänen Isänsä nimi."

Näiden lisäksi näki Johannes myös useampia valtaistuimia, joten Jumalan ja Karitsankin voidaan olettaa olevan eri persoonia kuten noiden muidenkin valtaistuimilla istuvien.

Johanneksen ilmestys 4:4
Ja valtaistuimen ympärillä oli kaksikymmentä neljä valtaistuinta, ja niillä valtaistuimilla istui kaksikymmentä neljä vanhinta, puettuina valkeihin vaatteisiin, ja heillä oli päässänsä kultaiset kruunut.

[Jaakko Ahvenainen]

Olen tunnustautunut jo aiemmin Jumalaan uskovaksi myös Veljesseuran sivuilla. Tämä ei silti ole ollut minulle este tutkia Raamattua kriittisesti.
"Juutalaiset vastasivat hänelle (Jeesukselle): "Hyvän teon tähden me emme sinua kivitä, vaan jumalanpilkan tähden, ja koska sinä, joka olet ihminen, teet itsesi Jumalaksi" (Joh. 10:33). Mikä oli se jumalanpilkka, jonka Jeesus teki ansaitakseen kivittämisen: "teet itsesi Jumalaksi". Miten, millä tavoin!
Tämä avautuu kreikankielisestä (koinee) tekstistä, etenkin Johanneksesta käsin. Johanneksen evankeliumi on tunnettu Jeesuksen "Minä olen"- sanonnoista. Minä olen on kreikannettuna ego eimi. Sama ego eimi esiintyy Septuagintassa 2.Moos.3:14:ssa Jumalan puhutellessa Moosesta ja ilmaistessaan tälle nimensä.

Vastaavasti KR33/38 viittaa 2,Moos 3:14:ssa Ilm.1:4,8:aan. On otettava myös huomioon, että Johanneksen evmi ja Ilmestys, vaikkakin monessa suhteessa poikkeavatkin toisistaan, ovat ajallisesti samoihin aikoihin kirjoitetut. Voidaan hyvällä syyllä otaksua jo alkuseurakunnan tai ainakin ensimmäisen vuosisadan kristittyjen tehneen saman rinnastuksen.

[kirjallisuusveli]

Mikä oli se jumalanpilkka, jonka Jeesus teki ansaitakseen kivittämisen: "teet itsesi Jumalaksi". Miten, millä tavoin!
Tämä avautuu kreikankielisestä (koinee) tekstistä, etenkin Johanneksesta käsin. Johanneksen evankeliumi on tunnettu Jeesuksen "Minä olen"- sanonnoista. Minä olen on kreikannettuna ego eimi. Sama ego eimi esiintyy Septuagintassa 2.Moos.3:14:ssa Jumalan puhutellessa Moosesta ja ilmaistessaan tälle nimensä.

Haluaisin tässä yhteydessä esittää eriävän mielipiteeni. 'Minä olen' eli 'ego eimi' ei valitettavasti ole syynä Jeesuksen saamiin Jumlan pilkka -syytöksiin. Syy löytyy suoraan Jeesuksen itse mainitsemana tuosta Johanneksen evankeliumin 10. luvusta:

32. Jeesus vastasi heille: "Minä olen näyttänyt teille monta hyvää tekoa, jotka ovat Isästä; mikä niistä on se, jonka tähden te tahdotte minut kivittää?"
33. Juutalaiset vastasivat hänelle: "Hyvän teon tähden me emme sinua kivitä, vaan jumalanpilkan tähden, ja koska sinä, joka olet ihminen, teet itsesi Jumalaksi".
34. Jeesus vastasi heille: "Eikö teidän laissanne ole kirjoitettuna: 'Minä sanoin: te olette jumalia'?
35. Jos hän sanoo jumaliksi niitä, joille Jumalan sana tuli - ja Raamattu ei voi raueta tyhjiin -
36. niin kuinka te sanotte sille, jonka Isä on pyhittänyt ja lähettänyt maailmaan: 'Sinä pilkkaat Jumalaa', sentähden että minä sanoin: 'Minä olen Jumalan Poika'?

[lavanpalvelija]

Tätä Jeesusta on syytä pohtia millainen minäkuva hänella mahdollisesti oli itsestään. Tämä isä kysymys saattoi olla Jeesukselle varhaislapsuudessa traumatisoiva luuranko perheen kaapissa. Ehkä Jeesus kovasti pohti kuka oli hänen faijansa, jos ei Josef. No kun ymmärrystä tuli Jeesukselle lisää äiti Marian tarina siitä, ettei hän olisi paritellut kenenkään kanssa sai Jeesuksen ymmälleen. Saattoi olla, ettei isä kysymyksestä kyetty lainkaan keskustelemaan. Luonnollisesti Jeesus etsi juuriaan ja kaipasi myös oikeaa isää kuten adoptiolapset konsanaan.

Tottakai oikeaoppisen juutalaisuuden jumala edusti tuolloin- niinkuin nykyisinkin Isää. On aivan johdonmukaista, että Jeesus kutsui jumalaa Isäkseen. No tuolloin ei vielä ollut oivallettu näitä psykoanalyysin käsitteitä- niin ympärillä olevat fariseukset käsittivät väärin ja olivat Jeesukselle kateellisia kun hän toimillaan ikäänkuin yksin omisti jumalan isänään. Tottakai tässä tapahtui sisaruksille tyypillinen mustasukkaisuusmekanismi (Kain ja Abel ilmiö) josta me ihmiset emme pääse aikuisinakaan useasti eroon. Jeesuksen olemuksesta heijastui voimakas karisma- no miksi tällainen ominaisuus ei olisi muuta kuin provosoinut infantiilia kateutta fariseusten piirissä jotka mitä tiukimmin pyrkivät noudattamaan lain kirjainta miellyttääkseen isää. Jeesus taas liberaalilla suvaitsevaisuudellaan ärsytti jäykkiä fariseuksia.

Tämänkaltainen ilmiö heijastuu kaikkiin uskontokuntiin jokainen yrittää väittää, että heillä on jokin erikois oikeus yksin omistaa isä. Tätä perustellessaan kehitellään uskomusten argumentointiverkko josta ei kukaan ota selvää ilman yliluonnollista uskoa.