Uutisia Vartiotornin takaa

[Vieras]

Uutinen täällä:

http://www.veljesseura.org/?q=node/1048

Suomalaisen ex-JT-asunnottoman elämäntarina

Asunnoton suomalaismies kertoo elämäntarinansa Suomen tietotoimiston välittämällä videolla. Mies syntyi jehovantodistajaperheeseen ja joutui sanojensa mukaan insestin uhriksi. Haastattelu liittyi Asunnottomien yö -tapahtumaan.

Myöhemmin moderaattorin tekemä lisäys: Kertomuksen luotettavuutta on voimakkaasti kyseenalaistettu.

--

Jos tämä ei ole uutisoinnin läpinäkyvyyttä, niin ei sitten mikään. Uutisessa myönnetään, että luotettavan uutistoimiston tarjoama tarina voikin olla osittain feikki. Kovanyrkin henkilöönkäyvä herjaus siitä, että olisin osannut yhdistää ko. henkilön aiemmat höpinät tähän juttuun, on kestämätön.En nimittäin osannut yhdistää STT-haastattelun henkilöä tuohon henkilöön. Itseään korjaava ja avoin Veljesseura-keskustelu toi tämän epäkohdan esiin. Siitäkös Kovanyrkki onkin käärmeissään?

En rupea muistuttamaan Kovanyrkkiä hänen ylilyönneistään, koska se olisi mautonta. Muistutan, että Kovanyrkin kannattaisi rekisteröityä, että hänen kirjoittelunsa olisi läpinäkyvää.

Ehkä Kovanyrkki nyt sitten sai sitä kovasti haluamaansa itseensä kohdistuvaa huomiota?

Kovanyrkki vauhkoontumisessa teiltä nyt unohtuu se tosiasia, että toin vain luopioiden valehtelua esiin, mutta se ilmeisesti on liikaa ja tarvitaa useampi mode valkopesuun

[Bergerac]

Olisiko väitöksien pohjaksi jotain konkreettista ?

Julkaistessaan "UUTisen" Aasi tiesi luopioiden tietävän totuuden

No, Aaac tuolla ylempänä kertoikin jo tilannekatsauksen (toistamiseen) asiaan. Joten ei siitä sen enempää.

(ellei lasketa sitä että Aaac:n pitäisi ilmeisesti olla myös jonkuntason ajatustenlukija jolla selvittää eri medioiden uutisten ehdoton todellinen todenperäisyys )

[Aaac]

Madgyverille: Uutisessa saatetaan mainita, että tekijä on JT. Silloin sanon, että kyse on vain uutisen maininnasta. Esimerkiksi keskustelupalstoilta saan joskus vahvistuksen asialle, mutten aina. Mutta jos kyse on vain uutisen maininnasta, niin huomautan kyllä siitä. Esim: "uutisen mukaan tekijä on JT".

[Aaac]

Kovanyrkki vauhkoontumisessa teiltä nyt unohtuu se tosiasia, että toin vain luopioiden valehtelua esiin, mutta se ilmeisesti on liikaa ja tarvitaa useampi mode valkopesuun

Kun esität väitteitä valehtelusta, niin ihan tuollaiset heitot eivät ole uskottavia. Pelkkä oma fobiasi ei riitä tällä palstalla.

[matti]

Anna Vieras tulla lisää vaan Mutta kun mä ja ehkä muitakin täällä? eivät ole mikään suomi24 tai h2o fani eikä paljon niitä seuraa tai käy, niin olis ehkä parempi selvittää heidän luotettavuutta ja arvostelua heidän omissa foorumissaan?

[Alueveli]

Selvittely toki jatkukoon, mutta asiallisempaan sävyyn. Ei pilkkanimiä kirjoittajista, eikä henkilökohtaisia tietoja joita asianomainen ei ole tällä palstalla tai julkisuudessa kertonut. Myöskään muiden palstojen sotkut eivät kuulu tänne.

[exegeetti]

Kun puhutaan luopioista, onko kukaan vaivautunut perehtymään tämän sanan alkuperäiseen merkitykseen? Olisi syytä katsoa miten Raamattu tämän käsitteen määrittelee. Sen perustana täytyy olla liitto, eli sopimus, josta luovutaan. Se on kokonaan ihmisen ja Jumalan välinen asia. Luopumus on kyllin vakava asia, koska ihminen sanoutuu irti kaikesta siitä hyvästä, mitä hänen eteensä on jo tehty, kun hänet on lunastettu ja sovitettu ja armahdettu entisestä elämäntavasta ja sitten palaa takaisin samaan kurjuuteen, mistä hänet on jo pelastettu. Siksi sellaista tilaa kuvataan Raamatussa kuin koira palaisi oksennukselleen tai kuin pesty sika rypysi uudelleen rapakossa, josta hänet kerran on pesty puhtaaksi. Luopumus on siten erittäin vakava asia, koska siitä sanotaan lisäksi, että olisi parempi, ettei henkilö oli koskaan tullut totuutta tuntemnaankaan kuin sen opittuaan siitä luopuu. Luopumus tarkoittaa siis kokonaan Ihmisen henkilökohtaista suhdetta Jumalaan, eikä sillä ole mitään tekemistä tämän maailman uskonnollisten järjestöjen kanssa. Torni pelottelee sen avulla todistajia pysymään ruodussa. Olen sitä mieltä, että todellisia luopioita ei nykymaailmassa ole edes olemassakaan.
Ja mitä Russell sanoikaan Saatanasta: Saatana on innokas AIKAENNUSTUSTEN TUTKIJA, mutta koska häneltä puuttuu Jumalan pyhä henki, ei hän kykene tekemään oikeita johtopäätöksiä. Olisikohan tässä syy miksi Tornin ennustelut maailmanlopusta ovat toistuvasti menneet pieleen?
Tämä lausunto löytyy kirjasta Täyttynyt salaisuus, joka julkaistiin Russellin kuoleman jälkeen.

Exegeetti.

[Vieras]

Kovanyrkki vauhkoontumisessa teiltä nyt unohtuu se tosiasia, että toin vain luopioiden valehtelua esiin, mutta se ilmeisesti on liikaa ja tarvitaa useampi mode valkopesuun

Kun esität väitteitä valehtelusta, niin ihan tuollaiset heitot eivät ole uskottavia. Pelkkä oma fobiasi ei riitä tällä palstalla.

Aivan omaksi fobiaksi tuo ei mene.

Jos todellakin olisi löytynyt suomalainen pebofilian uhri, niin sinä ja muut luopiot olisitte alkaneet asiasta hehkua aivan toiseen malliin, mutta näin ei käynyt, koska sinä tunsit tarinan ja tiesit luopioiden tuntevan tarinan.

On aivan turha väittää, että suomalaisen uuden uhrin löytyminen olisi kuitattu tuollaisella varovaisuudella ja välinpitämättömyydellä. EI, sinä valehtelet, ei siitä mihinkään pääse.

[Aaac]

Puhuit itsesi pussiin.

[Alueveli]

Jos todellakin olisi löytynyt suomalainen pebofilian uhri, niin sinä ja muut luopiot olisitte alkaneet asiasta hehkua aivan toiseen malliin, mutta näin ei käynyt, koska sinä tunsit tarinan ja tiesit luopioiden tuntevan tarinan.

Muiden puolesta en voi puhua, mutta itse kun tarinan kuuntelin (ennen tunnistamista), suhtauduin siihen melko varauksella. Sain silloin käsityksen, että kyseessä on kuvaushetkellä humaltunut kadulla asuva alkoholisti. Luotettavuus ei siis kovin korkealla. Ja kun henkilön tunnistin, mainitsin palstalla että tarina on syytä ottaa vastaan melko kriittisesti koska tiesin aiemman historian.

[Vieras]

Puhuit itsesi pussiin.

Ja millähän tavalla

[Vieras]

Jos todellakin olisi löytynyt suomalainen pebofilian uhri, niin sinä ja muut luopiot olisitte alkaneet asiasta hehkua aivan toiseen malliin, mutta näin ei käynyt, koska sinä tunsit tarinan ja tiesit luopioiden tuntevan tarinan.

Muiden puolesta en voi puhua, mutta itse kun tarinan kuuntelin (ennen tunnistamista), suhtauduin siihen melko varauksella. Sain silloin käsityksen, että kyseessä on kuvaushetkellä humaltunut kadulla asuva alkoholisti. Luotettavuus ei siis kovin korkealla. Ja kun henkilön tunnistin, mainitsin palstalla että tarina on syytä ottaa vastaan melko kriittisesti koska tiesin aiemman historian.

Ihmeellisiä tunnistusongelmia teillä luopioilla. Minä itse kyllä tunnistin herran samalla sekunnilla, kun video aukesi. Herran pärstää on esitelty, muistan hyvin kuvia illanvietosta Turvapaikkalaisten kanssa, joten luopiokanavia pitkään seurannut kyllä tunnisti herran samalla sekunnilla ja näin todella tapahtui myös aaacin kohdalla. Myös tarina oli niin identtinen herran aikaisemman skeidan kanssa, että minä kyllä ihmettelen moisia selityksiä "tunnistusongelmista"

[Alueveli]

tunnisti herran samalla sekunnilla ja näin todella tapahtui myös aaacin kohdalla.

Kun kerta väität omaavasi yliluonnosia kykyjä lukea ihmisten ajatuksia, suosittelen tekemään sillä rahaakin.

Myös tarina oli niin identtinen herran aikaisemman skeidan kanssa, että minä kyllä ihmettelen moisia selityksiä "tunnistusongelmista"

Se kuulosti tutulta, mutta ihmistä en tunnistanut, siksi katsoinkin videon uudestaan. Joten haluaisitko kenties lukea nyt minunkin ajatukseni ja julistaa minut valehtelijaksi..?

Ja edelleenkin: video uutisoitiin otsikolla "Asunnoton ex-JT", mistä kumpaakaan väitettä et voi kiistää. Todella julkisuudenhakuista otsikointia siis.

[Bergerac]

Arvon vilpittömälle anonyymille vihjaisin myös seuraavan kommentin jonka totesin jo aiemminkin:

http://veljesseura.org/foorumi/viewtopi ... a&start=60

Jos ko asianomainen haluaa avautua täällä ja keskustella itse uutisen todenperäisyydestä tai ajatelmastaansa todenperäisyydestä niin sehän saattaisi olla täysin ok. Ja voisi selventää asiaa kokonaisuudessaan, tai mutkittaa mikäli henkilö tuntee ajatuksissaan edelleen kohdistuneensa jonkun asian alaisuuteen ja ollen varma siitä asiasta jolloin asia olisi vähän jokseenkin mutkalla jossakin määrin. Realiteetissa tai sitten mielikuvamaailmassa. Kuka sitten tietää todellisen asian laidan, en osaa sanoa.

Arvon vilpittömälle anonyymille sen verran tiedoksi jotta: Ilmeisesti/mahdollisesti voisit tunnistaa VSF:stä tämän ko uutisen kohdehenkilön (en osaa sanoa onko näin tai sitten voin itse olla otaksuntani perusteella väärässä), jolloin voisi olla viisasta rekisteröityä palstalle/tai käyttää mahdollista aiempaa rekkaantumistunnustaan, jolloin olisi mahdollista lähettää yksityisviestejä tms sekä myös toisaalta konkreettisemmin edelleen anonyyminä pysyä mutta kohdistettuna sellaisena. Kuten esimerkiksi minä ja lukuisat muut rekkaantuneet.

Anonyymi-vieraita on joskus hieman hankala seurata kun ei tiedä kuka on juuri se tietty anonyymi kun joskus kaikki anonyymit näkyvät ketjussa samalla tavalla peruslukijoille/tai rekkaantuneille.

Suotakoon tietysti oikeus ja ymmärrys näille anonyymi vilpitön x:lle, jotka haluavat kohdistamattomana ilmaista mielipiteensä. Siihen on mahdollisuus joten sitä voi vapaasti käyttää. (tietysti palstan sääntöjen ja ylläpidon näkemyksien rajoissa, <- ja nämähän koskevat muuten niin anonyymejä, rekkaantuneita kuin moderaattoreita/ylläpitäjiä)

[Vieras]

Se kuulosti tutulta, mutta ihmistä en tunnistanut, siksi katsoinkin videon uudestaan. Joten haluaisitko kenties lukea nyt minunkin ajatukseni ja julistaa minut valehtelijaksi..? .

Tyhjästä on paha nyhjäistä

Ja edelleenkin: video uutisoitiin otsikolla "Asunnoton ex-JT", mistä kumpaakaan väitettä et voi kiistää. Todella julkisuudenhakuista otsikointia siis.

Juuri tätähän olen jankannut. Koko juttu, muuten tunnistamisen helpottamiseksi HS, kertoi kyllä nimenkin. Totuus oli se, että HS uutinen nimen kanssa oli tuttu aaacille, joka jätti repivät otsikot tekemättä, koska tiesi tarina ollevan kusetusta.