Hyvän ja pahan tiedon puu

[Vieras]

se oli käsky tehdä se "sinä päivänä ,jona syöt siitä... heidän piti toteuttaa se käsky.se sana oli hyväksi ihmiselle.

[pakana]

se oli käsky tehdä se "sinä päivänä ,jona syöt siitä... heidän piti toteuttaa se käsky.se sana oli hyväksi ihmiselle.

Hmm... tuossa on muuten pointtia.

Tästä tulikin mieleeni, että jos kerran Jeesuksen kohtalo oli kaikki ennalta määrätty, niin eihän kenelläkään tuossa näytelmässä, siis esim. niillä jotka tuomitsivat Jeesuksen kuolemaan, ollut muuta vaihtoehtoa kuin tuomita ja tappaa...

Siis jos nämä ihmiset olisivat toimineet toisin, he olisivat silloin kumonneet jo satoja vuosia aiemmin tehdyn ennustuksen.

Toisinsanoen, jos raamattua lukee tältä pohjalta, voisi vaikka äkkiä kuvitella, että kaikki on jo ennalta päätetty, että kaiketi on yks ja lysti miten tässä päivänsä elelee.

[kirjallisuusveli]

Joo mitä sitä suotta laittamaan autossakaan turvavyötä muuten kuin välttyäkseen sakoilta, jos kerran kaikki on ennalta määrätty. Korjataanpas vähän edellistä. Ei auta ees turvavyön laittaminen autossa välttymään sakoilta, jos kerran kaikki on ennalta määrätty. Olis kiva tietää, että onkohan mulle määrätty ennalta vaikkapa lottovoitto.

[Vieras]

Ja on olemassa oikeus asioita joita ihmiset eivät tiedä.

[RaM]

Miltä tällainen kuulostaa? Onko ihan luokaton ajatus?

Tarina luomisesta on epätieteellinen satu, joten kaipa jokainen voi tehdä siitä millaisia johtopäätöksiä haluaa. Siinä missä Kalevalastakin.

[pakana]

Elämän puu tarjosi ikuisen elämän, koska siitä sai syödä koko paratiisissa oloajan.
Jumala halusi antaa ihmiselle parasta ikinä eli halusi ihmisen säilyttävän viattomuutensa, samanlaisen kuin on eläimillä. Ne eivät tee pahaa, ne ovat ja elävät hetkessä, ilman murhetta huomisesta.
"Herra Jumala sanoi ihmiselle: Saat vapaasti syödä puutarhan kaikista puista. Vain siitä puusta, joka antaa tiedon hyvästä ja pahasta..." Syömällä kielletystä puusta ihminen sai "tiedon" eli kyvyn erottaa hyvä pahasta tai päinvastoin. Ensin oli pelkkää hyvää, mutta pian mukaan tuli paha. Paha tuli ihmisen tietoon ihmisen omasta halusta, mutta Jumala ei olisi halunnut ihmiselle sitä tietämisen tuskaa.

Tämä olisi aika kaunis ajatus, JOS ei otettaisi sitä huomioon, että Jumalahan olisi alunalkaen voinut jättää koko hyvän- ja pahantiedon puun laittamisen sinne paratiisiin. JOS Jumala olisi halunnut säilyttää ihmisen viattomuuden, hän olisi sen varmasti kyennyt tekemään.
Jumala kuitenkin laittoi tämän hyvän- ja pahan tiedon puun paratiisiin. Kysymys kuuluu: Miksi?

Ruumiillisella tasolla ihmistä ei tapettu heti, vaan ensin hän menetti helpon elämänsä. Ihmisen sisimmässä meni tuolla hetkellä rikki jotain ja lopulta kuolemassa menee sekä ruumis että henki. Ruumis muuttuu tomuksi ja henki palaa takaisin Jumalle.

Niin... eli kun ihminen ei säilyttänytkään tuota viattomuuttaan, vaan otti ja söi tuota kiellettyä hedelmää, hän SEKÄ menetti rangaistuksekseen helpon elämänsä (=täydellisyytensä) ETTÄ myöskin ikuisen elämän mahdollisuuden. Reilua?
Missä kohtaa raamatussa sanotaan, että henki palaa jumalan tykö takaisin ihmisen kuoltua? Pitäneekin lähteä kaivelemaan tuota kohtaa...

[Markku Meilo]

Ruumiillisella tasolla ihmistä ei tapettu heti...

Kaikki eivät näe perustetta 1. Moos. 2:17 päivä-maininnan merkityksen hulvattomalle laventamiselle, koska kyseinen sana esiintyy Mooseksenkirjoissa pääsääntöisesti kirjaimellisena ja vain aniharvoin sillä on kuvaannollinen merkitys.

[kirjallisuusveli]

Missä kohtaa raamatussa sanotaan, että henki palaa jumalan tykö takaisin ihmisen kuoltua? Pitäneekin lähteä kaivelemaan tuota kohtaa...

Saarnaaja 12:7: "Ja tomu palajaa maahan, niinkuin on ollutkin, ja henki palajaa Jumalan tykö, joka sen on antanutkin."

[pakana]

Saarnaaja 12:7: "Ja tomu palajaa maahan, niinkuin on ollutkin, ja henki palajaa Jumalan tykö, joka sen on antanutkin."

Ok, kiitos tästä!

[Jaakko Ahvenainen]

Nappaappa, oi pakana, koneellesi oheinen linkki. Siitä saattaapi hyötyä olla. Ja mikä jottei muillekin raamatunkohtia etsivälle. Tosin UM-käännöksiä ei valitettavasti tuosta löydä, mutta muita toki.

[Markoko]

Taaas pitää vastata. Pakanan viesti sai mut hyvin ahdistuneeksi, vaikka en ehtinyt lukea siitä kuin pari lausetta. Niin se vain menee. On joko pakko uskoa tuohon omasta mielestäni tyhmään ja järjellä selittämättömään asiaan. Vaikka aika monet muutkin asiat ovat olleet ja ovat tänäkin päivänä järjellä selittämättömiä. Hiljaisuus tulee, koska se kuuluu valtakuntaan.

[Aamu]

Elämän puu tarjosi ikuisen elämän, koska siitä sai syödä koko paratiisissa oloajan.
Jumala halusi antaa ihmiselle parasta ikinä eli halusi ihmisen säilyttävän viattomuutensa, samanlaisen kuin on eläimillä. Ne eivät tee pahaa, ne ovat ja elävät hetkessä, ilman murhetta huomisesta.
"Herra Jumala sanoi ihmiselle: Saat vapaasti syödä puutarhan kaikista puista. Vain siitä puusta, joka antaa tiedon hyvästä ja pahasta..." Syömällä kielletystä puusta ihminen sai "tiedon" eli kyvyn erottaa hyvä pahasta tai päinvastoin. Ensin oli pelkkää hyvää, mutta pian mukaan tuli paha. Paha tuli ihmisen tietoon ihmisen omasta halusta, mutta Jumala ei olisi halunnut ihmiselle sitä tietämisen tuskaa. -Tai siis enhän minä voi tietää Jumalan ajatuksia ja tarkoituksia, vain törkeästi päättelen näin.

Minusta tämä on hyvä tulkinta, jota en itse ole tullut koskaan ajatelleeksikaan, ehkäpä siksi että todistajilta en vastaavaa ole kuullut, ja todistajista lähdön jälkeen tuli sellainen pakko-todistaa-koko-raamattu-vääräksi -kausi, mikä sai sulkemaan korvat kaikelta yhtään Jumala-myönteiseltä jutulta. Nyt alan jo päästä yli siitä, mutta silti olen edelleen taipuvaisempi pitämään koko tapausta epäreiluna.

Tarkoittaako ihmisen hätä alastomuudestaan Jumalan edessä myös sitä, että ihminen ei halunnut Jumalan näkevän kaikkea? Tarkoitan "kaikella" ihmisen sisintä. Ihminenhän oli kyseenalaistanut saamansa käskyn ja vaistosi tehneensä pahasti, väärin (=syntiä). Sen takia ihminen halusi paeta ja piiloutua, koska paha oli koskettanut ihmistä, tullut siis asumaan ihmiseen. Jumalan toteamus ihmisen kuolemasta tarkoitti sitä "palkkaa", joka Jumalan vastustamisesta seurasi eli kuolema. "Synnin palkka on kuolema" todetaan - jossain kohtaa Raamattua.

Miksipä sitä ei voisi näinkin tulkita, mutta vähän selittelyn makua kyllä on, niinkuin nyt yleensäkin kaikessa, minkä voi tulkita monella tavalla riippuen ennakko-oletuksista ja siitä mihin lopputulokseen halutaan päästä. Omasta mielestäni koko taikapuiden tyrkyttely on kaikkivoivalta Jumalalta typerää ja lapsellista pelleilyä, sillä kaiketi hän arvaa miten siinä käy kun kaksi nutipäätä pannaan valitsemaan ilman mitään ennakkotapauksia tai odotuksia. Kun ei pahuutta tai kuolemaa ollut kerran keksittykään niin "sinä päivänä te kuolemalla kuolette" ei varmaan tuntunut kovin pelottavalta uhkaukselta. Tuo puheena ollut alastomuus on joskus aiemmin mietityttänyt minua. Jos se nyt tulkitaan kirjaimellisesti, eikä vertauskuvallisemmin kuten Nellique teki, niin minusta on hyvin hyvin kummallista, että ensimmäiset ihmiset alkaisivat yllättäen hävetä omia täydellisiä vartaloitaan. Nykykristityt ja länsimainen kulttuuri muutenkin eivät pidä alastomuutta soveliaana, (varmaan ainakin) koska intiimialueiden näkeminen saattaisi herättää "sopimattomia" haluja ts. saada himoitsemaan seksiä jonkun muun kuin oman puolison kanssa. Paratiisissa tuskin oli mitään sopimattomia haluja, koska he olivat ainoat, joten miksi alastomuus olisi alkanut hävettää? Monissa nykyisissäkin primitiivisissä kulttuureissa alastomuus on arkipäiväistä ja käytännöllistä eikä sitä yhdistetä mitenkään seksuaalisuuteen. Miksi siis paratiisillisissa olosuhteissa ihmiset vain yllättäen tajusivat että alastomuus ei olekaan suotavaa ihan vaan kulttuurillisista syistä? Vai määräsikö kaikkitietävä Jumala sen jo ennakkoon tuomittavaksi, koska näki että tästä seuraa ongelmia? Minusta tämä kuulostaa sille että joskus myöhemmin kun alastomuudesta on jo tullut jostain syystä paheksuttavaa (no vaikka nyt sitten Mooseksen aikana), niin on täytynyt selitellä miten Raamatussa saatetaankin puhua niin säädyttömiä. Tai sitten se tosiaan on jotain enemmänkin vertauskuvallista. Miksi se Jumala ei olisi voinut sanoa sanottavaansa suoraan eikä jättää ihmisiä arvuuttelemaan, että mikä pitää tulkita kirjaimellisesti ja mikä ei.

[pakana]

Tässäpä tarinassa nimenomaa onkin se hauska puoli, että se oikeasti antaa ymmärtää, että Jumala salasi ihmiseltä pahuuden (joka selvästikin oli jo olemassa..) laittoi paratiisiin puun, jonka nimesi "hyvän ja pahan TIEDON puuksi" ja sitten kielsi siitä syömästä.
Tuo kirjoitusmuoto sinä päivänä jona siitä syöt tulet kuolemalla kuolemaan... oikeasti vaikuttais siltä, että se oli jo Jumalallekin selvää, että näihä nuo siitä syövät ja kaikki oli ennalta suunniteltua. Sitten tuli, kas vain, sopivasti käärmekin paikalle ja vielä vähän tuuppi ihmisparia, että "NIINKÖ Jumala muka sanoi...?!?!" Asetelma alkaa olla jo aika selvä...

Nyt sitten Jumala tästä tuohtumaan, että hyihyi! menitte sitten ottamaan, vaikka ihan just kielsin, ettei se passaa! Sitten hän funtsii, että jos mä nyt annan näiden kahden jäädä tänne hengailemaan, niin varmana syövät vielä tuosta elämänpuustakin ja sitten pirulaiset elävät ikuisesti. Mutta se nyt ei passaa, joten pariskunta vaan pihalle paratiisista ja kauhiat kiroukset kehiin.
Samalla alkoi olla jo aika pohtia sitä, miten tästä hedelmän haukkaamisesta nyt selvittäisiin ja niinpä kehitettiin suunnitelma, jonka mukaan Jumala tulee X-vuoden päästä lähettämään ainokaisen poikansa kärsimään kaikkien puolesta, jotta tuo anteeksiantamaton hedelmänhimo saataisiin hyvitettyä.

Tämä tarinahan jatkuu vielä kun mennään eteenpäin. Ihmiset sitten aikanaan tyytyivät kohtaloonsa ja liittoutuivat keskenään.

1 Moos 11:4 Ja he sanoivat: "Tulkaa, rakentakaamme itsellemme kaupunki ja torni, jonka huippu ulottuu taivaaseen, ja tehkäämme itsellemme nimi, ettemme hajaantuisi yli kaiken maan".

Hyvin ihmismäiseen tyyliinsä he siis rupesivat "selviytymään". Lyödään hynttyyt yhteen, kyllä tästä nyt jotenkin selvitään...
Mitäpä tekee Jumala?

1 Moos 11:6 Ja Herra sanoi: "Katso, he ovat yksi kansa, ja heillä kaikilla on yksi kieli, ja tämä on heidän ensimmäinen yrityksensä. Ja nyt ei heille ole mahdotonta mikään, mitä aikovatkin tehdä.
7 Tulkaa, astukaamme alas ja sekoittakaamme siellä heidän kielensä, niin ettei toinen ymmärrä toisen kieltä."
8 Ja niin Herra hajotti heidät sieltä yli kaiken maan, niin että he lakkasivat kaupunkia rakentamasta.

Jumala tekee kaikkensa, että ihminen varmasti epäonnistuisi yrityksessään...

Mitä nyt olen lukenut muutaman sivun tätä hengellistä kirjaa ihan ajatuksella, niin alkaa vähän kummaksuttaa tämän niin kovasti rakkaudelliseksi ja armolliseksi kuvatun hahmon toimintaa...

[Vieras]

ne sanat ja tapahtumat liittyvät oikeus järjestelmään,voi olla dualismia tai jotain .Ja mielenkiinnosta sana serpentine tai serpentiini jostain vappu aiheesta hedelmällisyys kultit.Henki olennolla voi olla asiaan yhteys manipuloimalla DNA:ta niin kuin serpentiini kierre tai käärmemäinen kuvitus.Joitain asioita voi mietiskellä vapaasti .

[Ariadna]

"Koska tämän teit, kirottu ole sinä kaikkien karjaeläinten ja kaikkien metsän eläinten joukossa. Vatsallasi sinun pitää käymän ja tomua syömän koko elinaikasi."
...sillä eihän Saatana ole tomua syövä ja eläinten joukossa kirottu.
Toisaalta kirjaimellisen järjettömän luontokappeleen jouduttua hyväksikäytetyksi on suorastaan sairasta, että Jumala sitten lisäksi vielä kiroaa tuon eläimen ja rankaisee sitä siitä, mihin se ei ole itse kyennyt mitenkään vaikuttamaan.
Saatanan yhdistämisperuste tuoksi käärmeeksi...
" Ja suuri lohikäärme, se vanha käärme, jota perkeleeksi ja saatanaksi kutsutaan, koko maanpiirin villitsijä, heitettiin maan päälle, ja hänen enkelinsä heitettiin hänen kanssansa. "
...kuulostaa myöskin hyvin ontuvalta, sillä eihän sieltä paratiisin puusta puhunut kuitenkaan lohikäärme.
"tulipunainen lohikäärme, jolla oli seitsemän päätä ja kymmenen sarvea, ja sen päissä seitsemän kruunua"

Paratiisitarina on siis varsin järjetön ja epäjohdonmukainen satu.

Järjetön tosiaan. Mutta senhän tiedämme miten ihmiset mieltyvät ennemmin epätodelliseen haavemaailmaan, todellinen elämähän on aivan liian yksinkertaista.


Epäjohdonmukaista tässä käärmeessä ainakin on se, että yllättäen maassa mateleva ”se alkuperainen käärme” muuttuu lohikäärmeeksi,vedeneläjäksi, ja näin Agricolan keksimä sanahirviö lohi ja käärme yhdistettynä antaa aihetta uskoa vedessä elävään otukseen ja vielä kun vedessä elävästä oliosta löytyy mainintoja jo Vanhasta testamentistakin.

Jesaja 27:1
Sinä päivänä Herra kostaa kovalla, suurella ja väkevällä miekallansa Leviatanille, kiitävälle käärmeelle, ja Leviatanille, kiemurtelevalle käärmeelle, ja tappaa lohikäärmeen, joka on meressä.

Danielin avulla tuo tappaminen sitten kerran tapahtui.
Daniel 14:27 Niin Daniel otti pikeä ja rasvaa ja karvoja, keitti ne sekaisin ja teki kakkuja ja heitti ne lohikäärmeen kitaan. Ne syötyään lohikäärme pakahtui kahtia.

Mutta, kas kuinkaan, Johannes ilmestyksessään kertookin lohikäärmeen saaneen ylösnousemuksen taivaaseen, josta kuitenkin tulee saamaan karkotuksen taas tänne maan päälle ja pääsee jatkamaan siitä mihin Danielin aikoina jäi eli toimii kansojen uskonnollisena eksyttäjänä ja uutena tehtävänään vainota Jeesukseen uskovia

Jos vielä saivartelen lisää tuosta käärme aiheesta. Jeesus käytti puheissaan kyykäärmettä kuvaamaan vääriä uskonnollisia johtajia, niinpä srk:samme käytettiin kyytä ahkerasti selittämään sitä, miksi Jumala tuhoaa pienet lapsetkin, jotka eivät ole mitään pahaa tehneet. Siis jos kyyn pesää ei tuhota, niin poikasista kasvaa tietenkin kyykäärmeitä.

Vaskikäärmeet ovat sitten oma lukunsa, käärme ei siis aina tarkoita pahaa. Mooseksen aikana sellainen pelasti ihmishenkiä, sillä myrkkykäärmeiden puremat ihmiset paranivat katsomalla yhtä sellaista, joka sitten olikin esikuva ja vertasi ylösnousutta Jeesusta, näinhän Johanneksen evankeliumissa sanotaan 3:14
Ja niinkuin Mooses ylensi käärmeen erämaassa, niin pitää Ihmisen Poika ylennettämän.
15.että jokaisella, joka häneen uskoo, olisi iankaikkinen elämä.

Ja tämän uskon avulla pääsee sitten vihdoinkin nauttimaan elämän puun hedelmää
Johanneksen ilmestys 2:7
Jolla on korva, se kuulkoon, mitä Henki seurakunnille sanoo. Sen, joka voittaa, minä annan syödä elämän puusta, joka on Jumalan paratiisissa.