Richard Leakey

[Sukututkija]

Törmäsinpä tässä äsken Puhu perustellen kirjan tekstiin Ajankohdista. Siinä todetaan muun muassa Leakeystä näin:

New Scientist -lehdessä esitettiin 18.3.1982 (s. 695) seuraava selonteko: ”’Tuntuu käsittämättömältä, että vain vuosi sitten esitin sellaisia lausuntoja kuin esitin.’ Näin sanoi Richard Leakey viime perjantai-iltana Royal Institutionin hienostuneen yleisön edessä pitämässään puheessa. Hän oli tullut kertomaan, että se sovinnainen käsitys, jota hän niin äskettäin oli ilmaissut kannattavansa BBC:n tuottamassa televisiosarjassaan The Making of Mankind [Ihmiskunnan synty], oli ’todennäköisesti väärä useissa tärkeissä kysymyksissä’. Merkittävintä oli se, että hän pitää nyt ihmisen vanhinta esi-isää huomattavasti nuorempana kuin 15–20 miljoonaa vuotta, jonka ajan puolesta hän niin kovasti puhui televisiossa.

Tietääkö joku mistä asiayhteydestä lainaus on peräisin?

[PoterO]

Kyse on melko varmasti ihmisen ja simpanssin sukujen haarutumisesta. Noihin aikoihin ymmärrettiin, että molekyylibiologisten näytteiden välityksellä pystyttiin selvittämään sukulinjojen erkanemisajankohtia luotettavammin, kuin Afrikasta löytyneiden hominidifossiilien ikää arvioimalla.

Noiden kyseisten fossiilien iän määritteleminen on erityisen hankalaa, sillä ne eivät yleensä löydy sedimenttiin kiinnittyneinä, vaan enemmän tai vähemmän irrallisina erilaisista kuopista (muinaisia ojia, joen törmiä jne.) ja maa-aineksen seasta. Iän määrittely venyy varovaisuuden vuoksi helposti vanhemmaksi, mikäli primitiivisemmät hominidifossiilit ovat näitäkin huomattavasti vanhempia. Artikkeleissa on kyllä aina mainittu mihin nuo ikäarviot perustuvat.

[Aaac]

Merkittävintä oli se, että hän pitää nyt ihmisen vanhinta esi-isää huomattavasti nuorempana kuin 15–20 miljoonaa vuotta

Tuskinpa Leakey halusi sanoa, että ihminen on vain 6000 vuotta vanha

[Torninvartija]

Tietääkö joku mistä asiayhteydestä lainaus on peräisin?

Kappas, vastoin Vartiotornin yleisiä tapoja tässähän kerrotaan mistä lainaus on peräisin.

Oli tuossa koneella jo valmiiksi auki Helsingin yliopiston elektroniset lehdet, mutta valitettavasti New Scientist löytyy sähköisenä versiona vasta vuodesta 2002. Lehtenä se löytyy useampien Helsingin yliopiston kirjastojen varastoista, esim. tuosta 100 metrin päästä Viikin tiedekirjastosta, mutta ei nyt pysty venymään sinne.

[Sukututkija]

Kappas, vastoin Vartiotornin yleisiä tapoja tässähän kerrotaan mistä lainaus on peräisin.

Niin, ensisijaisesti kiinnostaa se mikä oli se "sovinnainen käsitys" jota hän oli puolustanut ja jonka hän nyt kiisti ja toissijaisesti luonnollisestikin se, että miten pitä ajanjakso on se mitä Leakeyn sanotaan luonnetineen sanonnalla "huomattavasti nuorempi".

Jos käyt yliopiston kirjastossa ja muistat, niin tsekkaisitko asian.

Kiitos Poterolle vastauksesta!

[PoterO]

miten pitä ajanjakso on se mitä Leakeyn sanotaan luonnetineen sanonnalla "huomattavasti nuorempi".

Arvio ihmisen ja simpanssin sukujen eroamisajankohdasta muuttui tuosta aloituksessakin mainitusta 15-20 miljoonasta vuodesta sellaiseen 7-8 miljoonaan vuoteen. Arvioiden välinen ero on kyllä huomattava, mutta niin on kyllä ero arviomenetelmissäkin. Aikaisempi perustui enimmäkseen hominidifossiilien morfologisten erojen vertailuun, mutta myöhemmät arviot perustuvat DNA:han. Aikaisemman menetelmän hankaluutta ja epätarkkuutta ei juurikaan paranna vaikka fossiilien iät tiedettäisiin hyvinkin luotettavasti.

[Sukututkija]

Arvio ihmisen ja simpanssin sukujen eroamisajankohdasta muuttui tuosta aloituksessakin mainitusta 15-20 miljoonasta vuodesta sellaiseen 7-8 miljoonaan vuoteen.

Ok. 7 milj. vuotta on tietenkin vähemmän kun 15, mutta siinä yhteydessä jossa Puhu päristellen asiaa käsittelee, erolla ei taida olla suurtakaan merkitystä. Kysymyshän on tietenkin siitä, että tiede on esittänyt ihmisen tallanneen täällä paljon ennen kun vain 6000 vuotta sitten.

Kiitos!

[wolframium]

Varsin epäilyttävä tyyppihän tuo Leakey on vuosilukuarviointiensa kanssa, kuten jokainen vuoden -75 harmagedonista selviytynyt voi ymmärtää.

[TÖRPPÖNÖRTTISUPER]

Moorjens!

Kirjoitan sinulle nyt ensi kertaa.
Enkä ymmärrä näistä HEL....n nörttikoneista puutaheinää. Olen nörttinä IHAN täys törppö! Mutta yritän kuitenkin:
Tuo R.Leakeyn 7-8 milj. vuotta tulee siitä, että hänen/heidän (=Leakeyn perhe) löytöjensä ym. perusteella ei ole löytynyt mitään n. 4-8 milj,v:n takaisia fosseja.
Olen itse tehnyt asiasta johtopäätökseni ja ne on osittain selvitetty blogissani, jossa selvitetään, MIKSI ns.'ihmis'kunta on olemassa. Tämä blogi on seilannut JA myös MUUTTANUT maailmaa jo melkoisesti. Mm. koko Suomalaisen sosiaalikulttuurin, jota media/viranomaiset ei vielä myönnä, vaikka dokumentteja on rekkakuormittain. Monivuotinen sotahan siihen tarvittiin, mutta lopulta se meni jakeluun. Kovempaankin kaaliin.
Myös R.Leakeyn sivut on tuon blogin saanut. Ja moni muu.
KERRANKIN älysin tarkistaa, onko se oikein, mutta NYT on:

http://www.alkuperamme.blogspot.com/

Ainakin se äsken toimi tuolla osoitteella.
TAKUULLA ei pöpöjä siinä ole. Allekirjoittanut on itse nörttinä niin pöpi, ettei takuulla sellaisia hallitse. Se on vain selvitys siitä. MIKSI me täällä olemme, eikä se ole ristiriidassa minkään kanssa.
Olen hyvin huono seilaamaan täällä nörttiavaruudessa. mutta yritän pysyä ajan tasalla ja vastaan mihin tahansa, jos kysytään.
Tv: Vihtori Pönttö HPTM Yht.k.tieteiden ylikapellimestari

[Jakke]

Edellinen viesti ja linkin takaa löytyvä aineisto selvittääkin tyhjentävästi kaikki olemassaoloomme liittyvät mysteerit.
Kiitos tästäkin

[matti]

Edellinen viesti ja linkin takaa löytyvä aineisto selvittääkin tyhjentävästi kaikki olemassaoloomme liittyvät mysteerit.
Kiitos tästäkin

Pitäis vissiin lukea joskus ajan kans. Mä en oikein saanut leijonien metsästys ja ihmisten evoluutio oppi täsmentämään.