Astrologi kirjoitti:vanhemmat ovat takertuneet yhteen ajatussuuntaan.
Niin, kyllä luulen, että aika moni on joutunut elämään vailla vanhempia, koska he ovat olleet niin sidoksissa Jehovan todistajiin. Varmaan osa on elänyt onnellisen lapsuuden, mutta ehkä elämä olisi siitä huolimatta voinut olla onnellisempi ja tasapainoisempikin.
o/
Minun ollessani 10 ukko lähti ulkomaille töihin, samaan aikaan äitimuori hurahti jeppulaksi ja oikeita vanhempia mulla ei ole ollutkaan sen koommin.
Vanhoillislestadiolaisia edustavan Suomen Rauhanyhdistyksen Keskusliiton mukaan varsinaista ehkäisykieltoa ei ole asetettu, vaan jokainen uskova äiti tekee ratkaisun itsenäisesti - sen pohjalta että Jumala on elämän antaja ja pois ottaja.
Tuli kyllä vahva déjà vu. Verikielto on itse henkilökohtaisesti asetettu, armeijaan ei mennä henkilökohtaisen vakaumuksen vuoksi, erotettuja sukulaisia kartetaan omien lähtökohtien perusteella, ovityö ja kokouksissa istuminen on puhtaasti vapaaehtoista, äänestämättä jättäminen on täysin henkilökohtainen päätös...
Vanhoillislestadiolaisia edustavan Suomen Rauhanyhdistyksen Keskusliiton mukaan varsinaista ehkäisykieltoa ei ole asetettu, vaan jokainen uskova äiti tekee ratkaisun itsenäisesti - sen pohjalta että Jumala on elämän antaja ja pois ottaja.
Kuulostaako tutulta?
No suositus on hyvin samanlainen kun Jehovantodistajille annetut suositukset ehkäisystä. Eli, että itte saat päättää, MUTTA....
Tämän suosituksen rikkomisesta kaiketi on vanhoislestadiolaisperheessä samat rangaistukset kuin JT:ssä kaikesta muusta, eli eivätkös hekin erota synnintekijän pois yhteydestään?
Tämän suosituksen rikkomisesta kaiketi on vanhoislestadiolaisperheessä samat rangaistukset kuin JT:ssä kaikesta muusta, eli eivätkös hekin erota synnintekijän pois yhteydestään?
Tai täytynee itse ymmärtää lähteä kun on joutunut syntiin.
Käytännössähän se menee niin että kun ihminen on joutunut syntiin, niin joku uskon ystävä tulee "puhuttelemaan rakkaudella", ja ellei tee parannusta synneistä, niin ei ole enää uskovainen. Mutta ei mitenkään eroteta, vaan sen kyllä tietää ettei ole enää uskovainen puhuttelun jälkeen (jos ei siis ole nöyrtynyt parannukseen). Näin siellä.
Krapulan hoitaminen viinalla on kuin ripulin hoitaminen pieremällä....
"Totta kai aikuiset ihmiset saavat päättää, jos he haluavat synnyttää paljon lapsia. Mutta onko ehkäisyä hyväksymättömissä vanhoillislestadiolaisperheissä kasvaneilla aitoa mahdollisuutta olla valitsematta ehkäisemättömyyttä? Entä onko tässä ideologisessa ympäristössä aitoa mahdollisuutta valita, jos esimerkiksi vaihtoehto olisi se, että yhteisö hylkäisi, Kouros selittää."
Siis jos tämä vanhoillislestadiolaisten ehkäisykielto systeemi nyt menee läpi ihmisoikeusliitossa, niin eikös samalla perusteella voisi vetää JT:tkin tulilinjalle. Esim. Uskonnonvapaus... Verensiirrot.... etc.
Mahtaako tuo edes mennä läpi, vai suhtaudutaanko tuohonkin nyt niin, että uskonnoilla on vapaus toimia ihan just tasan niin ku heitä itseään huvittaa....
Enpäs osaa sanoa rikkooko ihmisoikeuksia, mutta todella vaarallista touhua kylläkin. Eräässä dokumentissa kerrottiin, että jopa kuusi kappaletta keisarinleikkauksia on tehty yhdelle ja samalle lestadiolais-äidille.
Ei voi muuta kuin päätään puistella.
Rikoslakien perusteella on vaikeaa tai mahdotonta todeta rikolliseksi jonkin uskonnollisen yhteisön toimintaa, jos toimintaan ei sisälly varsinaista rikosta. Ehkäisyn kieltäminen ei ole rikos. Sen sijaan esimerkiksi kulttisurmat taas olisivat, koska ihmisen tappaminen on kiellettyä. Rajanveto voi olla todella vaikeaa, eikä tarkoitukseni ole hymistellä etteikö uskontojen sisällä oikeasti tapahtuisi haitallisia asioita. Uskonnollisten yhteisöjen toimintaa ei voi kuitenkaan alkaa rajoittaa "varmuuden vuoksi".
Vähän OT mutta kuitenkin: USA:ssa toimiva Fundamental Church of Latter Day Saints, vapaasti käännettynä ehkä Vanhoillinen tai Konservatiivinen Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkko (ks. http://www.flds.com/) on joutunut ongelmiin USA:n poliisin ja syyttäjän kanssa toiminnasta, joka nimen omaan rikkoo rikoslakia. Muistaakseni kyse oli ainakin moniavioisuuden sallimisesta yhteisön sisällä tms. Kyse ei ole siitä MAP-kirkosta, joka on suurin ja toimii myös Suomessa, vaan pienestä MAP-lahkosta.
Kaikki on vastausta, tietäisipä vain kysymyksen.
- Paul-Eerik Rummo
almi kirjoitti:Rikoslakien perusteella on vaikeaa tai mahdotonta todeta rikolliseksi jonkin uskonnollisen yhteisön toimintaa, jos toimintaan ei sisälly varsinaista rikosta. Ehkäisyn kieltäminen ei ole rikos. Sen sijaan esimerkiksi kulttisurmat taas olisivat, koska ihmisen tappaminen on kiellettyä. Rajanveto voi olla todella vaikeaa, eikä tarkoitukseni ole hymistellä etteikö uskontojen sisällä oikeasti tapahtuisi haitallisia asioita. Uskonnollisten yhteisöjen toimintaa ei voi kuitenkaan alkaa rajoittaa "varmuuden vuoksi".
Kulttisurmista herää myös kysymys pitäisikö jopa rajoittaa (Suomessa) sellaisten uskonnollisten yhteisöjen toimintaa, joissa suoranaisen selvästi sanakikkailulla sun muulla toivotaan jäseniltä itsemurhaa tietyissä tilanteissa mutta ei suoranaisesti käsketä.
Rikoslait tai lait eri valtioissa voivat muuten olla hyvinkin erilaisia ja sisältää paljon erilaisia asioita
Ja asiaan kuuluen, minun mielestäni uskonnot/kultit/lahkot ym eivät saisi määritellä/kouluttaa jäsenilleen ehkäisykieltoa tai ns mukamas vapaaehtoista ehkäisykieltoa. Eiköhän tuon asian pitäisi olla ihmisten omassa (ei kultin tms valmentaman kuvainnollisen aivopultti-mielen) harkinnassa.
Ulkomaalaiset jotka rikastuttavat Suomen kulttuuria vastoin Suomen Lakeja, pitää palauttaa kotimaahan. Jos palauttamisen jälkeen uhkaa kuolema niin ei ole meidän ongelma.
Oma maa mansikka, muu maa must(a)ikka. Suomi Suomena.
Ns. Kulteista puheen ollen tänään tulee "dokumentti" eräästä kultista.
Nelonen Klo: 22.00 Pvm: 27.01.2009 kirjoitti:4D: Maailmanlopun kultti. Wayne Bent julistautui jo lähes 20 vuotta sitten Jumalan pojaksi ja perusti uskonlahkon. Lahkon jäsenet elävät muusta maailmasta eristäytyneinä johtajaansa palvoen ja tämän ennustamaa maailmanloppua odottaen. Dokumentissa katsotaan julkisivun taakse ja raotetaan kulttia ympäröivää salaisuuden verhoa. Dokumentti.
Ulkomaalaiset jotka rikastuttavat Suomen kulttuuria vastoin Suomen Lakeja, pitää palauttaa kotimaahan. Jos palauttamisen jälkeen uhkaa kuolema niin ei ole meidän ongelma.
Oma maa mansikka, muu maa must(a)ikka. Suomi Suomena.
Bergerac kirjoitti:Ja asiaan kuuluen, minun mielestäni uskonnot/kultit/lahkot ym eivät saisi määritellä/kouluttaa jäsenilleen ehkäisykieltoa tai ns mukamas vapaaehtoista ehkäisykieltoa. Eiköhän tuon asian pitäisi olla ihmisten omassa (ei kultin tms valmentaman kuvainnollisen aivopultti-mielen) harkinnassa.
Tässä tullaan taas kysymykseen siitä, kenen etiikka on oikea. Siihen ei ole yksiselitteistä vastausta.
Mikäli yhteisön jäsen kuuluu vapaaehtoisesti ehkäisykieltoa, kenenkään ihmisoikeuksia ei rikota. Jos sen sijaan yhteisön jäsentä estetään käyttämästä ehkäisyä, vaikka hän itse kokisi asian toisin, on kysymys ihmisoikeuksiin kajoamisesta (mikäli ehkäisyn käyttäminen katsotaan ihmisoikeudeksi). Kyse on siis edelleen vaikeasta kysymyksestä. Myös vapaaehtoisuuden määritelmä on vaikea, kuten täällä on jo aiemmin todettu.
Kaikki on vastausta, tietäisipä vain kysymyksen.
- Paul-Eerik Rummo
almi kirjoitti:
Tässä tullaan taas kysymykseen siitä, kenen etiikka on oikea. Siihen ei ole yksiselitteistä vastausta.
Jos asiaa ja ns kuvainnollista aivopulttia tms sovelletaan laajemmin (kuin pelkästään ehkäisyssä mutta toisaalta tässä ketjussa mainituissa asioissa) erilaisissa yhteisöissä niin mielestäni voidaan jossain määrin havaita onko yhteisön vaiko yksilön etu missäkin arvojärjestyksessä.
Jos puhumme yleisesti (tai tässä ketjussa mainituista asioista) esim. Seurasta, niin Seuran määrittelemä/suosittelema etiikka käy ylitse jäsenien. En ihmettelisi vaikka joissakin muissa uskonnoissa/lahkoissa/kulteissa olisi sama asia.
Ulkomaalaiset jotka rikastuttavat Suomen kulttuuria vastoin Suomen Lakeja, pitää palauttaa kotimaahan. Jos palauttamisen jälkeen uhkaa kuolema niin ei ole meidän ongelma.
Oma maa mansikka, muu maa must(a)ikka. Suomi Suomena.
RaM kirjoitti:Almin kanta aborttiin tai ehkäisyyn?
Itse hyväksyisin sekä abortin sekä kaikenmuotoisen ehkäisyn.
Mielenkiinnosta toistan RaM:n kysymyksen Almille...(miksei myös muillekin)
Ulkomaalaiset jotka rikastuttavat Suomen kulttuuria vastoin Suomen Lakeja, pitää palauttaa kotimaahan. Jos palauttamisen jälkeen uhkaa kuolema niin ei ole meidän ongelma.
Oma maa mansikka, muu maa must(a)ikka. Suomi Suomena.
RaM kirjoitti:Almin kanta aborttiin tai ehkäisyyn?
Kukin tehköön, kuten parhaaksi näkee. Oma kantani (siis miten itse päättäisin asian) on, että hyväksyn ehkäisyn, mutta en aborttia, ellei kyse olisi hengenvaarasta.
Kaikki on vastausta, tietäisipä vain kysymyksen.
- Paul-Eerik Rummo
Eli, että itte saat päättää, MUTTA.... 
