Matti sen sanoi, iso ruttaus Matille! (Nyt huusin ekan ja ainoan kerran.) Miksi pelaisin heidän säännöillään, kun ne ovat väärät säännöt, ihmisten keksimät, eivät Jumalasta? Minulla on yhtäläinen oikeus tuoda asioita esiin ja myös omalla persoonallisella tavallani, ottakaa - tai bannatkaa!matti kirjoitti:Miksi Nellique pitäis ottaa sitä huomioon kun JT.t eivät paljon ota muita huomioon?pakana kirjoitti: Nellique...
Sun täytyy ottaa huomioon näissä keskusteluissa se, että täällä suurin osa on entisiä Jehovantodistajia ja ilmeisesti osa on edelleen.
Teidän täytyy ottaa huomioon, että joku Nelli voi olla mukana tuomassa kehiin ihan uudenlaista ajattelua.
Mitä tulee Pyhä Henki-heittoon koskien jehovantodistajia:
niin JOS heillä olisi Pyhä Henki, he ymmärtäisivät Kristuksen ainutlaatuisen aseman, mutta hyvin ilmeisesti heillä ei ole! Kristus ei ole mikä enkeli, joku hang around-jäsen Taivaassa, vaan ihan muuta. Siis Pyhä Henki avaa ymmärryksen siihen - kuin myös kaikkeen UT:ssa esitettyyn. Miksipä he ymmärtäisivät, koska heidän UT:nsa on rusnattu ja väärennetty versio muunneltuine sanoineen. Näistä olette täällä paljon puhuneetkin: Herra (joka tark. Kristusta) onkin väännetty väkisin tarkoittamaan Jehovaa.pakana sanoi: He eivät ole pakanoita, joten heitä ohjaa pyhä henki.
Ja mitä tulee jt:ien pään kääntämiseen, niin ainakin tuomiolla heille sanotaan, että voe mahoton teidän kanssanne; ette voi väittää olleenne tietämättömiä totuudesta, UT:kin oli sitä täynnä ja jopa se Nelli siitä teille puhui.
Juutalaisista:
Luetkohan sinä kirjoituksiani ja lainauksiani lopulta ollenkaan? Tahallasi taas heittäydyt tyhmäksi ja muka ymmärrät väärin. Lainauksessani (jota en tähän toista enää, lukekaa aikaisemmista kirjoituksistani) Jumala sanoi luoneensa kaiken ja se KAIKKI oli hyvää. Kaikki, tarkoittaa siis kaikki. Syntiinlankeemuksen jälkeen mikään ei enää ollut hyvin ja ihminen sai rajoituksia ja sääntöjä toisensa perään, Moosekselta oikein koottuina tärkeimpiin. Sitten KristusRaM:
Esimerkiksi sen esittäminen veren syönnin perusteena, että jumalasta kaikki oli hyvää ja puhdasta luomisen jälkeen, ei ole kovinkaan fiksu veto jos hieman pysähdyt asiaa miettimään. Oliko jumala niin sekava että salli verensyömisen mutta heti perään kielsi sen ja sanoi veren ja elämänvoiman kuuluvan itselleen?
Olivatko sinusta tuon raamatun kirjoittaneet juutalaiset niin tyhmiä, etteivät ymmärtäneet mitä tarkoittivat omalla kirjoittelullaan kun eivät syöneet lainkaan verta eivätkä muuten syö edelleenkään.
Uskotko todella että juutalaiset kirjoittivat kaiken olevan puhdasta ja verensyönnin sallittua jumalan mielestä, mutta silti he tappoivat veren syömiseen syylistyneen ja kirjoittivat toisaalla veren syömiskiellon olevan ikuinen?
Etkö edelleenkään usko että juutalaiset osaisivat ymmärtää itsensä kirjoittaman tekstin merkityksen?
Ei tietenkään se edistä keskustelua sinun haluamaasi suuntaan, sehän tässä mitä ilmeisimmin tökkiikin.RaM: Ei se edistä lainkaan keskustelua, vaikka lainaat puolet raamatun kirjoituksista kun ne eivät liity lainkaan aiheeseen. Keskustellaan mistä vain ikinä haluat, mutta mennään aihe kerrallaan niin näemme silloin raamatun kannan.
Muoks. ulgoasua...