Vieras sukusolu aviorikos?

[Aaac]

Wärtsykässä pohdittiin joskus, että vieraan sukusolun käyttäminen keinohedelmöityksessä voisi olla aviorikos. Muistaako / löytääkö kukaan kyseisen kohdan?

Entä sinkku-JT-nainen, joka hankkisi lapsen keinohedelmöityksen avulla?

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Vuos ... 18?ref=rss

[Sukututkija]

Ei käy laatuun, vartiskka -84 marraskuu:

Ihmisen keinohedelmöityksestä on muistiinmerkintä jo vuodelta 1799. Mutta viime vuosina tämä menettely on saanut laajempaa kannatusta. New York Times -lehden mukaan naista, joka keinohedelmöitetään ja joka ”kantaa” lapsen toiselle naiselle tämän sijasta, kutsutaan sijaisäidiksi. Hedelmätön vaimo ja hänen miehensä suostuvat tähän järjestelyyn, ja kun sijaisäiti synnyttää lapsen pariskunta adoptoi vauvan. Sperma voi tällaisissa tapauksissa olla peräisin avioparin mieheltä tai joltakulta muulta lahjoittajalta.

Vaikka monet maailmassa olevat voivat hyväksyä tällaisen järjestelyn, kristitty kysyy aivan oikein, onko se sopusoinnussa Jumalan lakien kanssa. Raamattu on hyvin selvä tässä asiassa, kun se sanoo 3. Mooseksen kirjan 18:20:ssa: ”Etkä saa antaa siemenvuotoasi toverisi vaimolle, niin että tulet siitä epäpuhtaaksi.” (UM) Naisen keinohedelmöitys jonkun muun lahjoittajan kuin hänen laillisen aviomiehensä siemennesteellä merkitsee sitä, että hän syyllistyy aviorikokseen, mikä on synti Jumalaa vastaan. (5. Mooseksen kirja 5:18) Jumala ei ole yhdistänyt avioliittoon sperman lahjoittajaa ja sijaissynnyttäjää. – Matteus 19:4–6.

[Aaac]

Eikö Kristus kumonnutkaan Mooseksen lakia?

[pakana]

Tulipa muuten tästä mieleeni eräs jenkkisarja, olisiko ollut joku EM, jossa ensimmäistä lastaan odottava nuori pariskunta joutui sairaalahoitoon joidenkin raskauskompleksien takia.
Siinä sitten kaikkea mahdollisia syitä tutkittaessa saatiin selville, että sekä mies, että nainen oli saatu aikaiseksi keinohedelmöityksellä. Vielä tarkemmin kun pengottiin, niin verikokeilla saatiin selville, että he olivat todellisuudessa sisarukset keskenään (tai siis puolisisarukset...)

Tämä oli sen verran häkellyttävä jakso, että sitä jäi miettimään itsekin tätä mahdollisuutta. Varsinkin kun ei tosiaan voi tietää kuka sen sperman luovuttaa ja kuinka monen naapurin tai saman kaupungin lapsi on siitetty samalla spermalla. Tämänkaltaiset tapaukset saattavat olla arkipäivää tulevaisuudessa...

Aviorikoshan se ei sinänsä varmaan ole, mutta... miten tuomitaan sukurutsa esim. suomessa? Ja miksi?

[Sukututkija]

miten tuomitaan sukurutsa esim. suomessa? Ja miksi?

Muistaakseni vain henkilön sukulaiset suoraan ylös ja alas. Edelleen muistin mukaan, esimerkiksi serkusten avioliitolle ei ole esteitä. Mutta ottamasi aspekti on ihan aiheellinen.

[Nellique]

"Sanaa insesti tai sukurutsa ei ole Suomen nykyisessä lainsäädännössä. Asiaa käsitellään sekä avioliittolaissa että rikoslaissa.

Avioliittolaissa määritellään avioliiton solmimisesta, ettei kukaan saa mennä naimisiin suoraan etenevässä polvessa olevan jälkeläisensä tai takenevassa polvessa olevan (esi)vanhempansa kanssa. Sisarukset tai puolisisarukset eivät myöskään saa avioitua keskenään. Avioliitto ei myöskään ole ilman oikeusministeriön lupaa sallittu mikäli toinen on toisen veljen tai sisaren jälkeläinen. Samoin ottovanhemman ja ottolapsen välinen avioliitto vaatii oikeusministeriön luvan.

Rikoslaissa on määritetty rangaistavaksi sukupuoliyhteys lähisukulaisten kesken. Lähisukulaisina pidetään suoraan etenevässä tai takenevassa polvessa olevia henkilöitä ja sisaruksia. Puolisisaruksia ei pidetä tässä yhteydessä lähisukulaisina."

Tämä ote Wikipediasta.

[Aaac]

Suomessa sukusolujen luovuttajan saa lapsi tietoonsa aikuistuessaan. Siksi tänne joudutaan tuomaan tanskalaista spermaa. Voihan tietysti olla, että jonkun Jørgenin tyttö ja poika löytävät Suomessa toisensa. Muistaakseni kuitenkin saman miehen siittiöillä ei saa saattaa alkuun kuin rajallisen määrän lapsia.

Luulis ainakin, että jos on itse keinohedelmöitetty, tulisi asia puheeksi tulevan kumppanin kanssa. Sitten jos toinenkin on, voisi mieleen tulla tuo aiemmin kuvattu häviävän pieni mahdollisuus.

[Vieras]

Eikö Kristus kumonnutkaan Mooseksen lakia?

Olet varmaan sitäkin mieltä, että "Älä tapa" , joka on Mooseksen lain yksi käsky, kumoutui Kristuksessa?
Sitähän ei Uudessa testamentissa mainita, muuten kuin, mitä se on; Mooseksen lain käsky.
Näinkö sinä ajattelet?