Mikä on syntiä?

[Nellique]

Rippeli: Synti on ihmisten luoma käsite jolla saadaan oma yhteisö kulkemaan jonkinlaisessa järjestyksessä, ja jolla saadaan oma porukka erotettua toisista.

Tuon allekirjoitan. Tärkeintä on saada porukka kontrollin alle juuri "syntilistoilla". Porukan hierarkian ylin pomo sanelee perussuunnan ja sen jälkeen pikkupomot alempana pääsevät säätelemään tarkennuksia.

Sillä kehotuksella olla loukkaamatta muita sanomisillaan ja tekemisillään, on kyykytetty ihmisiä varmaan eniten. Mikä nokkelinta, porukka alkaa toistensa poliisiksi ja ilmiantajiksi palkkion eli kiitoksen ja julkisen korotuksen toivossa. Ilmoittaja saa kiillotettua omaa sädekehäänsä, kun saa sanoa: tuo se teki taas... mutta minä pystyn vastustamaan "houkutuksia". Kyllä sillä jo saattaa saada kateellisvivahteista ihailua.

VAROITUS. Seuraavassa saattaa tulla loukkaavaa aineistoa liittyen uskovaisuuteen - molemmille ryhmittymille. Jos epäröit, ÄLÄ JATKA ETEENPÄIN.

Tuohon liittyy minun suosikkiajatukseni siitä, miksi jokin on "kiellettyä" toiselta uskovalta tai jopa koko ryhmältä - mutta samaan aikaan toista ryhmää se ei koske ensinkään. Ah, lemppariesimerkki "maailmallisesta pahuudesta ja synninpesästä", kapakasta!

Minulla on tässä kaksi vakaata ja vakaumuksellista uskovaa, Teuvo ja Reino.

Teuvo kokee alkkohoolin ynnä tupakin vastenmieliseksi, paheelliseksi, kartettavaksi ja ylen syntiseksi menoksi. Ei missään olosuhteissa tule hyväksyä kummankaan iljettävän tavan ylläpitoa ja kapakki on itse perkeleestä, oikea pahuuden pesäkolo. Sormi tiukasti pystyssä jakelee Teuvo, eli Teukka, kieltoja ja opastuksia ynnä muuta informaatiota kapealta polulta lipsahtaneille. Teukan päällä on ruskea samettitakki ja jalaassa tummat prässihousut ynnä nappaskengät, solmio tiukasti valkoisen kauluksen ympärille kiedottuna. Kotona saattaa oikein syntisenä päivänä kajahtaa kaiuttimista Mattia ja Teppoa. Uni ei tahdo tulla, kun täytyy ajatella kaikenlaisia asioita, sanottuja ja tehtyjä. Omia ja muiden.

Tästä päästiinkin aasinsillalla Reinoon. Reinon nahkarotsin taskussa on norttiaski ja joka päivä se vaihtuu uuteen. Kapakassakin tulee käytyä vaihtelevasti riippuen monista asioista, siellä saa ajatuksiin vähän väljyyttä ja näkee kavereita. Illan jälkeen on rento olo ja nortti huulessa Reino, eli Reiska, pyrkii buutsien kannukset epävarmassa menossa epätahtiin kilisten kohti kotia. Saattaa mennessään jutella yläkerran kaverille. Ennen nukkumaan menoa voi vielä kuunnella Manowarin 'Kings Of Metal' -levyltä sen viimeisen biisin: Blood Of The Kings'in, ihan vaan alun kitarariffin takia, lopuksi Reiska kiittää Jumalaa hyvästä musiikista ja nukahtaa levolliseen uneen.

MIKSI Teuvo kokee tekevänsä oikein?
MIKSI Reino kokee tekevänsä oikein?
Miksi molemmat seisovat yhtä vakaasti jumalansa edessä, katseenkaan värähtämättä eli sydämen soimaamatta?

Tästä en ole rakentamassa mitään uskisjuttua, uskokaa huviksenne. Koko ajan puhutaan synnistä ja yläotsikkona on Oppinäkemyksiä ja Raamatuntulkintaa. Eli pitäisikö miettiä Raamatunkohtia - tai ihan mielipiteitä? Sana on minun puolestani vapaa.

Tarkoitukseni on ravistella luutuneita ja hyvin tiukkoja ennakkoluuloja - - - kaikesta.

HETI tähän perään nootteja, jos olen mielestäsi huonolla tiellä kirjoitukseni kanssa. Siis jos mielestäsi tyrkytän, saarnaan tai julistan! Sano HETI ja napitan turpani tiukasti. LISÄYS: Ja ylläpito tai mode poistaa kirjoitukseni asiattomana.

[Jaakko Ahvenainen]

Kaiteti tuossa edellisessa on painopiste sanassa "jumalansa".
Eri ihmisillä on hyvin erilainen käsitys Jumalasta ja jumaluuksista ja näin ollen myös synnistä ja syntisyydestä. Kuitenkin hyvin moni pitää juuri omaa jumalaansa, tai käsitystään tästä, ainoana oikeana, useinkaan vaivautumatta se syvällisemmin asiaa pohtimaan. Toki joillakin uskonnollisilla ihmisryhmillä ei ole edes mahdollisuutta tähän, ei ainakaan kovin julkisesti. Noin yleensäkin kyseeseen tullee hyvin globaali ilmiö. Uskonnon varjolla on verta vuotanut mielettömiä määriä ja tulee vuotamaan.

Tietysti on myös ihmisiä, jotka eivät sanottavammin usko mihinkään erityiseen jumalaan tai jumaluuksiin tai ovat toisinajattelijoita. Ajattelen, että juuri heitä (kriitikoita, skeptikoita) on kaikkein helpointa kivittää ja roviolla polttaa. En tarkoita tällä taannoin vellonutta keskustelua, vaan sitä, että poikkeavuutensa tähden valtapopulaatioon nähden ovat kaikkialla lainsuojattomia, joista tapporahakin tarjotaan vielä nyt, 2000-luvulla.

Mikäli joku haluaa keskustellen päästä sovintoon eri näkemysten kanssa, se sangen hankalaa on. Esim. Jehovan todistajien näkökulmasta se on "sovittelua" ja erilaisten fundamentalistien ynnä radikaalien ääriliikkeiden kannalta latteaa liberalismia, mutta yhtä kaikki molemmille silkkaa syntiä ja sen suosimista.

[Aaac]

Ei muuta kommenttia, vaan tuosta Nelliquen viestistä tulee mieleen Vartiotornin tutkistelut. Käsittääkseni useimmilla täällä kirjoittavista on tietty käsitys Vartiotornin tutkisteluista. Luulin jo päässeeni niistä eroon. Usch ja!

[Nellique]

Ei muuta kommenttia, vaan tuosta Nelliquen viestistä tulee mieleen Vartiotornin tutkistelut. Käsittääkseni useimmilla täällä kirjoittavista on tietty käsitys Vartiotornin tutkisteluista. Luulin jo päässeeni niistä eroon. Usch ja!

Anteeksi, mutta yläotsikko on "Oppinäkemyksiä ja Raamatuntulkintaa". Alaotsikkona on "Mikä on syntiä?" Puheena on synnin tulkinta Raamatun antamassa valossa. Syntiähän ei ole ilman Raamattua, olen ymmärtänyt.

Tarkoitukseni on herättää aitoa keskustelua, jossa EI OLE vääriä vastauksia. Siinä kohtaa tämä ei varmasti ole kuvailemasi tutkistelu. Voisitko ottaa tämän keskustelun "poisoppimisena" jehovantodistajuudestasi? Eli nyt saat sanoa ikioman mielipiteesi ja ikioman tulkintasi. Niin omin sanoin ja vapaasti kuin haluat. En minä eikä kukaan muukaan sano sinulle, mikä on Ainoa Oikea Tulkinta ja Totuus. OK?

[pakana]

Tarkoitukseni on ravistella luutuneita ja hyvin tiukkoja ennakkoluuloja - - - kaikesta.

HETI tähän perään nootteja, jos olen mielestäsi huonolla tiellä kirjoitukseni kanssa. Siis jos mielestäsi tyrkytän, saarnaan tai julistan! Sano HETI ja napitan turpani tiukasti. LISÄYS: Ja ylläpito tai mode poistaa kirjoitukseni asiattomana.

Jos sun tarkoituksesi on ravistella joidenkin muiden luutuneita käsityksiä, eikä vain omiasi, niin silloin se on saarnaamista ja julistamista.

[Aaac]

Huomaa, että Nellique ei ole ollut JT ja on tyystin väärällä palstalla.

[pakana]

Anteeksi, mutta yläotsikko on "Oppinäkemyksiä ja Raamatuntulkintaa". Alaotsikkona on "Mikä on syntiä?" Puheena on synnin tulkinta Raamatun antamassa valossa. Syntiähän ei ole ilman Raamattua, olen ymmärtänyt.

Miten mä olen ymmärtänyt, että Jehovantodistajia koskevalla foorumilla on kyse JEHOVANTODISTAJIEN OPPINÄKEMYKSIEN JA RAAMATUNTULKINTOJEN RUOTIMISESTA?
Ei siis sinun raamatuntulkintasi, tai kenenkään muun raamatuntulkinnan ruotimisesta?
Esittelytekstissä lukee ""Oppien lähempää tarkastelua"" tämä ilmeisesti tällä palstalla tarkoittaa JT oppien lähempää tarkastelua, ei KRISTITYN oppien tarkastelua.

[Nellique]

J. Ahvenainen: Kaiketi tuossa edellisessa on painopiste sanassa "jumalansa".
Eri ihmisillä on hyvin erilainen käsitys Jumalasta ja jumaluuksista ja näin ollen myös synnistä ja syntisyydestä. Kuitenkin hyvin moni pitää juuri omaa jumalaansa, tai käsitystään tästä, ainoana oikeana, useinkaan vaivautumatta se syvällisemmin asiaa pohtimaan.

Eli voidaanko alkaa tulkita Raamattua? Mistä ne käsitykset syntyvät? Millä eri ihmiset voivat perustella kantansa "varmasti"? Mistä ne ajatukset löytyvät? Millä kohdilla eka kaveri perustelee oman mielipiteensä? Millä kohdilla tuo toinen? Onko olemassa vielä kolmas, neljäs, viides vaihtoehto?

Aloitin tämän ketjun vilpittömin mielin, koska minun mielestäni väärät teot, moraalittomuus ja synti ovat niitä vääriä tekoja muita ihmisiä kohtaan.

[Analysoija]

Anteeksi, mutta yläotsikko on "Oppinäkemyksiä ja Raamatuntulkintaa". Alaotsikkona on "Mikä on syntiä?" Puheena on synnin tulkinta Raamatun antamassa valossa. Syntiähän ei ole ilman Raamattua, olen ymmärtänyt.

Miten mä olen ymmärtänyt, että Jehovantodistajia koskevalla foorumilla on kyse JEHOVANTODISTAJIEN OPPINÄKEMYKSIEN JA RAAMATUNTULKINTOJEN RUOTIMISESTA?
Ei siis sinun raamatuntulkintasi, tai kenenkään muun raamatuntulkinnan ruotimisesta?
Esittelytekstissä lukee ""Oppien lähempää tarkastelua"" tämä ilmeisesti tällä palstalla tarkoittaa JT oppien lähempää tarkastelua, ei KRISTITYN oppien tarkastelua.

Sen enempää tähän kantaa ottamatta. Osion esittelyteksti on:

Oppinäkemyksiä ja raamatuntulkintaa
Oppien lähempää tarkastelua

Nämä sijaitsevat Jehovan todistajat -valikon alla.

[Aaac]

Niin mäkin tämän palstan perustamista promovoidessa luulin, että täällä keskusteltaisiin jehovantodistajista ja jehovantodistajuudesta, vieläpä ryhdikkään moderoinnin saattelemana. Jos mä haluan puhua vanhoillislestadiolaisuudesta, menen Hakomajaan jne. Taidankin perustaa ketjun, jossa keskustellaan keskustelemisesta, ettei sitä tartte sotkea joka ketjuun.

[pakana]

Jehovantodistajien kirjassa Opas, 2. osa s.1054-1064- määritetään synti näin:

Kaikki, mikä ei ole sopusoinnussa Jumalan persoonallisuuden, normien, teiden ja tahdon kanssa eli on niiden vastaista; kaikki, mikä turmelee ihmisen suhteen Jumalaan. Se voi liittyä sanoihin (Job 2:10; Ps 39:1), tekoihin (väärin toimimiseen [3Mo 20:20; 2Ko 12:21] tai jonkin sellaisen tekemättä jättämiseen, mikä pitäisi tehdä [4Mo 9:13; Ja 4:17]) tai mielen tai sydämen asenteeseen (San 21:4; vrt. myös Ro 3:9–18; 2Pi 2:12–15). Uskon puute Jumalaa kohtaan on suuri synti, koska se osoittaa, ettei luota häneen eikä hänen toimintakykyynsä (Hpr 3:12, 13, 18, 19). Tätä valaisee alkukielisten sanojen ja niihin liittyvien esimerkkien tarkastelu.

Yleinen hepreankielinen ”synniksi” käännetty sana on ḥat‧ta’t′; kreikassa tuo sana on tavallisesti ha‧mar‧ti′a. Molemmissa kielissä noiden sanojen verbimuodot (hepr. ḥa‧ta’′; kreik. ha‧mar‧ta′nō) merkitsevät ’osua harhaan’ siinä mielessä, ettei saavuta tai tavoita päämäärää, tietä, maalia tai oikeaa kohtaa. Tuomarien 20:16:ssa käytetään verbiä ḥa‧ta’′ kieltosanan yhteydessä kuvattaessa benjaminilaisia, jotka ’linkosivat kiven hiuskarvalleen ja hairahtumatta’. Kreikkalaiset kirjoittajat käyttivät usein verbiä ha‧mar‧ta′nō keihäsmiehestä, joka ei osunut kohteeseensa. Näitä molempia sanoja käytettiin siitä, että joltakulta puuttui tai jäi saavuttamatta joko aineellisia kohteita tai tavoitteita (Job 5:24) tai moraalisia tai älyllisiä tavoitteita tai päämääriä. Sananlaskujen 8:35, 36:ssa sanotaan, että se, joka löytää jumalisen viisauden, löytää elämän, mutta ’se, joka ei tavoita [heprean sanasta ḥa‧ta’′] viisautta, tekee väkivaltaa sielulleen’, mikä johtaa kuolemaan. Raamatussa sekä nuo heprealaiset että kreikkalaiset sanat viittaavat pääasiassa siihen, että Jumalan älylliset luomukset tekevät syntiä, osuvat harhaan Luojaansa nähden.

[pakana]

Niin mäkin tämän palstan perustamista promovoidessa luulin, että täällä keskusteltaisiin jehovantodistajista ja jehovantodistajuudesta, vieläpä ryhdikkään moderoinnin saattelemana. Jos mä haluan puhua vanhoillislestadiolaisuudesta, menen Hakomajaan jne. Taidankin perustaa ketjun, jossa keskustellaan keskustelemisesta, ettei sitä tartte sotkea joka ketjuun.

Ei pöllömpi idea.

[Markku Meilo]

Eli voidaanko alkaa tulkita Raamattua?

Ei ilman asiallista kytköstä Vt-seuraan.

Aloitin tämän ketjun vilpittömin mielin, koska minun mielestäni väärät teot, moraalittomuus ja synti ovat niitä vääriä tekoja muita ihmisiä kohtaan.

Se vaan on niin, että mainitsemistasi asioista tulee lähtökohtaisesti keskustella Vt-seuran lyriikan valossa. Tämä ei ole raamattupiiri, asia jota sinulle on monin sanoin yritetty kertoa, mutta ilmeisen huonoin tuloksin.