Uskonrauhan rikkominen?

[pakana]

Tässäpä alkaa nimenomaa olla se ongelma, että käytännössä nykypäivänä jo mikä tahansa voi olla pyhää. Menet sanomaan, että "jo on paska ilma", niin heti on joku panteisti haastamassa oikeuteen uskonrauhan rikkomisesta...

Koko uskonrauhan rikkomispykälä on oikeasti täysin turha. Menepä häiritsemään tai tärvelemään mitä tahansa tilaisuutta vaikkapa lätkämatsia, niin tuleehan siitä tuomiota, suomen laki kun kieltää sen joka tapauksessa. Samoin on kunnianloukkauslaki erikseen, eli jos menet jotakin yksityistä tyhmäksi sanomaan, niin sen tuomion vielä ymmärtää. Mutta jos oikeasti ihminen haluaa uskoa vaikka pyhään hillumareihin, niin sehän on oikeasti jo suorastaan naurettavaa, ettei asiaa saisi oikeasti sanoa hölmöksi touhuksi!! Miettiköön jokainen tykönään ennen uskoonsa astumista, että pittää olla valmis sietämään kritiikkiäkin, omaan uskoonsa kohdistuvaa sellaista. Kestihän sitä Jeesuskin aikanaan.

Toisekseen, laki suojaa rekisteröityneitä uskontoja, kuten Ahvenainen tuossa jo sanoikin... entäpä sitten ateistit? Tai ne hammaskeijuun uskovat, jotka eivät saa uskontoaan rekisteröityä, heidän uskoaan kun ei suojaa minkäänlainen laki.
Usko on niin henkilökohtainen asia, että kohta tässä systeemissä ei saa sanoa mistään mitään poikkeavaa mielipidettä kun se kuitenkin loukkaa jonkun uskoa = tunteita.

Hannu Salama sai aikanaan tuomion Jumalan pilkasta kirjan KAHDEN lauseen vuoksi. Lisäksi joku martta oli löytänyt yli 400 kirosanaa opuksesta, joten olihan tuo nyt herranjestassentään Jumalan pilkkaa!! Nyttemmin sama heppu on sitten jo palkittu useaan otteeseen. Mun mielestäni tämä laki on joku 2000 luvun jäänne inkvisitiosta ja olis jo aika antaa se todellinen uskonvapaus kaikille. Vapauteen liittyy aina vastuu ja sen kantakoot jokainen tykönään.

[Vieras]

Ahven hyppäsi tahallaan moraaliselle kannalle

Nimetyn henkilön tyhmäksi sanominen olisi kunnianloukkaus

Jos puhutaan yleensä todistajuudesta ja todistajasta, niin tyhmyys, tyhmä, olisi perusteltavissa.

Muutoin kai saisi tässä mielessä uskonnoista puhua vain kehuvasti.

Siirryttäessä lehdistöön, tuntuisi että tyhmäksi leimaava kirjoitus antaisi vain vastineoikeuden.

Ei kai tuosta laista osaa muuta sanoa kuin että varmuuden vuoksi voisi olla varovainenkin.

[Jaakko Ahvenainen]

Ahven hyppäsi tahallaan moraaliselle kannalle
Nimetyn henkilön tyhmäksi sanominen olisi kunnianloukkaus

Ja kumpaako raamatunpaikkaa moralistin sopisi siteerata, Snl. 26:4 vai Snl. 26:5

[pakana]

OT:ta:

Tuli sellainenkin asia mieleen (täälläkin jo varmaan huomioitu ja kirjoitettu) että Halla-Ahon muslimi-pedofilia lainaus tai tarkastelu ko uskonnon omasta kirjallisuudesta ja sen tarkastelu/yhteenveto on siis vltk-syyttäjän mukaisesti "kiihottamista uskontoa vastaan tms". Näin ymmärsin asian ainakin osittain.

OT Off

Kyllä, huvittavaa tässä on myös se, että vaikka Halla-Ahon tekstistä erotellut kaksi lausetta ovat nyt syytteen alla, niin lehdistö voi käyttää, ja käyttääkin, näitä aivan vapaasti "siteeraamiseen". Näinollen lauseiden laittomuus koskee vain tiettyä henkilöä ja hänen blogiaan... lainattuna ne eivät enää täytä loukkaamisen periaatetta...

[Vieras]

Nimetyn henkilön tyhmäksi sanominen olisi kunnianloukkaus

Tiettyyn osioon kokoontuneitten kirjanoppineiden purkaantuminen.

[wolframium]

Minun puolestani voitaisiin väsätä myös laki "tieteen rauhan rikkomisesta". Sinne vaan sitten selliin laitettaisiin virumaan kaikki fysiikan ja kemian lakeja vastaan puhuneet miljoonat uskovaiset, tai vaihtoehtoisesti kärsimyskorvauksia makselemaan herkkähipiäisille ateisteille ja peruskoulun luonnontieteiden tunneilla tarkkaavaisina olleille.

[pakana]

Minun puolestani voitaisiin väsätä myös laki "tieteen rauhan rikkomisesta". Sinne vaan sitten selliin laitettaisiin virumaan kaikki fysiikan ja kemian lakeja vastaan puhuneet miljoonat uskovaiset, tai vaihtoehtoisesti kärsimyskorvauksia makselemaan herkkähipiäisille ateisteille ja peruskoulun luonnontieteiden tunneilla tarkkaavaisina olleille.

Just näin. Tässähän täytyy ihan selkeästi perustaa "ateistinen uskonto" , jonka dogmi olisi nimenomaa kiistää KAIKKI teistiset uskonnot ja niiden opit. Sitten jos joku herkkähipiäinen muslimi ottaisi jostain nokkiinsa ja haastaisi oikeuteen, voisi vetäytyä oman "uskontonsa" suojiin ja haastella sieltä sitten vastakanteella "uskonrauhan rikkomisesta"...

Jep. Elämme jännittäviä aikoja...

[wolframium]

Tähän aiheeseen hyvin läheisesti liittyen, mitäpä luulette tällä olevan vaikutusta tulevaisuudessa?

http://www.google.com/hostednews/ap/art ... AD975TOK00

Hassu ehdotus suojella ääriuskontoja kritiikiltä, jonka kaikki länsimaat tuomitsivat. Meni läpi, mutta eiköhän häviä jatkossa.

Pakko hävitä, kuinka YK kääntyisi muuten Suurta Babylonia vastaan kun tuntuu koko ajan vain suosivan sitä!

Muslimivaltioilla onkin "pienehkö" dilemma käsiteltävään; kuinka tehdä kansalaisistaan sen verran fiksuja, että pärjäisivät edes jollain tavoin teknisessä varustelussa länsimaita vastaan, mutta pitää heidät kuitenkin sen verran tyhminä, että eivät teknohuumassa luopuisi vilpittömästä jumala-uskostaan.

Mutta nuo ovat varmaankin toisensa poissulkevia vaihtoehtoja.

[Vieras]

Lukaisin sen Halla-ahon tekstin edeltä (kiitos linkistä), minusta loukkaamistarkoitus puuttui, kyseessä asiallinen teksti, jossa käytettyä tyyliä ei saisi sekoittaa loukkaamistarkoitukseen.

Muuten kuulemani mukaan se pedofilian raja islamissa on, että kun kuukautiset tulee, niin miehelään vain.

Intiassahan on (siellähän on ainakin kymmeniä kansoja, kieliä ja uskontoja) lapsiavio käytössä, muutaman vuoden ikäisenä avioon, mutta yhteenmuuttaminen puolison kanssa vasta vanhempana joka tapauksessa, vuosi-ikärajasta ei tietoa.

Jos tuo Halla-ahon kirjoitus olisi mikään loukkaus, niin ei oikein voisi islamin kirjoja käsitelläkään ?

Suomalainen Wallin kävi 1800 -luvulla Mekassa muslimia näytellen, kirjastaan jäi mieleen kuvaukset rituaaleista, niin ja niin monta kierrosta juosten Mekan moskeijan ympäri samalla höpisten (anteeksi syyttäjät, lausuen) rukous/per kierros niin rukousteho on suurimmilaan mitä ajatella saattaa.

Suomalainen oikeuslaitos ei ehkä ole täysin itsenäinen, jossain oli aikanaan julkaistu tutkimus, että kun Kekkonen jossain puheessaan moitti rattijuoppojen lieviä tuomioita, niin johan rangaistustaso nousi. Järjestelmän mukaanhan vaatisi lainsäädännöllistä muutosta, että rangaistustasoa muutettaisiin.

Tuollaisten tekstien selittely täytynee olla islamilaisille itselleenkin ongelma. Tosiahan kuitenkin ovat fatwat (kuolemantuomio, joka tekee kai lähinnä henkipaton kunnian saaneesta, ja esim. moniavioisuus. Muistelen lukeneeni että Suomen lakia ei saa rikkoa vaikka uskontoa saa harjoittaa. Lieneekö Suomessa monen naisen muslimeja ? (Monen, tai 2 (suomalais) miehen suomalaisnainen 1 taloudessa on tiedossa). Mutta noita fatwa-juttuja pitäisi sitten käsitellä hienotunteisesti, etti loukata uskonnollisia tunteita.

[Vieras]

Perj. 3.4.09 Hbl haastattelee 2 muslimia, imaami (joku piispan tapainen juttu ?) sanoo että 13 v:aan tytön avioituminen, tai vielä nuoremmankaan, ei ole kielletty jos maallinen laki sen sallii. Imaami sanoo, että sen ikäisethän menevät täällä sänkyyn muutenkin, eikö avioliitto olisi parempi.

Juristi-muslimi korostaa enemmän että maan lakia on noudatettava.

Jutussa viitattiin puheisiin, että Suomessa olisi pakkoavioloiittoja järjestetty, juristi ei hyväksynyt, imaami ei niin selkeästi muistaakseni ottanut kantaa, muttei puoltanutkaan.

Nimemomaan Halla-ahon juttuun eivät muslimit kantaa ottaneet, ei ilmene kysytynkään.

[Bergerac]

Jutussa viitattiin puheisiin, että Suomessa olisi pakkoavioloiittoja järjestetty, juristi ei hyväksynyt, imaami ei niin selkeästi muistaakseni ottanut kantaa, muttei puoltanutkaan.

Tässä saatetaan joissakin tapauksissa olla samassa tilanteessa kuin vilpittömien Jehovan Todistajien esim. 11-14 ikäisten omaehtoisessa vapaaehtoisessa oman harkinnan mukaisessa ja täysin vapaaehtoisessa kastamisessa tosi tm Jehovan alaisuuteen. Tietysti vanhemmat ohjaavat lapsiansa parhaan käsityksensä (uskonnollinen tms) mukaisesti. Painottaisin sanaa "saatetaan olla", koska en tunne tarkemmin tuon toisen uskontokunnan sisäistä elämää.

[Bergerac]

Lyhyt huumori OT (jos sallitaan) liittyen jokseenkin mutta kuitenkin hyvinkin löyhästi Halla-Ahon tapaukseen..joka ollut esillä tässäkin ketjussa:

Irwin Goodman / Mutakuono ja lakupelle
http://www.youtube.com/watch?v=ADilN0erl_k

Kake Singers / Me halutaan olla neekereitä
http://www.youtube.com/watch?v=ENjCs6uWhdk

Ei muuta. (paitsi vinkkiä Illmanille, missä menee jokin vuosilukuraja, joutuuko kake rautoihin vai vaaditaanko esityskieltoa (kakelle/IG:nin tuotannolle) vai mitä vai jotain muuta tsm.... ?...70-luvulla avaruusasema alfan esitykset kiellettiin muutamaan otteeseen, näin kaukaisena esimerkkinä ...) HÖH.

OT OFF

[Witless]

Tässäpä alkaa nimenomaa olla se ongelma, että käytännössä nykypäivänä jo mikä tahansa voi olla pyhää. Menet sanomaan, että "jo on paska ilma", niin heti on joku panteisti haastamassa oikeuteen uskonrauhan rikkomisesta...

Jaakko Lyytinen kirjoitti kiinnostavasti viikko sitten viikolla toimittaja Kirsi Virtasen radiojutuista ja tämän saamasta Sokrates-palkinnosta.

Lyytinen lainasi Virtasen radiojuttua vaihtaen sanat "mies" ja "nainen" keskenään "Siinä missä naiset ovat yhä Cro-Magnon-tasolla, miehet ovat saavuttaneet sivistyneen tason." ja toteaa: "Jos mies töräyttäisi tuon lauseen Ylen eetteriin, hän tuskin saisi Sokrates-palkintoa. Hän saisi kenkää"

http://www.hs.fi/juttusarja/lyytinen/ar ... 5244746249

[Vieras]

Tuosta sokrateksen sokuripalan ansaitsemisesta, miesväen tulee paljon sietää koska nauttivat parempia palkkoja ja ehkä tekevät erilaisia miesväestöä suosivia päätöksiä, toivottavasti eivät.

Cro -pila ei saisi saada unohtamaan niitä tosiasioita. kuka sitten onkaan Croooo, bruukaa hän olla sitä mammansa kasvatukselta.

Joka etenee kulttuurin saralla croooo-jutuilla, pruukaa pönkittää myös oman poikansa uraetenemistä, näin uskallan epäillä, vähän kärjistäen, että sinullahan on ihan munat, älä ainakaan anna akkojen hyppiä nenällesi siellä työpaikallasi...

Joka tietää paremmin, niin lyököön nenäni verille.

[Witless]

Tuosta sokrateksen sokuripalan ansaitsemisesta, miesväen tulee paljon sietää koska nauttivat parempia palkkoja ja ehkä tekevät erilaisia miesväestöä suosivia päätöksiä, toivottavasti eivät.

En ihan koko postauksesta saanut kiinni, mutta mainitsemasi logiikka on juuri se mikä nyt jyllää. Eli mediassa on "poliittisesti korrektia" lyödä miessukupuolta, koska miessukupuoli on lyönyt naista niin pitkään. Kärsikööt, siat. Samalla logiikalla tietysti koko yhdistetyn Saksan nykyinen väestö täytyisi laittaa telkien taakse.